Определение по делу № 2-4132/2016 ~ М-1625/2016 от 17.03.2016

Копия

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                              02 декабря 2016 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача. По трудовому договору данная работа была основной.

За период с 01.07. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) заработная плата, которая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 115 000 руб. в месяц, не была выплачена истцу.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и других, причитающихся выплат, работодатель, в соответствии со ст.236 ТК РФ обязан произвести выплаты с уплатой процентов.

По состоянию на день увольнения истца, работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку причитающихся выплат.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основным выплатам в размере 372 474,40 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 20 759 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 474,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Истец, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.