Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 (2-6544/2018;) ~ М-6710/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-276/11-2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 27 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альянс-Интернейшнл» к Макарьеву Максиму Сергеевичу, Небогатых Александру Ивановичу, Небогатых Виктору Ивановичу, Небогатых Наталье Викторовне об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество «Альянс-Интернейшнл» (далее-АО "Альянс-Интернейшнл") обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, Небогатых Виктору Ивановичу об обращении взыскания на заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество- помещение I в здании литер А, со следующими характеристиками: назначение: нежилое; площадь: общая 228,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 34; этаж: 3, кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, обеспечивающее исполнение впоследствии неисполненного договора купли-продажи нефтепродуктов № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газнефтекомплект» и ООО ПО «МИЮС», вследствие чего у ООО ПО «МИЮС» образовалась перед ООО «Газнефтекомплект» задолженность по оплате поставленного товара в размере 21285077 руб. 62 коп. и пени в размере 7282449 руб. 75 коп.

После обращения ООО «Газнефтекомплект» в Арбитражный суд, между ООО «Газнефтекомплект» и ООО ПО «МИЮС» было подписано мировое соглашение и 18 декабря 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о заключении мирового соглашения по делу № А40-181357/15. По которому Должник обязался уплатить сумму основного долга двумя платежами: сумма 10 000 000 (Десять миллионов) руб. 00 коп. подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма 11 285 077 (Одиннадцать миллионов двести восемьдесят пять тысяч семьдесят семь) руб. 62 коп. подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. по делу № А40- 181357/15-39-1333 было удовлетворено процессуальное правопреемство с ООО «Газнефтекомплект» на АО «Альянс-Интернейшнл» (далее - Истец, Залогодержатель).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2017 года ( дело № АЗ 5-4897/2017) признано право АО "Альянс-Интернейшнл" как залогодержателя на заложенное имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведена государственная регистрация перехода права залогодержателя от ООО "Газнефтекомплект" на АО "Альянс-Интернейшнл".

На основании изложенного истец просил суд:

- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещение I в здании литер А, со следующими характеристиками: назначение: нежилое; площадь: общая 228,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 34; этаж: 3, кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>.

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в связи со смертью ФИО4 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен Макарьев Максим Сергеевич, в связи со смертью ФИО3 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Небогатых Александр Иванович и Небогатых Наталья Викторовна.

Представитель истца - АО "Альянс-Интернейшнл"- по доверенности Батарин А.С. в судебном заседании исковые заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Макарьев М.С. и его представитель по доверенности Переверзев С.Н., оба вместе и каждый по отдельности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Небогатых А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика Небогатых А.И.- по доверенности Гончаров В.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Небогатых Н.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Заявила о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском.

Ответчик Небогатых В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица - ООО ПО «МИЮС»- по доверенности Базаров А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска АО "Альянс-Интернейшнл".

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Макарьева Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска АО "Альянс-Интернейшнл".

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газнефтекомплект» и ООО ПО «МИЮС» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № г.

В соответствии с п.1.1 договора продавец (ООО «Газнефтекомплект») передает в собственность, а покупатель (ООО ПО «МИЮС») принимает и оплачивает партии товара ( нефть, газ и продукты их переработки, технические масла) на согласованных условиях, содержащихся в Договоре и соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п.2.1. договора общая цена поставляемой партии товара, а также порядок оплаты согласовываются сторонами в отдельных приложениях к настоящему договору.

Согласно п.7.11 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части денежных обязательств- до полного исполнения сторонами своих обязательств. По письменному соглашению сторон договор может быть пролонгирован на срок, установленный таким соглашением.

Договор купли-продажи неоднократно продлевался сторонами на основании письменных соглашений. Дополнительным соглашением о продлении срока действия Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.7.11 Договора купли-продажи - "Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если за 30 (тридцать) календарных дней ни одна из Сторон не заявит о прекращении договора, Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год."

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газнефтекомплект» и ФИО4, ФИО3. и Небогатых В.И. был заключен договор об ипотеке ( залог недвижимости) №

ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и Залогодателями было заключено дополнительное соглашение к Договору об ипотеке (залоге) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны пришли к соглашению, что срок на который устанавливается обременение в виде залога соответствует сроку действия Договора купли- продажи (п.7.11 Договора купли-продажи). В случае пролонгации Договора купли-продажи на новый срок, обременение в виде залога соответственно пролонгируется на аналогичный срок.

Договор купли-продажи сторонами не расторгнут и пролонгирован на новый срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора.

Договор купли-продажи и соответственно обременение в виде залога на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением действовали и продолжают свое действие.

Указанные обстоятельства кроме объяснений представителя истца подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: договорами, дополнительными соглашениями к договорам.

В связи с неисполнением ООО ПО «МИЮС» обязательств по указанному договору ООО «Газнефтекомплект» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании основного долга в размере 21285077 руб. 62 коп., пени в сумме 7282449 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО ПО «МИЮС» взяло на себя обязательство погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма 10000000 подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 11285077 руб. 62 коп.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда г.Москвым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Газнефтекомплект» на АО "Альянс-Интернейшнл"

Условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками к его имуществу являются: супруга - Небогатых Н.В., сын – Небогатых В.И., сын –Небогатых А.И., что подтвержадется материалами наследственного дела.

Небогатых Н.В. и Небогатых А.И. привлечены к участию в настоящем деле в качестве ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследниками с его имуществу являются: супруга- Макарьева Е.В., сын- Макарьев М.С., мать- ФИО2.

ФИО2 и Макарьева Е.В. согласно заявлениям, содержащимся в наследственном деле, отказались от причитающейся каждой из них доли в наследстве.

Таким образом, Макарьев М.С. привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а Макарьева Е.В.- в качестве третьего лица.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сторонами определена цена нежилого помещения в размере 10000000 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи не погашена, суд, с учетом положений ст.1175 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований АО "Альянс-Интернейшнл".

Доводы ответчиков и их представителей о пропуске срока исковой давности суд считает неосновательными.

Как было указано выше, согласно дополнительному соглашению с договору об ипотеке ( залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что срок, на который устанавливается обременение в виде залога, соответствует сроку действия договора купли-продажи. Договор сторонами не расторгнут и пролонгирован на новый срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, продолжает свое действие и договор об ипотеке.

После обращения ООО «Газнефтекомплект» в Арбитражный суд, между ООО «Газнефтекомплект» и ООО ПО «МИЮС» было подписано мировое соглашение и 18 декабря 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о заключении мирового соглашения по делу № А40-181357/15, по которому Должник обязался уплатить сумму основного долга двумя платежами: сумма 10 000 000 руб. 00 коп. подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма 11 285 077 руб. 62 коп. подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.55.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

С учетом положений ст.203 ГК РФ срок исковой давности истекает в мае и августе 2019 года. Иск заявлен 07.11.2018 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Другие доводы ответчиков и их представителей также не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альянс-Интернейшнл» удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещение I в здании литер А, со следующими характеристиками: назначение: нежилое; площадь: общая 228,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 34; этаж: 3, кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Макарьева Максима Сергеевича, Небогатых Александра Ивановича, Небогатых Виктора Ивановича, Небогатых Натальи Викторовны в пользу Акционерного общества «Альянс-Интернейшнл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. ( шести тысяч рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.