Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2019 ~ М-155/2019 от 25.03.2019

25RS0022-01-2019-000273-59

Дело №2-97/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с.Покровка                                 17 июня 2019 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Кандыбор С.А.,

при секретаре                                                    Борзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой В.П. к Кадочникову В.В. о защите прав потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Колесникова В.П. обратилась с иском к Кадочникову В.В. о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда на выполнение работ по текущему ремонту помещений, стоимости оплаты эксперта по оценке стоимости ремонтно-строительных работ, компенсации морального вреда, основывая свои требования на положениях закона «О защите прав потребителей»

В судебном заседании Колесникова В.П. и её представитель Лузганова И.Г. исковые требования увеличили на сумму понесенных ими убытков в связи необходимостью переделки некачественно выполненных работ. Пояснили, что 28.05.2018 заключили письменный договор с Кадочниковым В.В. по прибытии последнего к месту выполнения работ, его контакты обнаружила дочь истца Б. в интернете, как фирмы, занимающейся оказанием услуг по ремонту квартир. Полагали, что заключают договор именно с предприятием, в обоснование чего представили распечатку сайта «Ремонт квартир Владивосток» и выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой Кадочников В.В. является генеральным директором ООО «СК Гарант». Денежные средства в счет оплаты договора переводили по реквизитам, предоставленным Кадочниковым В.В., на его личную банковскую карту.

Ответчик Кадочников В.В. в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «СК Гарант», однако договор подряда заключал с Колесниковой В.П. как физическое лицо, подтверждением чему является содержание указанного договора. Осуществлял ремонт ванной комнаты по договору собственными силами с привлечением наемных работников, не являющихся работниками ООО «СК Гарант», денежные средства по договору в размере 176000 рублей получил на личный счет, в активы предприятия эти денежные средства им не передавались.

В судебном заседании, исходя из пояснений сторон и изученных материалов дел, вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в связи с обстоятельствами заключения договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту помещений между физическими лицами Колесниковой В.П. и Кадочниковым В.В.

Истец Колесникова В.В. и её представитель Лузганова И.Г. пояснили, что полагают подлежащими применению к указанным отношениям положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку договор заключили с Кадочниковым В.В. как с представителем фирмы, осуществляющей ремонт квартир. О том, что последний будет осуществлять работу как физическое лицо, им известным не становилось. В случае принятия судом решения о передаче дела на рассмотрение в другой суд просили определить его подсудность местом исполнения договора: адресом квартиры, в которой Кадочниковым В.В. производился ремонт ванной: <адрес>.

Ответчик Кадочников В.В. полагал необходимым передать дело на рассмотрение в суд по его месту жительства.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьей 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, по выбору истца – судом по месту исполнения такого договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные судом обстоятельства заключения договора подряда между сторонами, как физическими лицами, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту исполнения договора (согласно заявлению истца) – в Уссурийский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-206/2019 по иску Колесниковой В.П. к Кадочникову В.В. о защите прав потребителя, направить по подсудности по месту исполнения договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту помещений - в Уссурийский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                    С.А. Кандыбор