Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 (2-2089/2021;) ~ М-1919/2021 от 05.10.2021

Гражданское дело №2-129/2022

УИД 68RS0002-01-2021-003145-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием прокурора Коржа И.П.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Татьяны Николаевны к Горлову Юрию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Т.Н. обратилась в суд с иском к Горлову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что 08.10.2019г. примерно в 11 час. 50 мин. в районе *** ответчик Горлов Ю.А., управляя автомобилем «***», гос.рег.знак ***, при перестроении не предоставил преимущество в движении автобусу «***», гос.рег.знак ***, под управлением водителя ФИО8, и допустил с ним столкновение, в результате которого впоследствии за медицинской помощью обратилась пассажир автобуса – истец Осипова Т.Н.

18.10.2019г. при поступлении Осиповой Т.Н. в ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова» выполнена пункция гематомы.

24.10.2019г. гематома поясничной области Осиповой Т.Н. была вскрыта, поскольку были боли в поясничной области с субфебральной температурой, при пальпации наблюдалось уплотнение и припухлость гематомы.

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2472 от 20.11.2019г., у Осиповой Т.Н. имели место тупая травма правой поясничной области с образованием гематомы, которая возникла от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 08.10.2019г., и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель. Таким образом, Осиповой Т.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.02.2020г. по делу №5-4/2020 Горлов Юрий Алексеевич, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12000,00 руб. Потерпевшей по делу признана истец Осипова Т.Н.

Последствия полученной 08.10.2019г. травмы поясничной области Осиповой Т.Н. проявляются по настоящее время, в связи с чем у нее ограничена физическая активность, она испытывает боли в поясничной области и постоянно находится под наблюдением врачей.

Текущее состояние здоровья продолжает причинять Осиповой Т.Н. физические и нравственные страдания.

Поскольку ответчик Горлов Ю.А. признан виновным в причинении истцу Осиповой Т.Н. средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем он (Горлов) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а истец до сих пор страдает от физической боли, то Осипова Т.Н. просит взыскать с ответчика Горлова Ю.А. компенсацию морального вреда за причиненный вред в сумме 300000,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000,00 руб., оформлению нотариальной доверенности – 2000,00 руб.

В судебное заседание истец Осипова Т.Н. не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В письменных пояснениях истец Осипова Т.Н. указала, что в связи с полученной 08.10.2019г. травмой она длительное время проходила медикаментозное лечение, до настоящего момента испытывает сильные боли в области поясницы, она ограничена в физической активности, в связи с чем постоянно обращается за помощью к своим родственникам. До настоящего момента она вынуждена обращаться за медицинской помощью, в связи с чем несет материальные расходы (услуги специалистов, приобретение медикаментов, оплата услуг такси и т.п.)

Представитель истца Осиповой Т.Н. по доверенности Мальчукова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию, поскольку ее доверителю противоправными действиями ответчика были причинены телесные повреждения, повлекшие причинении вреда здоровью средней тяжести. В связи с чем ответчик Горлов Ю.А. вступившим в законную силу постановлением суда был признан виновным в совершении административного правонарушения. Данное постановление суда стороной ответчика в установленном законом порядке не обжаловалось, следовательно, ответчик согласился с наличием в его действиях вины по причинению ее доверительницы телесных повреждений в виде поясничной травмы. Последствия полученной 08.10.2019г. ее доверителем (Осиповой) травмы поясничной области проявляются по настоящее время, в связи с чем у нее ограничена физическая активность, она испытывает сильные боли в поясничной области и она вынуждена обращаться за медицинской помощью. Ответчик Горлов Ю.А. ее доверительнице до настоящего момента не принес каких-либо извинений (ни устных, ни возместил расходы на приобретение лекарственных препаратов).

Ответчик Горлов Ю.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменных возражений не представил.

Представитель ответчика Горлова Ю.А. по доверенности Ковальчук С.И. в судебном заседании частично признал исковые требования Осиповой Т.Н. в части взыскании компенсации морального вреда и полагал, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000,00 руб. Дополнительно пояснил, что материалами административного дела подтвержден факт того, что истец Осипова Т.Н. своими действиями усугубила последствия полученной травмы не вовремя обратившись за медицинской помощью, поскольку отказалась от госпитализации сразу после получения травмы, а только через 10 дней обратилась в медицинское учреждение. Также обратил внимание суда, что из показаний дочери истца следует, что до обращения в медицинскую организацию за оказанием ей медицинской помощи, истица длительное время (10 дней) занималась «самолечением» (приобретала различные мази, обезболивающие препараты). Указал, что показаниями свидетелей, допрошенных во время проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, подтверждает тот факт, что истец Осипова Т.Н. во время движения автобуса не держалась за поручни, что, фактически, и послужило причиной получения ею травмы поясничной области, поскольку падение произошло во время торможения автобуса. Также представитель ответчика полагал, что падение истца произошло не от удара автобуса и автомобиля его доверителя, которого не было, а от резкого торможения водителем автобуса. Указал, что действия самой потерпевшей Осиповой Т.Н., грубая неосторожность с ее стороны, а также «вера в себя», привели к усугублению ситуации. Просил суд учесть данные обстоятельства и снизить компенсацию морального вреда до 10000,00 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п.п.6 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общим основанием для возмещения вреда в силу ст. 1064 ГК РФ является вина причинителя, однако, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.02.2020г. Горлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000,00 руб. (л.д.8-10).

Из вступившего в законную силу 11.03.2020г. постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.02.2020г. следует, что в отношении Горлова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 08.10.2019г. примерно в 11 час. 30 мин. в районе *** Горлов Ю.А., управляя автомобилем «***», гос.рег.знак ***, при перестроении не предоставил преимущество в движении автобусу «***», гос.рег.знак ***, под управлением ФИО8, и допустил с ним столкновение. В результате столкновения впоследствии за медицинской помощью обратилась пассажир автобуса Осипова Т.Н., которой согласно заключению эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2472 от 20.11.2019г., у Осиповой Т.Н. имели место тупая травма правой поясничной области с образованием гематомы, которая возникла от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 08.10.2019г.; повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, что в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. (п.7.1), расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека (л.д.77-80).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, в рамках рассмотрения настоящего спора не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что вина Горлова Ю.А. (ответчика) в нарушении Правил Дорожного движения РФ (п.8.4 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Осиповой Т.Н. (истца), установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и установлению, с учетом вышеназванных положений закона, не подлежит.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ст.1099 п.1, п.3 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» относительно широко трактуется понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, его материальное положение, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью.

Истцу Осиповой Т.Н. действиями ответчика Горлова Ю.А., выразившиеся в нарушении Правил Дорожного движения РФ (п.8.4 ПДД РФ) при управлении 08.10.2019г. примерно в 11 час. 30 мин. источником повышенной опасности – автомобилем «***», гос.рег.знак ***, в районе *** при перестроении не предоставил преимущество в движении автобусу «***», гос.рег.знак ***, под управлением водителя ФИО8, и допустил с ним столкновение, в результате которого истцу Осиповой Т.Н. причинены телесные повреждения (травма поясничной области справа), повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью, в связи с чем истец испытывала нравственные и физические страдания именно от действий Горлова Ю.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 175000,00 руб., что, по мнению суда, соразмерно характеру и объему физических и нравственных страданий, которые претерпел истец.

Удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере является явно несоразмерным тяжести причиненного вреда и его страданиям.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной получения 08.10.2019г. истцом обозначенной выше травмы является грубая неосторожность с ее стороны, а также, что истец Осипова Т.Н. своими действиями усугубила последствия полученной травмы не вовремя обратившись за медицинской помощью, суд полагает несостоятельными и опровергающимися письменными материалами дела, в частности постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.02.2020г., которым ответчик Горлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно за то, что в обозначенные выше даты, время и месте он управляя автомобилем «***», гос.рег.знак *** в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущество в движении автобусу «***», гос.рег.знак ***, под управлением водителя ФИО8, и допустил с ним столкновение, в результате которого истец Осипова Т.Н. упала в салоне автобуса, получив травму поясничной области справа. Падение истца произошло именно из-за действий ответчика Горлова Ю.А., поскольку из-за нарушения последним п.8.4 ПДД РФ водитель автобуса «***», гос.рег.знак ***, ФИО8, пытаясь избежать столкновения с автомобилем ответчика, предпринял меры к торможению, однако столкновение избежать не удалось. Указанные факты подтверждаются материалами административного дела №5-4/2020, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.35-131).

В силу ч.1 ст.48ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца
Осиповой Т.Н. в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществляла по нотариально удостоверенной доверенности Мальчукова И.Ю.

Договор об оказание консультационных (юридических) услуг от 10.08.2021г. были заключены между истцом Осиповой Т.Н. и ее представителем Мальчуковой И.Ю. (л.д.11).

Общая стоимость юридических услуг составила 15 000,00 руб., что подтверждается распиской от 09.09.2021г. о получении Мальчуковой И.Ю. от Осиповой Т.Н. денежных средств в указанной сумме (л.д.12).

С учетом сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в целях разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть в сумме 15 000,00 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000,00 руб.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то данные требования истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в сумме 2 000,00 руб. (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Татьяны Николаевны к Горлову Юрию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Горлова Юрия Алексеевича в пользу Осиповой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 175000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Осиповой Татьяны Николаевны о взыскании с Горлова Юрия Алексеевича компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 14.01.2022г.

Судья А.А. Словеснова