Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 (12-173/2015;) от 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е №12-7/086-2016г.

18 января 2016 года                                 г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гудиченко <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудиченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 06 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 06 октября 2015 года Гудиченко <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело, мировой судья признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка, расположенного в <адрес>, Гудиченко <данные изъяты> высказала в адрес ФИО2 оскорбления в неприличной форме, которые, в соответствии с лингвистическими исследованиями, относятся к бранной, ругательной, оскорбительной лексике, тем самым, унизив честь и достоинство последней в неприличной форме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению Гудиченко <данные изъяты>. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гудиченко <данные изъяты>. обратилась в суд с вышеупомянутой жалобой, полагая, что само событие административного правонарушения в суде не нашло своего подтверждения, поскольку никаких доказательств того, что она – Гудиченко <данные изъяты>. оскорбляла потерпевшую ФИО2, суду не представлено. Мировым судьей, по её мнению, при внесении постановления были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Гудиченко <данные изъяты> жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, указав на существенные нарушения её прав при рассмотрении административного дела. Считает, что кроме заявления ФИО2 никаких иных доказательств тому, что она оскорбляла последнюю, в суд не представлено. Утверждает, что действительно между нею и потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возник скандал по поводу границы их земельных участков, которые являются смежными. Однако, в ходе этой ссоры, она никаких оскорбительных высказываний в адрес ФИО2 она не допускала. Очевидцем произошедшего никто не являлся. Просит суд учесть, что между нею и потерпевшей возникли неприязненные отношения, поскольку как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени граница между их земельными участками не установлена и идет спор о ее местонахождении, а кроме того ввиду того, что последняя по ее мнению, представляет недостоверные документы, подтверждающие ее право на земельный участок и его площадь. Считает, что поскольку между ними идет спор по данной смежной границе, то потерпевшая ее провоцирует на разного рода конфликты, желая таким образом ее оклеветать и ухудшить ее-Гудиченко <данные изъяты> здоровье (в результате волнений поднимется кровеносное давление и возможен инфаркт миокарда). Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 06 октября 2015 года отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и считала постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 06 октября 2015 года законным и обоснованным.

Прокурор Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания, не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гудиченко <данные изъяты> обсудив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 06 октября 2015 года законным и обоснованным и считает жалобу Гудиченко <данные изъяты> подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области от 06 октября 2015 года – без изменения, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Гудиченко <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствуют фактическим - правильно установленным обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, подробно мотивированы в оспариваемом решении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.

Как следует из ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив при рассмотрении настоящей жалобы материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, судья считает, что мировым судьей с достаточной полнотой был установлен факт, что Гудиченко <данные изъяты> на основании возникших личных неприязненных отношений, умышленно, в неприличной форме допустила высказывания в адрес ФИО2 словами, в форме оскорбительной лексики, согласно сложившимся в обществе понятиям являющимися бранными, что не соответствует принятым в обществе правилам, противоречит моральным и нравственным устоям, отчего ФИО2 испытала чувство унижения её чести и человеческого достоинства и мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении виновных действий Гудиченко <данные изъяты> и их доказанности, а также о том, что Гудиченко <данные изъяты>. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и мировой судья дал действиям последнего правильную юридическую оценку по ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Гудиченко <данные изъяты>. носили осознанный характер, она понимала противоправный характер своих действий, направленный на оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица – ФИО2, выраженное в неприличной форме, и сознательно желала их совершения.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении мирового судьи, не имеется.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы обжалуемого постановления соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы жалобы Гудиченко <данные изъяты>, в которых она выражает несогласие с приведенной в постановлении по делу об административном правонарушении оценкой доказательств, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в том числе и показания свидетеля ФИО3, мировым судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и суд признает данную оценку правильной. Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства согласуются между собой и оснований для признания их недопустимыми суд также не усматривает.

Факт нанесения Гудиченко <данные изъяты> оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО2, выраженного в неприличной форме, подтверждается:

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным прокурором Курского района Курской области Колоусовым А.М. 15 сентября 2015 года;

заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь у ответственности Гудиченко <данные изъяты>., которая оскорбила ее ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО2, из которых следует, что последняя подтвердила факт возникшей конфликтной ситуации между нею и Гудиченко <данные изъяты>., в ходе которой последняя высказала в ее адрес оскорбительные выражения;

объяснениями ФИО3, из которых следует, что Гудиченко <данные изъяты>. обзывала ФИО2, и, кроме того, высказала в адрес последней нецензурную брань;

справками о лингвистическом исследовании /и от ДД.ММ.ГГГГ и /и от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу постановления судьи, были исследованы в полном объеме. Мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ каждому доказательству, а также их совокупности. В постановлении изложены мотивированные выводы о том, почему приняты доказательства.

Несогласие Гудиченко <данные изъяты> с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств.

У суда при рассмотрении настоящей жалобы также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность вышеперечисленных доказательств, поскольку они составлены надлежащими лицами с соблюдением требований законодательства. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и оснований для признания их недопустимыми суд также не усматривает, как не усматривает оснований не согласиться с выводом мирового судьи о последовательности, непротиворечивости, объективности и соответствии материалам дела показаний потерпевшей и свидетеля, не имеется.

Оснований для оговора Гудиченко <данные изъяты>. со стороны потерпевшей ФИО2, а также свидетеля ФИО3, который являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы Гудиченко <данные изъяты>. о том, что в ходе возникшего конфликта она нецензурной брани в адрес ФИО2 не высказывала, суд расценивает как способ защиты, избранный лицом, привлекающимся к административной ответственности, с целью уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в полном объеме опровергаются приведенными в постановлении мирового судьи и признанными относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы об отсутствии в действиях Гудиченко <данные изъяты>. состава административного правонарушения, за совершение которого последний подвергнут административному наказанию.

Оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется и суд считает, что как при возбуждении административного производства, так и при рассмотрении дела мировым судьей каких-либо прав Гудиченко <данные изъяты> не нарушено и каких-либо препятствий к справедливому рассмотрению дела создано не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.

Мировым судьёй административный материал в отношении Гудиченко <данные изъяты> был рассмотрен полно, объективно и всесторонне, при этом мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований Закона РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (ст.4.1 КоАП РФ), так как наказание назначено в пределах санкции ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и других обстоятельства дела.

Таким образом, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного судебного постановления, мировым судьей не допущено, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, и судья считает, что жалоба Гудиченко <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 06 октября 2015 года о признании Гудиченко <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гудиченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Курского судебного района Курской области от 06 октября 2015 года, оставить без удовлетворения.

        Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Курского районного суда      Е.В. Гуторова

Курской области

12-7/2016 (12-173/2015;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Гудиченко Наталья Петровна
Суд
Курский районный суд Курской области
Судья
Гуторова Елена Васильевна
Статьи

ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
kursky--krs.sudrf.ru
17.12.2015Материалы переданы в производство судье
12.01.2016Судебное заседание
18.01.2016Судебное заседание
05.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее