Решение по делу № 2-4107/2016 ~ М-1047/2016 от 25.02.2016

                                                                    Гражданское дело № 2-4107/2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                 Поляковой ТП

при секретаре                                                Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Насырова МД

при участии третьего лица Прохоренко ВН и его представителя Чиркова РВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова НИ к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Баранов НИ обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что истец является сыном ПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ПН осталось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, по <адрес>, принадлежащей ей при жизни на основании договора купли-продажи от 23.01.1959 года, и решения Центрального районного суда от 22.12.1978 года. Наследниками имущества ПН на момент ее смерти являлись истец и его брат БП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ПН истец с братом БП не обращались к нотариусу по месту открытия наследства за получением свидетельства о праве на наследство, а фактически приняли наследство. В частности, часть предметов домашнего обихода после смерти матери истец забрал себе и принял меры по сохранению оставшегося имущества, попросив соседку приглядывать за жилой площадью, являющейся частью жилого <адрес>, где проживала умершая. Позднее, через два месяца после смерти матери, в указанном жилом помещении, где проживала их мать, поселился БП и проживал там некоторое время, прежде чем был помещен в дом инвалидов и престарелых, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. умер. После смерти брата истец забрал себе некоторое его имущество, в частности пластинки и патефон. Истец не обращался к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Но фактически истец принял наследство, состоящее из 2/12 доли жилого помещения, находящегося в жилом доме по <адрес> и стал сдавать его для проживания своим родственникам, которые оплачивали установленные платежи за данное жилое помещение. В последствии истец обнаружил завещание своей матери от 13.06.1985г., в котором она в равных долях завещала истцу и его брату БП части жилого помещения, расположенного по <адрес>. В сентябре 2013г. истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства, оставшегося от ПН для получения свидетельства о праве на наследство. Однако, нотариус пояснила, что после смерти матери прошло более 20 лет, документов касающихся наследства после ее смерти у нее нет, так как они направлены в архив. При этом нотариус обратила внимание, что в завещании не отражено право собственности на завещанное истцу имущество и посоветовала обратился в суд для признания факта права собственности. В этой связи в мае 2014 года истец обращался в Центральный районный суд г.Красноярска с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери и открывшегося после смерти брата, всего <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу <адрес>. Определением Центрального районного суда г.Красноярска заявление Баранова НИ об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, поскольку Прохоренко ВН представил возражения на заявление, в связи, с чем суд усмотрел наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Просит суд признать в порядке наследования за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на основании фактического принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ПН, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и после смерти брата БП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Насыров МД (доверенность в деле) поддержал исковые требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Третье лицо Прохоренко ВН и его представитель Чирков РВ (по устному ходатайству) возражали против заявленных требований, поскольку истцом пропущен трехлений срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третьи лица Голубева ВБ, Растигаева ЛА в зал суда не явились, направили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.

Как следует из статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследования в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что Баранов НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> является сыном ПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным ЗАГС по Центральному району г. Красноярска. После смерти матери осталось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ей при жизни на основании договора купли-продажи от 23.01.1959 года, удостоверенного нотариусом 1-й КГНК, за номером № и решения Центрального районного суда от 22.12.1978 года, о чем свидетельствует справка от 16.10.2013 года за номером № выданная ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

Наследниками имущества ПН на момент ее смерти являлись Баранов НИ (истец) и его брат БП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок от 16.10.2013г. и от 05.05.2000г. по состоянию    на 31.12.1998г. домовладение по <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

<данные изъяты> доли за ПН на основании договора купли-продажи от 23.01.1959г.;

<данные изъяты> доли за ПМ на основании договора купли-продажи от 23.01.1959г.;

<данные изъяты> доли за ПН на основании свидетельства о праве на наследство от 03.11.1988г.;

<данные изъяты> долей СТ на основании договора купли-продажи от 18.02.1979г.;

<данные изъяты> доли за ГВ на основании договора купли-продажи от 05.04.1996г.

ПМС, являлась матерью ПН, Прохоренко ВН, ПМ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.1988г. ее сын ПН являлся наследником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>. <данные изъяты> доли принадлежали ПМС на основании договора купли-продажи от 23.01.1959г. ПМС являлась наследницей ПМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ПН состояла в браке с ПМ с 20.11.1950г., что подтверждается актовой записью № о заключении брака. ПМ умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПН являлась матерью Баранова НИ и БП.

Решением суда от 22.12.1978г. доли совладельцев в общем домовладении, расположенном по <адрес> перераспределены. Установлено, что:

ЧМ принадлежит квартира № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей общего домовладения;

СЗ принадлежит квартира № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей общего домовладения;

ПН принадлежит квартира № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей общего домовладения;

ПМ принадлежит квартира № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей общего домовладения.

У ПМ был родной брат ПН – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 09.08.1988г. принял наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>, после смерти брата ПМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ПН умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2006г. наследником ? доли жилого дома по <адрес> ПН является его брат – Прохоренко ВН.

Как следует из кадастрового паспорта от 20.09.2011г. жилого дома по <адрес>, <данные изъяты> доли фактически состояли из отдельного жилого помещения, имеющего отдельный вход, кухню и жилую комнату, где проживала ПН на день ее смерти. Указанное жилое помещение находится в Лит. А, а5, а.

Также в судебном заседании установлено, что истец и его брат БП в феврале 1988 года похоронили свою мать ПН. После смерти матери истец с братом не обращались к нотариусу по месту открытия наследства за получением свидетельства о праве на наследство, а фактически приняли наследство. В частности, часть предметов домашнего обихода после смерти матери истец забрал себе, а именно ковер, шкафчик навесной, и часть мелких бытовых предметов. Истец предпринял первичные меры по сохранению оставшегося имущества, попросив соседку по имени Зоя приглядывать за жилой площадью, являющейся частью жилого дома №, расположенного по <адрес>, где проживала умершая. При этом брат истца БП после смерти матери проживал в спорном доме около трех недель, затем вернулся к себе в <адрес> и проживал там до 1996 года, прежде чем был помещен в дом инвалидов и престарелых, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец похоронил брата в <адрес>, на похоронах присутствовали только он и жена истца. После смерти брата истец забрал себе его имущество, в частности пластинки и патефон.

В сентябре 2013г. истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства, оставшегося от ПН для получения свидетельства о праве на наследство. Однако, нотариус пояснила, что после смерти матери прошло более 20 лет, документов касающихся наследства после ее смерти у нее нет, так как они направлены в архив. При этом нотариус обратила внимание, что в завещании не отражено право собственности на завещанное истцу имущество и посоветовала обратился в суд для признания факта права собственности.

В мае 2014 года истец обращался в Центральный районный суд г.Красноярска с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери и открывшегося после смерти брата, всего <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу <адрес>. Определением Центрального районного суда г.Красноярска заявление Баранова НИ об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, поскольку Прохоренко ВН представил возражения на заявление, в связи, с чем суд усмотрел наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6,7,8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти матери истца) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследство, оставшееся после смерти матери истца ПН, приняли следующие наследники: сам истец и его брат БП При этом брат истца на день открытия наследства после смерти матери проживал в спорном доме по адресу: <адрес>. Истец забрал часть имущества, оставшегося после смерти матери и перевез к себе домой на <адрес>, где он в то время проживал, также истец попросил соседку по имени Зоя присматривать за домом, то есть за частью дома, в котором проживала его мать.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С ВА, изложенных в протоколе судебного заседания от 16.10.2015г., что к нему в феврале 1988г. обратился Баранов НИ, с которым он раньше работал вместе на одном предприятия, с просьбой помочь перевезти вещи, оставшиеся после смерти матери. Баранов НИ забрал ковер, и какую-то коробку с вещами. Вещи перевезли на квартиру Баранова НИ.

Как пояснила в судебном заседании ГВ она проживает в спорном доме с 1996г., на тот момент ПН умерла, за частью дома, где она проживала действительно ухаживала какая-то женщина, но она ее уже не застала, знает об этом со слов соседей. Баранов НИ сдавал свою часть жилого дома своим родственникам для проживания, которые оплачивали за свет и воду. Прохоренко ВН стал появляться у них только в 2006г. Он ремонтировал крышу дома (частично), появлялся там редко. Часть жилого дома, которой пользуются Прохоренко ВН и Баранов НИ, находятся в Лит. Аа5а.

Р пояснила в судебном заседании, что она проживает в данном жилом доме с рождения, это дом ее бабушки. Зарегистрирована она в нем с 1995г. Она поддерживает пояснения, которые дала ГВ Считает, что поскольку мать ПН завещала свою долю своим детям Баранову НИ и БП, то Баранов НИ является собственником ее доли, кроме того, фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери.

Таким образом, истец и его брат, как наследники первой очереди (ст.532 ГК РСФСР), фактически приняли наследство в равных долях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, после смерти матери, ни истец, ни его брат к нотариусу в установленный законом срок не обращались, однако, фактически приняли наследство, а именно совершили следующие действия: вступили во владение и управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц.

Впоследствии истец обнаружил завещание своей матери от 13.06.1985г., в котором она в равных долях завещала истцу и его умершему брату БП части жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;... имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, истец фактически вступил во владение наследством, оставшимся после смерти своей матери ПН, так и его брата БП

Также судом установлено, что доля матери истца ПН в размере <данные изъяты> доли в указанном жилом доме была определена на основании Договора купли-продажи от 23.01.1959г. и решения Центрального районного суда г.Красноярска от 22.12.1978г. (в судебном акте прямо указано, кому какие доли причитаются). В этой связи Прохоренко ВН являлся наследником и принял наследство, оставшееся после смерти ПН, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.08.2006г. То есть данное наследство не входило в состав наследства, открывшегося после смерти ПН матери истца и брата истца БП

Суд считает несостоятельными доводы третьего лица Прохоренко ВН и его представителя Чиркова РВ о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, поскольку истец в феврале 1988г. фактически принял наследство и до настоящего времени пользуется имуществом в виде доли в жилом доме по <адрес> в <адрес>, как своим собственным. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке наследования за Барановым НИ право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на основании фактического принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ПН, умершей №. и после смерти брата БП, умершего №.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

                Председательствующий: /подпись/                                       Т. П. Полякова

                Копия верна. Судья.