Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2016 ~ М-2094/2016 от 19.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петровой А. К. к Петровой Г. В., Набродовой Е. В. о включении имущества в состав наследственной массы,

Установил:

Петрова А.К. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Петровой Г.В., Набродовой Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Петрова В. И., являвшаяся ее свекровью и матерью ее умершего супруга Петрова В. В.ча. Она является наследницей по завещанию после смерти Петровой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, последняя завещала всю принадлежащую ей долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> равных долях истице и умершему Петрову Ю.В. Наследственное дело № после смерти Петровой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено у нотариуса <адрес> Брод С.М. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, поскольку наследодатель право на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировала, сведения о правах Петровой В.И. на 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют. Согласно документам на момент смерти Петровой В.И. ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого квартира передана в совместную собственность Петровой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ее сына, Петрова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти Петрова В. В. являлись Петрова Г. В., Набродова Е. В., Петров Ю. В., Петров С. В., а также Петрова В. И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ унаследовал по 1/10 доли в праве собственности на квартиру после смерти Петрова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Петрова В.И. имела право на обязательную долю. Согласно уведомлению нотариуса <адрес> Половинкиной Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе <адрес> было открыто наследственное дело после смерти Петрова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно и на день открытия наследства Петров В. В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и его мать Петрова В. И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>. Соответственно, в силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, регистрация и совместное проживание по вышеуказанному адресу свидетельствуют о фактическом принятии Петровой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде 1/10 доли в праве собственности на квартиру после смерти Петрова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила включить в состав наследственной массы после смерти Петровой В. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, извещались правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Третьи лица нотариус <адрес> Брод С.М. и нотариус <адрес> Половинкина Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки не сообщило, извещено надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Петрова В. И., что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Квартира по адресу: <адрес> была передана в совместную собственность Петровой В. И. и ее сына Петрова В. В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в МП БТИ <адрес>.

Петров В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Петрова В. И. являлась матерью Петрова В. В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди Петрова В. В. являются его мать Петрова В.И, его дочь Набродова Е.В., сын Петров Ю.В., сын Петров С.В., супруга Петрова Г.В.

Материалами наследственного дела подтверждено, что нотариусом Половинкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Петровой Г.В. и Петрову Ю.В. на 1/10 (1/5 от ?) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, каждому; ДД.ММ.ГГГГ – Петрову В.С. на 1/10 (1/5 от ?) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – Набродовой Е.В. на 1/10 (1/5 от ?) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Итого доля наследства Петрова В. В., на которую были выданы свидетельства о праве на наследство, составила 2/5 (1/10 + 1/10 + 1/10 + 1/10).

Материалами дела подтверждено, что на день смерти Петрова В.В. совместно с ним по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, была зарегистрирована его мать Петрова В.И., в связи с чем ей нотариусом <адрес> Половинкиной Л.А. было направлено уведомление об открытии наследства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа за уведомление материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, Петрова В. И. при жизни не обратилась в нотариальную контору для оформления свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 долю после смерти ее сына Петрова В. В..

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Справкой Службы по учету потребителей ЖКУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что постоянно и на день открытия наследства Петрова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ним была зарегистрирована его мать Петрова В.И.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: оно возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия.

Установлено, что в спорной квартире, переданной по договору приватизации в совместную собственность Петрова В.В. и Петровой В.И., последняя была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, несла бремя содержания указного имущества, оплачивала коммунальные платежи, поддерживала его в пригодном для проживания состоянии, что свидетельствует о принятии ею наследства, открывшегося после смерти ее сына Петрова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако наследодатель Петрова В.И. при жизни не обратилась в нотариальную контору, в связи с чем не получила свидетельство о праве на наследство по закону и не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на унаследованное ею имущество.

Таким образом, на момент смерти Петровой В.И. ее доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом принятого наследства составляла 3/5 (1/10 + ?).

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова В.И. всю принадлежащую ей долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес> <адрес>, завещала в равных долях истице Петровой А.К. и Петрову Ю.В.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Петрова В.И. при жизни не обратилась в нотариальную контору, не получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее сына Петрова В.В. и не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, а истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником по завещанию, суд приходит к выводу о том, что ее требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой А. К. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Петровой В. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 61,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016 года.

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь