Приговоры по делу № 1-332/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-332/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный     районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокуроров Шатровой С. С., Гурьевой В. Л.,

с участием подсудимой Калибиной С.В.,

с участием защитника Медведева С. Н.,

с участием потерпевшей гр.Ж.,

при секретарях Суворовой А. А. и Богдановой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калибиной С.В., судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> районным судом <адрес> - по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 13 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 69 ч. 3, 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «в», 158 ч. 2 п. п. «а», «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № по ст. 158 ч. 1 (тридцать четыре преступления), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № по ст. ст. 158 ч. 1 (сорок семь преступлений), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № по ст. 158 ч. 1 (семнадцать преступлений), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № по ст. ст. 158 ч. 1 (девятнадцать преступлений), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Калибина С.В. находилась в кафе «<адрес>, где она совместно со своей знакомой гр.Ф. беседовала и распивала спиртные напитки.

В ходе совместного с гр.Ф. времяпрепровождения в данном кафе, Калибина С.В. заметила, что гр.Ф. пользуется дорогостоящим мобильным телефоном марки «Sony Experia V», который хранит в одном из карманов своей куртки, а в другом кармане куртки – хранит свои наличные денежные средства, которыми расплачивается за приобретенные в данном кафе напитки.

При этом куртка гр.Ф. не была надета на последней, а находилась на спинке стула, на котором за одним столом с Калибиной С.В. сидела последняя.

В тот же день, в течение совместного времяпрепровождения, гр.Ф. на несколько минут вышла из зала данного кафе, оставив свою куртку и находящееся в ней имущество, а именно: мобильный телефон марки «Sony Experia V» стоимостью 17000 рублей и наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, на спинке своего стула.

В это время у Калибиной С.В., не имевшей законного источника дохода и средств к существованию, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр.Ф.

Осуществляя задуманное, действуя с корыстной целью, Калибина С.В., воспользовавшись временным отсутствием гр.Ф., убедилась в том, что никто из окружающих за ней не наблюдает, и не сможет обнаружить и пресечь ее преступные действия, действуя в тайне от гр.Ф. и окружающих, изъяла из карманов куртки потерпевшей против ее воли, принадлежащие последней наличные денежные средства в сумме 6000 рублей и мобильный телефон марки «Sony Experia V» стоимостью 17000 рублей, после чего, не дожидаясь гр.Ф., Калибина С.В., незаконно и тайно завладев ее имуществом, ушла из кафе <адрес>, скрывшись вместе с похищенным имуществом с места совершенного преступления.

Похищенным у гр.Ф. имуществом, Калибина С.В. распорядились по своему усмотрению, а денежные средства гр.Ф. в сумме 6000 рублей потратила на свои личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Калибиной С.В., гр.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Она же, Калибина С. В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время - около 15 часов, не имея законного источника дохода и средств к существованию, действуя с целью обнаружения чужого имущества, имеющего материальную ценность, и дальнейшего его тайного хищения, вошла внутрь салона красоты <адрес>, который в это время был открыт для посещения всеми желающими лицами.

Войдя внутрь данного салона, и, осмотревшись на месте, Калибина С. В. обнаружила, что работники салона красоты и посетители не замечают ее, а на стойке администратора без присмотра находится чужой ноутбук марки «ЭМ-ЭС-АЙ СХ 500-037», принадлежащий администратору данного салона красоты гр.Г.

В этот момент Калибина С.В., пользуясь сложившейся ситуацией, решила с целью дальнейшего сбыта и личного материального обогащения тайно похитить данный ноутбук.

В то же время в том же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Калибина С.В. в тайне от окружающих взяла со стойки администратора вышеуказанный ноутбук гр.Г. марки «ЭМ-ЭС-АЙ СХ 500-037» стоимостью 15 000 рублей, и, завладев им, вышла из салона красоты, расположенного по адресу: <адрес>, и скрылась с похищенным ноутбуком с места совершения преступления.

После этого, Калибина С. В. похищенным у гр.Г. ноутбуком распорядились по своему усмотрению, а вырученные денежные средства потратила на свои личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Калибиной С.В., гр.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Она же, Калибина С. В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, находилась на территории ГБУЗ МСЧ №, расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь по вышеуказанному адресу, в это же время Калибина С.В., не имея законного источника дохода и средств к существованию, действуя с целью обнаружения чужого имущества, имеющего материальную ценность и дальнейшего его тайного хищения, предполагая, что в помещениях главного корпуса данного медицинского учреждения может находиться чужое имущество, которое она сможет тайно похитить, вошла внутрь данного здания.

Здесь же Калибина С.В. в это же время, осуществляя задуманное, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на первом этаже внутри здания ГБУЗ МСЧ № по адресу: <адрес>, увидела, что дверь кабинета № открыта.

После этого, Калибина С. В., убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, а внутри данного кабинета никого нет, проникла внутрь данного кабинета с целью обнаружения и дальнейшего хищения чужого имущества.

После проникновения внутрь кабинета № главного корпуса ГБУЗ МСЧ №, Калибина С.В. увидела лежавший на столе возле окна чужой сотовый телефон «Samsung Wave 525» с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью в комплекте - 5 000 рублей, которые составляли единый комплект, и принадлежали не знакомой ей гр.Р.

После этого Калибина С. В., действуя корыстно, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, взяла себе вышеуказанные сотовый телефон «Samsung Wave 525» с зарядным устройством и наушниками с места – где они лежали, и вышла вместе с данным чужим имуществом стоимостью 5 000 рублей из здания главного корпуса ГБУЗ МСЧ №, скрывшись тем самым с места совершения преступления.

После этого, Калибина С.В. похищенным у гр.Р. имуществом - сотовым телефоном «Samsung Wave 525» в комплекте с зарядным устройством и наушниками распорядились по своему усмотрению, а вырученные денежные средства потратила на свои личные нужды.

Она же, Калибина С. В., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, находилась в торговом зале магазина <адрес>, который в это время был открыт для посещения всеми желающими лицами.

Не имея законного источника дохода и средств к существованию, действуя с целью обнаружения чужого имущества, представляющего материальную ценность, и дальнейшего его тайного хищения, осмотревшись на месте, Калибина С.В., воспользовавшись тем, что никто за ней не наблюдает, тайно вошла в подсобные помещения магазина, в которые доступ посторонним без специального разрешения ответственных лиц запрещен, незаконно проникнув, таким образом, внутрь служебного помещения, предназначенного для приема пищи сотрудников магазина.

Войдя в помещение, предназначенное для приема пищи сотрудников магазина, Калибина С.В. обнаружила, что на столе без присмотра лежит чужой сотовый телефон марки «Нокиа Е52» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий не знакомой ей гр.С.

В этот момент времени Калибина С.В., пользуясь сложившейся ситуацией, решила с целью дальнейшего сбыта и личного материального обогащения, тайно похитить данный сотовый телефон.

В это же время в том же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Калибина С.В. взяла со стола вышеуказанный сотовый телефон гр.С. марки «Нокиа Е52» стоимостью 8 000 рублей, внутри которого была установлена флэш-карта объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей, и, завладев им, вышла из магазина <адрес>, скрывшись с похищенным имуществом общей стоимостью 8300 рублей с места преступления.

После этого, Калибина С.В. похищенным у гр.С. сотовым телефоном с установленной в нем флэш-картой распорядилась по своему усмотрению, а вырученные денежные средства потратила на свои личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Калибиной С.В., гр.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Она же, Калибина С. В., ДД.ММ.ГГГГ, около в 17 часов 00 минут, находилась возле торговых киосков, расположенных по <адрес>.

Не имея законного источника дохода и средств к существованию, действуя с целью обнаружения чужого имущества, представляющего материальную ценность, и дальнейшего его тайного хищения, осмотревшись на месте, Калибина С.В., воспользовавшись тем, что никто за ней не наблюдает, тайно вошла в помещение торгового киоска ИП «Долговой», в который доступ посторонним без специального разрешения ответственных лиц запрещен, тем самым незаконно проникнув внутрь данного чужого помещения.

Тайно проникнув внутрь данного торгового киоска, Калибина С.В., осмотревшись на месте, и, воспользовавшись временным отсутствием продавца торгового киоска, обнаружила, что между холодильными камерами без присмотра находится женская сумка из кожзаменителя, принадлежащая не знакомой ей гр.Ж.

Увидев данную сумку, Калибина С. В. решила похитить ее и все находящееся внутри имущество, представляющее материальную ценность.

В это же время в том же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Калибина С.В. взяла данную женскую сумку из кожзаменителя, принадлежащую гр.Ж. стоимостью 600 рублей, и находящиеся внутри нее денежные средства в сумме 800 рублей, а также иное имущество, не представляющее для Калибиной С.В. материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное свидетельство, ключи от квартиры в количестве 3 штук, косметичка, банковские карты «Хоум-кредит», «Уральский Банк Реконструкции и развития», после чего Калибина С.В. вышла из помещения торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, и скрылась вместе с похищенной сумкой стоимостью 600 рублей, в которой находилось следующее имущество гр.Ж.: паспорт гражданина РФ, пенсионное свидетельство, ключи от квартиры в количестве 3 штук, деньги в сумме 800 рублей, косметичка, банковские карты «Хоум-кредит», «Уральский Банк Реконструкции и развития», с места совершения преступления.

После этого, Калибина С.В. похищенной у гр.Ж. женской сумкой из кожзаменителя и ее содержимым распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Калибиной С.В., гр.Ж. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Она же, Калибина С. В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 17 часов, находилась в здании <адрес>.

Не имея законного источника дохода и средств к существованию, действуя с целью обнаружения чужого имущества, представляющего материальную ценность, и дальнейшего его тайного хищения, осмотревшись на месте, Калибина С.В., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно вошла в помещение больничной палаты №, и, осмотревшись на месте, воспользовавшись временным отсутствием пациентов, обнаружила справа от входа тумбочку.

Открыв дверцу тумбочки, Калибина С.В. увидела лежащий внутри нее DVD – проигрыватель марки «Toshiba SDP95SWR» с зарядным устройством и наушниками, принадлежащие не знакомой ей гр.Е., и, пользуясь сложившейся ситуацией, решила с целью дальнейшего сбыта и личного материального обогащения, тайно похитить данный DVD-проигрыватель с зарядным устройством и наушниками.

В это же время в том же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Калибина С.В. взяла из тумбочки в больничной палате № принадлежащий гр.Е. DVD – проигрыватель марки «Toshiba SDP95SWR» в комплекте с зарядным устройством и наушниками общей стоимостью 3000 рублей, и, завладев данным имуществом, принадлежащим гр.Е., вышла из больничной палаты № и здания <адрес>, скрывшись с похищенным DVD-проигрывателем, зарядным устройством, наушниками с места совершения преступления.

После этого, Калибина С.В. похищенным у гр.Е. DVD-проигрывателем, зарядным устройством, наушниками распорядилась по своему усмотрению, а вырученные денежные средств потратила на свои личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Калибиной С.В., гр.Е.был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Она же, Калибина С. В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время - около 16 часов 50 минут, находилась в здании ДК <адрес>, который в это время был открыт для посещения всеми желающими лицами, где на первом этаже проходила выставка кошек.

Не имея законного источника дохода и средств к существованию, действуя с целью обнаружения чужого имущества, представляющего материальную ценность, и дальнейшего его тайного хищения, осмотревшись на месте, Калибина С.В. увидела ранее не знакомую ей гр.Т., которая положила в правый карман надетой не ней куртки, свой сотовый телефон марки «Apple iPhone 4 White16Gb».

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калибина С.В., в тайне проследовала за гр.Т., которая в тот момент времени остановилась возле одного из продавцов, и приблизилась к ней.

После этого Калибина С.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя в тайне от гр.Т. и окружающих, подойдя к гр.Т., против ее воли, изъяла из правого кармана ее куртки принадлежащий гр.Т. сотовый телефон марки «Apple iPhone 4 White16Gb» стоимостью 20 000 рублей, после этого, незаконно завладев сотовым телефоном гр.Т., спрятала его в карман своей одежды и ушла из ДК <адрес>, скрывшись с места совершенного преступления.

После этого, Калибина С.В. похищенным у гр.Т. сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, а вырученные денежные средств потратила на свои личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Калибиной С.В., гр.Т. был причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Она же, Калибина С. В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не имея законного источника дохода и средств к существованию, действуя с целью обнаружения чужого имущества, представляющего материальную ценность, и дальнейшего его хищения, вошла внутрь магазина <адрес>, который в это время был открыт для посещения всеми желающими лицами.

Осмотревшись на месте, Калибина С.В. обнаружила, что работники и посетители магазина ее не замечают, а на столе в отделе «<данные изъяты>» без присмотра находится чужой сотовый телефон марки «Samsung I9100 black», принадлежащий не знакомой ей гр.У.

В этот момент Калибина С.В., пользуясь сложившейся ситуацией, решила с целью дальнейшего сбыта и личного материального обогащения, тайно похитить данный сотовый телефон.

В это же время, в этом же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Калибина С.В. в тайне от окружающих взяла со стола отдела «Окна Прикамья» вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 23800 рублей, и, завладев им, вышла из магазина <адрес>, скрывшись с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления.

После этого, Калибина С.В. похищенным у гр.У. сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, а вырученные денежные средства потратила на свои личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Калибиной С.В., гр.У. был причинен материальный ущерб на сумму 23800 рублей.

Подсудимая Калибина С. В. вину в совершении инкриминированных ей следствием преступлениях в судебном заседании признала полностью, и от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В отношении своей личности подсудимая показала, что других уголовных дел в отношении нее не имеется, она страдает гепатитом «С».

Помимо позиции подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В протоколе явки с повинной Калибиной С. В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со знакомой гр.Ф. находилась в кафе <адрес>. Они сидели за столиком рядом друг с другом, разговаривали и распивали спиртные напитки. Она достала у гр.Ф. из куртки телефон Сони сенсорный черного цвета и деньги в сумме 6000 рублей, когда та вышла в туалет. После этого она ушла, телефон продала на центральном рынке за 4000 рублей, а деньги потратила на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.     (том 2, л. д. 91).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении гр.Ф. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Калибиной С.В. пошла гулять. Они с ней зашли в <адрес>, где употребляли алкоголь. В процессе употребления алкоголя она сняла куртку. В кармане лежал ее сотовый телефон «Sony Experea V» в корпусе черного цвета сенсорный, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в «М-видео» за 17000 рублей в кредит. Также у нее в кармане лежали денежные средства в размере 6000 рублей. Купюры были по 1000 рублей и 500 рублей. Когда она отошла от стола, и через некоторое время вернулась, Калибиной С. В. уже не было. Тогда она проверила карман куртки, и обнаружила отсутствие телефона и денежных средств. Телефон оценивает в 17000 рублей. Общий ущерб составил 23 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее доход в месяц составляет 30000 рублей, кредит в месяц платит 8000 рублей. В хищении подозревает Калибину С.В. В полицию обратилась с целью розыска похищенного имущества и привлечения виновного лица к уголовной ответственности.    (том 2, л. д. 92-93).

Потерпевшая гр.Ф., протокол допроса которой на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, совершенно случайно она встретила Калибину на улице возле кафе <адрес>. При встрече Калибина пояснила ей, что освободилась из мест лишения свободы, и проживает у какой-то своей знакомой, точный адрес которой не называла. Они решили совместно с Калибиной отметить их встречу, посидеть и попить пиво в «<данные изъяты>». Когда они зашли в кафе, то сели за столик, расположенный справа от входа. Кроме них двоих за их столиком больше никого не было. Кроме них в кафе также находились посетители, которые сидели за своими столиками. Она видела, что у Калибиной при себе имеется женская сумка, также видела у нее сотовый телефон. Во что была одета Калибина, она сейчас не помнит. Она была одета в кожаную куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки. При ней из ценных вещей находился ее сотовый телефон модель «Сони Иксперия» сенсорный в корпусе черного цвета, без чехла, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером оператора «МТС», оформленная на ее имя. Телефон лежал в кармане куртки. Также при ней находились наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей, которые лежали в кармане куртки, но не в том, где лежал телефон. Они с Калибной употребляли пиво, выпили примерно по 5 бокалов. За приобретенное пиво расплачивалась она. Были ли денежные средства у Калибиной, она не знает, она угощала ее. В процессе употребления спиртных напитков между ней и Калибиной конфликтов не было, сидели, общались. Когда они сидели за столиком, то свою куртку она сняла и повесила на спинку стула, на котором сидела. Калибина сидела напротив нее. После выпитого спиртного она находилась в средней степени алкогольного опьянения, происходящее вокруг себя ощущала адекватно. В процессе употребления спиртного Калибина периодически выходила на улицу покурить, иногда она выходила вместе с ней, куртку при этом не одевала. Далее они возвращались, приобретали пиво, она видела, что телефон и денежные средства у нее на месте. В какой-то момент она отлучилась в туалет, Калибина осталась за столиком. Свою куртку она не надевала. Отсутствовала примерно 3-5 минут. За сохранностью своих вещей не наблюдала, так как Калибина сидела за столиком. Никаких подозрений у нее не было. Вернувшись обратно к столику, она обнаружила, что Калибиной за столиком нет. Она особого значения этому не придала, подумала, что та вышла покурить на улицу. Выглянув в окно, она не увидела Калибину на улице. После чего она решила позвонить на сотовый телефон Калибиной, так как когда они сидели в кафе, то обменялись номерами телефонов. Далее она засунула руку в карман куртки, чтобы взять свой телефон, но его там не обнаружила. После чего она засунула руку в другой карман, где находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, но их в кармане также не было. Она спросила у женщины-продавца, видела ли она девушку, которая сидела рядом с ней, то есть Калибину, но та пояснила, что девушка ушла. После чего она вышла на улицу, посмотрела по сторонам, но Калибиной уже нигде не было. Далее она ушла к себе домой. Она поняла, что сотовый телефон и деньги похитила Калибина, так как та видела, где у нее находится сотовый телефон и деньги, когда она расплачивалась за пиво. Примерно через 3 дня она видела Калибину также на <адрес>, между ними состоялся неприятный разговор. Она потребовала у нее вернуть телефон и деньги, она созналась в краже и пообещала ей вернуть деньги и телефон «на днях». Она дала ей свой адрес и новый номер телефона. Прошло несколько дней, но Калибина так и не позвонила, и к ней домой не пришла, то есть похищенное ею ее имущество та ей не вернула. После этого Калибину она больше нигде не видела. Таким образом, в результате кражи, совершенной Калибиной, у нее было похищено: сотовый телефон модель Сони Иксперия сенсорный в корпусе черного цвета, который она приобретала в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ за 17 000 рублей в кредит, оформленный в банке «<данные изъяты>». Кредит в настоящее время выплачен. Телефон в настоящее время оценивает также в 17 000 рублей. Также у нее были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей. Общий ущерб составил 23 000 рублей, который является для нее значительным так как, размер ее заработной платы в месяц составляет 19 000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи 5 500 рублей, и приобрести аналогичный сотовый телефон не имеет возможности. Кроме того, в похищенном сотовом телефоне имелись номера телефонов друзей и знакомых, которыми она в настоящее время не обладает, утеряны безвозвратно. Желает привлечь Калибину С.В. к уголовной ответственности. (том 2, л. д. 142-144).

Согласно протокола выемки - у потерпевшей гр.Ф. изъято сохранившееся у нее до настоящего времени руководство по эксплуатации от сотового телефона «Sony Experia V…», который в ДД.ММ.ГГГГ у нее тайно похитила Калибина С.В. (том 2. л. д. 142-144).

Вещественное доказательство - руководство по эксплуатации от сотового телефона «Sony Experia V…», который в ДД.ММ.ГГГГ у нее тайно похитила Калибина С.В., сохранившееся и изъятое у потерпевшей гр.Ф., осмотрено следователем с составлением соответствующего протокола. (том 2, л. д. 178-181).

В протоколе допроса подозреваемой Калибиной С.В., который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя в присутствии своего защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, в вечернее время она находилась со своей знакомой гр.Ф., с которой вместе отбывала наказание в <адрес>, точный адрес не помнит. С гр.Ф. сидели, употребляли спиртные напитки, конфликтов не было. Сидели справа за столиком при входе. Находились вдвоем. Обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Она знала, что при себе у гр.Ф. имеется сотовый телефон и наличные денежные средства. Она видела, что телефон и деньги у гр.Ф. лежат в правом нижнем боковом кармане. Когда гр.Ф. в какой-то момент времени отвлеклась, она решила похитить принадлежащие гр.Ф. сотовый телефон и деньги. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, оглядевшись по сторонам, она рукой залезла в карман куртки гр.Ф. и достала сотовый телефон «Сони Иксперия» сенсорный черного цвета и денежные средства в сумме 6000 рублей. Больше ничего из кармана куртки гр.Ф. она не похищала. После чего, она сказала гр.Ф., что выйдет покурить на улицу, но обратно в «<данные изъяты>» не вернулась, скрывшись с места совершенного ею преступления. Затем она уехала на <данные изъяты>, где в одном из павильонов продала скупщику похищенный у гр.Ф. сотовый телефон примерно за 3000-4000 рублей. Место, где продала, сможет показать. После чего полученными от продажи телефона денежными средствами и денежными средствами в сумме 6000 рублей распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. (том 2, л. д. 105-117).

В протоколе допроса Калибиной С.В. в качестве обвиняемой, который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя в присутствии своего защитника, вину в предъявленном ей обвинении в совершении указанного преступления признала полностью, и от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ. (том 3, л. д. 8-10).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении гр.Г. сообщил, что он работает в должности администратора в салоне красоты <адрес>. Салон находится с торца дома на первом этаже, видеонаблюдение отсутствует. Его рабочее место находится у входа, далее помещение разделяется на 3 зала. Он ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. За столом лежал его собственный ноутбук. Около 15 часов он отлучился в служебное помещение, чтобы попить чай. Примерно через 5 минут он вернулся на рабочее место, и обнаружил пропажу ноутбука марки «MSI» черного цвета, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ за 20000 рублей, который он в настоящий момент оценивает в 15000 рублей. Ущерб в сумме 15000 рублей для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет 10000 рублей. Просит органы полиции помочь в розыске похищенного, и виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. (том 1, л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - место происшествия расположено в помещении салона красоты <адрес>. Салон расположен на первом этаже с торца 9-ти этажного дома. При входе в салон находится лестница, состоящая из 9-ти ступеней и огороженная металлическими перилами. Вход в салон оборудован 2 дверьми: металлическая с врезным замком и пластиковая со стеклянными вставками, оборудованная врезным замком. На момент осмотра обе двери в открытом состоянии. При входе с левой стороны находится деревянная стойка. (том 2. л. д. 5-7).

Потерпевший гр.Г., протокол допроса которого на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности администратора в салоне красоты <адрес>. Их салон находится на первом этаже в жилом доме. Вход в салон оборудован пластиковой дверью, при входе в помещение находится «ресепшн», далее – 3 зала (рабочие залы, где работают мастера). График работы салона – с 09 часов до 21 часа. Он ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. При себе у него находился его личный ноутбук, который лежал на стойке администратора, на «ресепшене». Примерно в 15 часов он отлучился в служебное помещение, чтобы попить чай. При этом ноутбук оставил на стойке, на столе. Примерно через 5-7 минут он вернулся на рабочее место, и обнаружил, что ноутбук отсутствует. В это время в салоне находились следующие сотрудники: гр.А., гр.Б., гр.В.. Данные мастера находились на своих рабочих местах, у всех у них в это время были клиенты, поэтому они физически не могли видеть, заходил ли кто-нибудь в салон или нет. Видеонаблюдение в салоне отсутствует. При входе в салон, на доводчике дверей висят колокольчики, поэтому, когда кто-нибудь приходит в салон, то это сразу слышно. В этот день из-за жаркой погоды дверь в салон была распахнута, поэтому не было слышно, когда в помещение салона кто-либо приходил. Таким образом, у него похищен ноутбук «ЭМ-ЭС-АЙ СХ 500-037» в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2010 году за 20000 рублей, а в настоящее время оценивает его в 15000 рублей. Ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 10000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Он не может себе позволить приобрести аналогичный ноутбук в связи с недостатком средств. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности, и взыскать причиненный ему материальный ущерб. (том 1, л. д. 18-19).

Согласно гарантийного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «ЭМ-ЭС-АЙ СХ 500-037», который похищен у потерпевшего. Копия данного сертификата приобщена к материалам уголовного дела. (том 1, л. д. 21).

Свидетель гр.А., протокол допроса которой на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает мастером в салоне красоты <адрес>. Администратором салона является гр.Г.. В его собственности имеется ноутбук черного цвета, марку которого она не знает, который тот всегда оставляет на работе. График работы салона с 09 часов до 21 часа, а в выходные дни с 10 часов до 20 часов. Каждый день в салоне работают 2-3 мастера. Она ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте. Ее кабинет находится рядом со стойкой администратора, где она занимается маникюром. Примерно в 15 часов 15 минут к ней подошел администратор гр.Г. и сообщил, что у него похитили ноутбук. Куда исчез ноутбук, она не знает, никого из посторонних людей не видела, тем более, когда она работает с человеком, то сидит спиной к входным дверям. Администратор пояснил, что он пошел мыть кружки, а когда вернулся, то ноутбука уже не было. Остальные мастера пояснили, что тоже ни чего не видели. Она считает, что это мог сделать кто-то из наркоманов. Похититель отсоединил мышку, блок питания, все это оставил, а сам ноутбук забрал. Ноутбук находился за стойкой администратора.    (том 1, л. д. 26-27).

Свидетель гр.Б., протокол допроса которой на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает парикмахером-универсалом в салоне красоты «<данные изъяты>». Администратором салона является гр.Г.. В салоне обычно работают 2-3 мастера. У гр.Г. имелся ноутбук, который находился за стойкой администратора, ноутбук ему был необходим для работы. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у них в салоне находились клиенты. В этот день она работала с гр.В. и гр.А. – специалистом по маникюру. Все они были заняты. Администратор гр.Г. в это время пил чай, и затем пошел помыть кружки. Через некоторое время он спросил у них, где ноутбук. гр.Г. пояснил им, что пока он мыл кружки, кто-то зашел в салон и похитил его ноутбук. Кто мог это сделать, она не знает. Она стояла спиной к выходу и никого из посторонних не видела. В это время на улице было тепло, и входная дверь в салон была открыта, поэтому колокольчики не звенели. (том 1, л.д. 28).

В протоколе явки с повинной Калибиной С.В., последняя сообщила, что в конце июня она зашла в салон красоты по <адрес>. Все женщины, которые там находились, стояли спиной, и ее никто не видел. Она увидела ноутбук черного цвета, отсоединила его, и, взяв с собой, ушла. Похищенный ноутбук она продала на центральном рынке, деньги потратила на свои нужды. (том 1, л. д. 41).

В протоколе допроса подозреваемой Калибиной С.В., который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда она находилась в <адрес>, где расположен салон красоты, название которого не помнит, расположенный с торца дома. Она решила зайти туда и посмотреть, что можно похитить, так как испытывала материальные затруднения. В салоне красоты было 3 зала, и при входе в салон имелась стойка администратора. Самого администратора в тот момент времени в салоне она не видела. В 3-х залах она видела, что там находятся мастера - женщины, которые работали с клиентами, и стояли к ней спиной, то есть ее не видели. На стойке администратора она увидела ноутбук черного цвета, название которого не помнит, подключенный к розетке. Она решила его похитить, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, отсоединила ноутбук от розетки вместе с зарядным устройством, после чего ушла. Похищенный ноутбук она продала на центральном рынке, деньги потратила на свои нужды. (том 2, л. д. 105-117).

Согласно протокола проверки показаний Калибиной С. В. на месте, последняя предложила проехать по адресу: <адрес>, где расположен салон красоты «<данные изъяты>» и предложила пройти в помещение салона. Находясь в помещении салона красоты, Калибина С.В. указала на стойку администратора, с которой она ДД.ММ.ГГГГ похитила ноутбук черного цвета. Стойка администратора расположена напротив входа в салон. (том 2, л. д. 118-140).

В протоколе допроса Калибиной С.В. в качестве обвиняемой, который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя в присутствии своего защитника, вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась. (том 3, л.д. 8-10).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении гр.Р. сообщила, что она работает в МСЧ №. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу на свое рабочее место в кабинете № 23. Примерно в 08 часов 10 минут она решила поставить свой мобильный телефон «Самсунг» для зарядки и положила его на стол, который расположен возле окна в данном кабинете и подключила телефон к электрической сети с помощью зарядного устройства. Возле телефона также были наушники от телефона, которые были в комплекте с телефоном. После этого она вышла из кабинета № и пошла в кабинет №. Дверь в кабинет № она оставила приоткрытой. Из коридора место, где она оставила свой телефон не просматривается. Во время ее отсутствия в кабинете № никого не оставалось. Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в кабинет № и обнаружила отсутствие мобильного телефона, зарядного устройства и наушников. После свой телефон она не находила и больше его не видела. В ходе разговора с работниками лаборатории ей стало известно о том, что никто ее телефон не видел, а также никто не видел посторонних лиц в кабинете №. Телефон приобрел и подарил ей ее знакомый ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость похищенного телефона «Samsung Wave 525» составляет примерно 5000 рублей. Телефон в корпусе белого цвета, дисплей телефона сенсорный. Со стороны дисплея телефона в левом верхнем углу узор в виде цветка бордового цвета. Также узор в виде цветка имеется на крышке телефона по всей поверхности. IMEI телефона №. В телефон установлена sim-карта оператор «<данные изъяты>» №. Оценивает телефон, зарядное устройство, и наушники в 4000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как размер заработной платы ежемесячно составляет 9000 рублей. Зарядное устройство, и наушники черного цвета. В совершении преступления никого не подозревает. Просит провести проверку по данному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (том 1, л. д. 50-51).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - произведен осмотр кабинета № в МСЧ №. На момент осмотра дверь кабинета открыта, без повреждений. В кабинете справа возле окна стоит письменный стол, рядом с которым в стене имеются розетки. (том 1, л. д. 52-54).

Потерпевшая гр.Р., протокол допроса которой на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в ГБУЗ МСЧ №, фельдшером-лаборантом. Около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она поставила принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» на зарядку аккумуляторной батареи в помещении кабинета № положив телефон на стол, который находится возле окна, На столе около телефона она также оставила наушники от данного телефона. На первом этаже видеонаблюдения нет. После чего она вышла из кабинета и ушла в кабинет №, оставив двери кабинета № приоткрытыми. В кабинете № никого не было. Спустя 10 минут она вернулась обратно в кабинет №, и обнаружила, что на столе отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон, зарядное устройство, наушники. Затем она начала искать телефон под столом, но нигде телефон с зарядным устройством не обнаружили. Далее она спросила у коллег, не видели ли они ее телефон, или чтобы кто-нибудь из посторонних заходил в кабинет, на что они ответили, что телефон не видели. Сотовый телефон «Samsung Wave 525» в корпусе белого цвета, сенсорный дисплей, в верхнем левом углу дисплея имеется узор в виде цветка бордового цвета, аналогичный узор имеется на крышке телефона. Серийный №. В телефоне находилась сим-карта №. Телефон «Samsung Wave 525» в комплекте оценивает в 5000 рублей. Зарядное устройство и наушники черного цвета. Причиненный ущерб в общей сумме 5000 рублей для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 9000 рублей, из данной суммы она ежемесячно оплачивает арендную плату за съемную квартиру в сумме 5000 рублей. Похищенный сотовый телефон являлся единственным средством связи с родителями. С помощью похищенного телефона она осуществляла выход в Интернет. Желает привлечь виновного к уголовной ответственности. (том 1, л. д. 73).

В протоколе явки с повинной Калибина С.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она была в больнице, расположенной по адресу: <адрес>. Там она увидела, что на первом этаже один из кабинетов приоткрыт. Она зашла в данный кабинет, на столе возле окна лежал телефон Самсунг белого цвета сенсорный, который «стоял на зарядке». Она взяла данный сотовый телефон, зарядное устройство и наушники и вышла. После она продала данный сотовый телефон на ЦКР, деньги потратила на свои нужды. (том 1, л.д. 76).

В протоколе допроса подозреваемой Калибиной С.В., который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда, она находилась на <адрес>, где расположена больница. После чего она прошла через КПП со шлагбаумом, зайдя на территорию больницы. Зашла она туда с одной целью, найти имущество, представляющее материальную ценность, чтобы похитить. Она прошла на территорию прямо от КПП до здания из красного кирпича, сколько этажей, не помнит. После чего она зашла в центральный вход, и, находясь на первом этаже, она увидела, что в коридоре слева приоткрыта дверь одного из кабинетов, насколько она помнит, №. Она решила зайти в данный кабинет, чтобы посмотреть там, что можно похитить. Далее она зашла в кабинет, ее никто не останавливал, не спрашивал, куда и зачем она идет. Зайдя в кабинет, она увидела, что возле окна на столе лежит сотовый телефон «Самсунг», точную модель не помнит, в корпусе белого цвета с узорами на корпусе, сенсорный. Телефон находился на зарядке. В кабинете в это время никого не было. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, она решила похитить сотовый телефон вместе с зарядным устройством. Она отсоединила зарядное устройство из розетки, телефон и зарядку положила в карман, после чего вышла из кабинета и корпуса больницы в целом, далее она свободно вышла с территории больницы и уехала на центральный рынок, где продала данный сотовый телефон с зарядным устройством скупщику примерно за 3000 рублей. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. (том 2, л. д. 105-117).

Протокол проверки показаний Калибиной С. В. на месте, последняя, указывая на место совершенной ей кражи, предложила проехать в больничный городок на <адрес>, после чего предложила пройти в помещение главного корпуса, где визуально указала на кабинет, расположенный на 1-ом этаже в правой части, пояснив, что хорошо визуально помнит, что из данного кабинета похитила сотовый телефон «Самсунг» белого цвета с узорами, который располагался на столе возле окна, телефон был на зарядном устройстве. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л. д. 118-140).

В протоколе допроса Калибиной С.В. в качестве обвиняемой, который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя в присутствии своего защитника, вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась. (том 3, л.д. 8-10).

В протоколе принятия заявления о преступлении гр.С. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут она находилась в магазине <адрес>, на работе. В 14 часов 50 минут она пошла на обед в помещение для приема пищи для сотрудников в магазине «<данные изъяты>». В данной комнате она находилась около 30 минут, после чего она последняя вышла из помещения, дверь она оставила открытой. Примерно в 17 часов 50 минут она снова пошла на второй обед, и вспомнила, что когда она обедала в 14 часов 50 минут, то на столе она оставила сотовый телефон «Нокиа Е52» серо-белого цвета. С момента оставления телефона на столе прошло около 3 часов. По поводу пропажи телефона, спросила своих коллег, он они ничего не видели, не все сотрудники знают о наличии у нее этого телефона, так как она работает с ДД.ММ.ГГГГ. На свой телефон она дозвониться не смогла, так как в магазине плохая связь. Каким образом пропал ее сотовый телефон, она не знает. (том 1, л. д. 88).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - здание магазина <адрес>. В магазине имеется торговый зал, далее подсобные помещения. Помещение для приема пищи размером 2х5 метров, в центре стоит стол, а по бокам лавки, слева при входе – стеллаж. (том 1, л.д. 89-92).

Потерпевшая гр.С., протокол допроса которой на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<адрес>. Режим работы с 11 часов до 23 часов. Камер видеонаблюдения в магазине нет. Подсобные помещения в магазине никем не охраняются. Она ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу около 10 часов 30 минут. Около 14 часов 50 минут она пошла пообедать в помещение для приема пищи для персонала магазина, в данном помещении она находилась около 30 минут, во время обеда в подсобное помещение также заходили сотрудники их магазина, затем она вышла из помещения для приема пищи, последняя, в данном помещении никого не было, но дверь в помещение не закрыла. Примерно в 17 часов 50 минут, она пошла в помещение для приема пищи отдохнуть, и когда шла, то вспомнила, что оставила принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа Е52» в корпусе серо-белого цвета на столе в помещении для приема пищи, когда обедала днем. Когда пришла в данное помещение, то обнаружила, что принадлежащего ей сотового телефона нет на столе, затем она осмотрела данное помещение, но телефон так и не нашла. Затем она позвонила на ее телефон, но абонент был вне зоны действия сети. Похищенный сотовый телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 8 790 рублей, и оценивает его в сумме 8000 рублей, в телефоне находилась флэш-карта объемом 1 Гб, которую оценивает в сумме 300 рублей. Причиненный ущерб в общей сумме 8300 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, из данной суммы она ежемесячно оплачивает арендную плату за съемную комнату в квартире в сумме 3000 рублей, и кредит в сумме 1000 рублей. У нее на иждивении находится малолетний сын гр.З. Похищенный сотовый телефон являлся единственным средством связи с родителями, и по рабочим вопросам. В совершении хищения сотового телефона она никого не подозревает. Желает привлечь виновного к уголовной ответственности.    (том 1, л. д. 108-109).

Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Nokia E52-1 navi white, копией гарантийного талона.    (том 1, л. д. 97-98).

В протоколе явки с повинной Калибина С. В. сообщила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин <адрес>. Пройдя в комнату для приема пищи, она увидела, что там никого не было, и на столе лежал телефон Нокиа в серебристо-белом корпусе. Она взяла телефон и ушла. Телефон продала на центральном рынке, деньги потратила на свои нужды. (том 1, л.д. 127).

В протоколе допроса подозреваемой Калибиной С.В., который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-х числах, более точную дату не помнит, в дневное время, она находилась возле магазина <адрес>. Она зашла в помещение магазина, пройтись посмотреть товары. При себе имела денежные средства, которые планировала потратить на товары, продукты питания. Находясь в помещении магазина, она прошлась, посмотрела по сторонам - в магазине было много покупателей, она находилась в торговом зале. Она увидела, что в левом углу левой части торгового зала приоткрыта дверь в подсобное помещение. Она решила пройти в данное помещение, ее никто из сотрудников магазина не остановил, она зашла беспрепятственно. Решила зайти туда, чтобы посмотреть, что можно похитить. Она зашла в подсобное помещение, там никого не было. Она увидела, что на столе лежит сотовый телефон марки «Нокиа» светлого, серо-белого цвета. Она решила похитить данный телефон. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, она взяла данный телефон, положила его в карман одежды, после чего вышла из подсобного помещения и из магазина в целом. Она проехала на центральный рынок, где продала похищенный ею сотовый телефон скупщику в павильон за 2000 – 3000 рублей. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. (том 2, л. д. 105-117).

Согласно протокола проверки показаний на месте - Калибина С.В. предложила пройти в магазин <адрес>. Находясь в помещении магазина, Калибина С.В. предложила пройти через торговый зал в подсобное помещение, где расположена комната для приема пищи. Находясь возле данной комнаты, Калибина С.В. указала на стол, где лежал сотовый телефон серо-белого цвета «Нокиа», который она похитили ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л. д. 118-140).

В протоколе допроса Калибиной С.В. в качестве обвиняемой, который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя в присутствии своего защитника, вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась. (том 3, л.д. 8-10).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении гр.Ж. сообщила, что работает продавцом в торговом киоске у ИП «гр.Х.» по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в киоске. У нее с собой была ее женская розовая сумка, в которой находились следующие вещи: паспорт на ее имя, карты банковские 4 штуки, которые она заблокировала, ключи от квартиры, косметичка, ценности не представляющая. Данная сумка находилась в киоске между холодильными камерами на расстоянии одного метра от окна торгового киоска. Примерно в 17 часов 40 минут она вышла из киоска до соседнего киоска. Когда вернулась в киоск, то никого внутри не было, и о том, что сумка не на месте сразу не обнаружила. Когда она стала собираться домой, то обнаружила, что сумки на месте нет, и поняла, что ее похитили. Кто мог похитить сумку, она не знает. Видеонаблюдением киоск не оборудован. Сумку оценивает в 600 рублей, ключи от квартиры оценивает в 100 рублей, косметичка ценности не представляет, карты банков заблокированы и снятий не было, также был похищен паспорт на ее имя с пенсионным свидетельством. Ущерб составляет 700 рублей, который для нее не значительный, так как средний доход составляет 20000 рублей. Просит принять меры к розыску похищенного, виновного привлечь к уголовной ответственности. (том 1, л. д. 137).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - на перекрестке улиц <адрес>, расположен продуктовый киоск. Данный киоск металлический зеленого цвета. Входные двери киоска металлические без признаков повреждений. В киоске расположено торговое оборудование. У стены слева от входа расположены торговые морозильные камеры.      (том 1, л. д. 138-141).

Потерпевшая гр.Ж. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в киоске, расположенном по <адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов она вышла из своего киоска и пошла в соседний кисок, а входные двери своего киоска не закрыла. Когда она вернулась обратно, то продолжила работу. Около 19 часов она стала собираться домой, и обнаружила пропажу своей сумки, которая стояла на коробках между холодильными камерами. После чего она поняла, что сумку похитили. Кто мог похитить данную сумку, она не знает, и никого не подозревает. Сумка была из кожзаменителя розового цвета, оценивает ее в 600 рублей. В сумке находились ее документы: паспорт гражданина РФ, пенсионного свидетельство. Также в сумке находились ключи от квартиры и деньги в сумме 800 рублей разными купюрами. Исковые требования не поддерживает. От иска отказывается.

В протоколе явки с повинной Калибина С. В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она проходила по <адрес>, увидела открытый киоск, и видела, как из него вышла продавец. Она зашла в киоск и взяла сумку розового цвета. В сумке были документы, косметичка, банковские карты. Сумка стояла между холодильником и морозильными камерами с левой стороны. В сумке ценного ничего не было. (том 1, л. д. 161).

В протоколе допроса подозреваемой Калибиной С.В., который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась возле торговых киосков на <адрес>, более точный адрес она не помнит, и сможет показать его визуально, там находилось примерно 4 киоска. Находясь возле киосков, она увидела, что из одного из них вышла женщина-продавец. Она решила, что в киоске имеется имущество, представляющее материальную ценность. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, посмотрев по сторонам, она открыла дверь киоска, которая на запорные устройства не была заперта, заглянула во внутрь, и увидела, что между холодильником и морозильной камерой стоит женская сумка розового цвета. Она быстро зашла в киоск, взяла сумку и быстро вышла из помещения киоска вместе с сумкой, после чего ушла во дворы соседних домов, чтобы проверить содержимое сумки. Заглянув в нее, она обнаружила, что в ней находятся документы: паспорт, что-то еще, на имя кого, не помнит, банковские карты, каких банков, не помнит, также лежали ключи и косметичка. Денежных средств, телефона в сумке не было. Не взяв ничего из содержимого сумки, она выбросила ее со всем содержимым в одном из дворов. Место, куда выбросила сумку, не помнит. (том 2, л. д. 105-117).

Согласно протокола проверки показаний Калибиной С. В. на месте совершения преступления, последняя указала, что необходимо проехать на <адрес> к торговому киоску. Находясь по адресу: <адрес>, Калибина С.В. указала на торговый металлический павильон-киоск, из которого ДД.ММ.ГГГГ, она совершила хищение женской сумки, когда входная дверь в помещение киоска была открыта. Похищенную сумку Калибина С.В. выбросила, так как в ней не было имущества, представляющего материальную ценность. (том 2, л. д. 118-140).

В протоколе допроса Калибиной С.В. в качестве обвиняемой, который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя в присутствии своего защитника, вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась. (том 3, л.д. 8-10).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении гр.Е. сообщила, что ее сын гр.Ч. проходит стационарное лечение в детской краевой онкологической больнице. Они вдвоем лежат в палате №, которая на замок не закрывается. В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла гулять с сыном. Они гуляли до 17 часов, потом были в палате. В 21 час сын попросил посмотреть портативный DVD-проигрыватель с экраном. Она открыла шкафчик, где он стоял, и обнаружила, что его нет, и отсутствует зарядное устройство и наушники – все марки «Тошиба». Покупала ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, в настоящее время все оценивает в 3000 рублей. Ущерб не значительный. Никого не подозревает. Просит найти похищенное, виновного привлечь к уголовной ответственности. (том 1, л. д. 171).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - объектом осмотра является палата №, расположенная на втором этаже <адрес>. В палате справа от входа расположен шкафчик для вещей двустворчатый белого цвета, в левой части шкафчика. Двери шкафчика замком не оборудованы, без повреждений. Двери палаты не закрываются.

(том 1, л. д. 172-173).

Потерпевшая гр.Е., протокол допроса которой на досудебной стадии производства по уголовному делу оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном проходит стационарное лечение в <адрес>. Больница находится по адресу: <адрес>, палата у них №. Дверь в палату на замок не закрывается. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они с сыном ушли гулять. Обратно вернулись около 17 часов, и находились в палате. Около 21 часа сын попросил у нее посмотреть портативный DVD-проигрыватель с экраном. Она хотела взять DVD, открыла шкафчик, где он стоял, и обнаружила, что его на месте нет. Также не было зарядного устройства и наушников. DVD был фирмы «Тошиба» в корпусе белого цвета. Покупала их она ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. Оценивает в настоящее время в 3000 рублей. Ущерб для нее является не значительным. Кто мог совершить кражу, она не знает, и никого не подозревает. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.     (том 1, л. д. 190).

Стоимость похищенного имущества и факт его приобретения потерпевшей - подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на DVD Toshiba SDP95SWR. (том 1, л. д. 177).

Свидетель гр.К., протокол допроса которой на досудебной стадии производства по уголовному делу, оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает медсестрой в <адрес>. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Около 21 часов к ней обратилась гр.Е. из палаты №, и сказала, что когда она гуляла с сыном с 14 часов до 17 часов, то у нее из палаты похитили DVD-проигрыватель с зарядным устройством и наушниками. Кто мог совершить кражу, она не знает, и никого не подозревает. Палаты на замки не закрываются. (том 1, л. д. 194-195).

Согласно протокола явки с повинной, Калибина С.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Зайдя на второй этаж в палату №, она увидела DVD – проигрыватель белого цвета. Она взяла его из тумбочки и вышла. Продала его на центральном рынке, деньги потратила на свои нужды. (том 1, л. д. 198).

В протоколе допроса подозреваемой Калибиной С.В., который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда, она находилась на <адрес>. Она решила зайти в здание больницы с целью найти и похитить что-либо, представляющее материальную ценность. Она ходила по этажам, и заглядывала в палаты, чтобы выяснить, где нет пациентов. Находясь на 2-ом этаже, она также ходила и проверяла палаты. Дойдя до палат, расположенных в левой части этажа, насколько она помнит, палата была №, но не уверенна, помнит визуально. Она открыла дверь палаты, которая была не заперта. Увидела, что в палате нет пациентов. Справа, при входе в палату стояла тумбочка светлого цвета. Открыв тумбочку, она увидела, что на верхней полке лежит DVD-проигрыватель светлого цвета «Тошиба» с наушниками и зарядным устройством. Иных вещей и предметов, представляющих материальную ценность, в тумбочке не было. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, она решила похитить указанный DVD-проигрыватель с наушниками и зарядным устройством. Она взяла проигрыватель и все вышеуказанное, положила в сумку, находившуюся при ней, после чего быстро вышла из палаты. Спустилась на первый этаж и вышла из здания больницы. После чего она поехала на центральный рынок, где продала DVD-проигрыватель с наушниками и зарядным устройством скупщику, за какую цену не помнит. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. (том 2, л. д. 105-117).

Согласно протокола проверки показаний на месте Калибина С.В. предложила проехать в <адрес>. На момент производства следственного действия в помещение палаты доступ был запрещен в связи с карантином. Калибина С.В. уверенно пояснила, что на 2-ом этаже в одной из палат №, она похитила из тумбочки, стоящей справа при входе DVD-проигрыватель с наушниками и зарядным устройством. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л. д. 118-140).

В протоколе допроса Калибиной С.В. в качестве обвиняемой, который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя в присутствии своего защитника, вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась. (том 3, л.д. 8-10).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении гр.Т. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом гр.Д. в 16 часов 50 минут приехали в ДК «<данные изъяты>» на выставку кошек. Зашли с супругом вдвоем в выставочный зал. Ходили, смотрели кошек, общались с владельцами. Она периодически доставала свой IPhone из наружного кармана куртки, записывала номера владельцев кошек. В зале имелось несколько рядов с кошками, они прошли чуть дальше от хозяйки, при которой она записывала в телефон ее номер, и, подойдя к другой владелице, решила записать ее номер и обнаружила отсутствие своего телефона. После того, как она записала номер телефона предыдущего владельца кошек, то положила телефон обратно в карман. Мимо кармана телефон положить не могла. После пользования телефоном, она всегда кладет его в карман и проверяет в кармане ли он. Подозрительного ничего не заметила. Между рядами проход узкий, посетителей в зале было много. Таким образом, у нее пропал IPhone-4 в корпусе белого цвета, сенсорный, который был в пластиковом чехле по краям прозрачный, задняя стенка белого цвета. Приобретала его в ДД.ММ.ГГГГ за 27 999 рублей, чехол ценности не представляет. Оценивает в 17000 рублей. Ущерб в 17000 рублей является для нее значительным, доход составляет 20000 рублей. В полицию обратилась с целью розыска имущества и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. (том 2, л. д. 6-7).

Согласно копии документов о приобретении потерпевшей сотового телефона Apple iPhone aWhite16Gb - подтверждена его стоимость.    (том 2, л. д. 8-11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен Дворец Культуры <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ проводится выставка кошек. Выставка проводится в зале, расположенном на первом этаже дворца, где в четыре ряда расположены столы, на которых установлены декоративные клетки кошек, выставочные палатки с кошками различных пород. Между рядами столов имеются два прохода для посетителей, ширина каждого прохода около двух метров, длиной около 25 метров.     (том 2, л. д. 14-16).

Потерпевшая гр.Т., протокол допроса которой на досудебной стадии производства по уголовному делу оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила сотовый телефон Apple iPhone a White за 24 748 рублей. Она ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем в 16 часов 50 минут приехали в ДК <адрес> на выставку кошек. Данная выставка проходила в зале регистрации на первом этаже. Они ходили вдоль рядов, общались с владельцами животных. Минут через пять, как они вошли, она достала свой телефон, чтобы записать телефон продавца. Записав, положила обратно в карман куртки. Они ходили по рядам еще около 10-15 минут, остановились еще у одного продавца, она решила проверить телефон, записать номер продавца. И в этот момент обнаружила пропажу телефона. Ничего подозрительного она не заметила, никто ее не толкал, не прижимался. Народу было достаточно много, выронить или потерять телефон она не могла, карман в куртке глубокий, телефон из него не было видно. Если бы она выронила его, то она бы заметила, так как он достаточно массивный и тяжелый, услышала бы стук. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон iPhone-4 в корпусе белого цвета без брелоков, в пластиковом чехле белого цвета, особых примет нет. Ущерб оценивает в 20000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 20-25 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства; на похищенный телефон ежемесячный платеж 1200 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, и не имеет возможности приобрести аналогичный телефон. Просит органы полиции принять меры по обнаружению похищенного телефона, установить виновных лиц и привлечь к уголовной ответственности. (том 2, л. д. 29-30).

Свидетель гр.Д., протокол допроса которого на досудебной стадии производства по уголовному делу оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена приобрела себе сотовый телефон Apple iPhone за 24 748 рублей в корпусе белого цвета. Они с женой ДД.ММ.ГГГГ поехали на выставку кошек в ДК <адрес>, решили себе купить кошку. Выставка проходила в зале регистрации на первом этаже, народу было много. Телефон у жены лежал в кармане куртки. Они ходили между рядов, смотрели на кошек. Помнит, что жена доставала свой телефон, чтобы записать номер телефона продавца. Затем она положила его обратно в карман куртки. Потом она захотела записать номер телефона другого продавца и обнаружила, что телефона в кармане нет. Она ему пояснила, что потерять не могла, так как карман куртки глубокий. Кто мог похитить телефон, он не знает, в краже никого не подозревает.    (том 2, л. д. 38).

В протоколе явки с повинной Калибина С.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она находилась в ДК <адрес>, там проходила выставка кошек. Она увидела молодую пару, девушка разговаривала по телефону и положила его в правый карман. Подойдя к ней, она достала телефон из кармана и ушла. Телефон был Айфон белого цвета в пластиковом чехле. Продала его на рынке. (том 2, л. д. 42).

В протоколе допроса подозреваемой Калибиной С.В., который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она находилась возле ДК <адрес>. В тот день там было много народа, так как проходила выставка кошек. На каком этаже проходила выставка, не помнит, но может показать визуально. Она решила зайти на выставку с одной лишь целью, найти имущество, представляющее материальную ценность, чтобы похитить. Она ходила по помещению выставки, там было много людей, смотрела, что можно похитить. В какой-то момент увидела молодую пару, девушка разговаривала по сотовому телефону. Она решила проследить за действиями девушки, шла за ними сзади, молодой человек и девушка ее не видели. Она находилась от них примерно в одном метре. После того, как девушка закончила разговаривать по телефону, она положила его в правый боковой карман своей куртки темного цвета. Молодой человек и девушка подошли к одному из столов с кошками. Она медленно подошла к девушке с правой стороны, молодой человек стоял слева от девушки. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, посмотрев по сторонам, и не может их пресечь, своей правой рукой она медленно достала из кармана куртки данной девушки сотовый телефон и положила его в карман своей одежды. После чего она сразу же вышла на улицу, достала похищенный телефон и увидела, что это «Айфон» белого цвета в прозрачном чехле. С указанным телефоном она проехала на центральный рынок, где продала его скупщику за 5000-6000 рублей. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. (том 2, л. д. 105-117).

Согласно протокола проверки показаний на месте Калибина С.В. предложила проехать в ДК <адрес>. Зайдя во внутрь помещения ДК, находясь на первом этаже, Калибина С.В. предложила пройти в левую часть этажа, где на момент производства следственного действия обстановка изменена. После чего Калибина С.В. визуально указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ проходила выставка кошек, и указала на место, где на тот момент стояла девушка, у которой Калибина С.В. похитила из правого кармана куртки сотовый телефон «iPhone» светлого цвета в прозрачном чехле. (том 2, л.д. 118-140).

В протоколе допроса Калибиной С.В. в качестве обвиняемой, который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя в присутствии своего защитника, вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась. (том 3, л.д. 8-10).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении гр.У. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» в торговом отделе «<данные изъяты>». У нее находился сотовый телефон «Самсунг Гелакси S-2», который она приобрела за 23 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон она положила на стол, и он находился на столе. Она отвлеклась, и оставила телефон без присмотра. Спустя 5-7 минут, она посмотрела на стол, и обнаружила отсутствие своего телефона. Кто его взял, она не видела. Она позвонила на свой телефон, но он был уже выключен. Ущерб для нее составил 23800 рублей, что является для нее значительным, так как заработная плата у нее 15000 рублей. Органы полиции просит установить и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.    (том 2, л. д. 51).

Копиями документов подтверждено приобретение и стоимость похищенного у потерпевшей сотового телефона Samsung I9100 black.    (том 2, л. д. 52).

Потерпевшая гр.У., протокол допроса которой на досудебной стадии производства по уголовному делу оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 10 часам. Примерно в 16 часов в магазин «<данные изъяты>» приехали сотрудники клининговой компании, чтобы очистить стены и окна здания. Для того, чтобы у них был доступ в магазин, они воспользовались входом, расположенным рядом с отделом «<данные изъяты>», в котором она работает. Так как двери постоянно открывались и закрывались, и в магазин заходило большое количество людей. В какой-то момент она отошла в туалет, взяв с собой свой сотовый телефон, стационарный телефон и ключи. Когда она вернулась обратно в отдел, там находился охранник гр.Ц., который пытался воспользоваться розеткой, расположенной в ее отделе, для того, чтобы подключить оборудование сотрудников клининговой компании, так как ее отдел расположен ближе всего к выходу. Так получилось, что гр.Ц. по неосторожности выключил все приборы от розетки. После чего она вышла в коридор и постаралась сама разобраться с электрическими приборами, в частности, с рабочим телефоном. Она нагнулась к розетке, повернувшись лицом к стене, мобильный телефон при этом она оставила за монитором. Пока она подключала рабочий телефон, прошло около 5 минут. Повернувшись к столу, она сразу же обнаружила, что ее сотовый телефон исчез. Спустя несколько секунд, она набрала свой номер с рабочего телефона, но абонент был не доступен. После этого она обратилась за помощью к охраннику, и они вместе с ним стали смотреть записи с камер видеонаблюдения. Но так как в ее отделе камер нет, а те, которые установлены в коридоре, ее отдел не охватывают, просмотр оказался безрезультатным. Видео с камер оказалось очень плохого качества, запись черно-белая. После общения с охранником, она сразу обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей, составил 23 800 рублей, так как данный телефон она купила в начале ДД.ММ.ГГГГ, и оценивает его в такую же сумму. Сим-карту оператора МТС, вставленную в телефон оценивает в 200 рублей. Общий ущерб составил 24 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее среднемесячный заработок составляет 10000 рублей, из которых 1300 рублей она выплачивает по кредиту, оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей и имеет на иждивении малолетнего ребенка. (том 2, л.д. 70-71).

Свидетель гр.Л., протокол допроса которого на досудебной стадии производства по уголовному делу оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в 10 часов утра. Около 16 часов его коллега передал ему, что его ищет гр.У.. Он подошел к ней в отдел «<данные изъяты>», она пояснила, что у нее украли телефон. Он помочь ей не смог бы, так как в предположительный момент хищения он находился в другом конце магазина. Кто мог похитить сотовый телефон, он не знает. На следующий день они с гр.У. просмотрели видео с камер наблюдения, но положительного результата достигнуто не было. (том 2, л. д. 76-78).

В протоколе явки с повинной Калибина С. В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес> около магазина «<данные изъяты>». Зайдя в него, она увидела на столе телефон «Самсунг Гелакси» черного цвета. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла телефон и вышла из магазина. Телефон продала на <адрес>, а деньги потратила на свои нужды. (том 2, л.д. 82).

В протоколе допроса подозреваемой Калибиной С.В., который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, она находилась на <адрес>, точный адрес не помнит, может показать визуально. Там расположен магазин «<данные изъяты>», недалеко от магазина «<данные изъяты>». Испытывая материальные затруднения, она решила зайти в магазин «<данные изъяты>» с целью того, чтобы найти имущество, представляющее материальную ценность и похитить его. Зайдя в помещение магазина, в правой его части стояли столы с компьютерами и иной оргтехникой. Из сотрудников магазина за столами никто не сидел. На одном из столов она увидела лежащий сотовый телефон «Самсунг Гелакси» сенсорный черного цвета. Она посмотрела по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, она решила похитить данный сотовый телефон. Она взяла телефон, положила его в карман одежды, после чего вышла из помещения магазина. Далее она проехала на <адрес>, где продала сотовый телефон в павильон скупщику примерно за 4000 рублей. Денежные средства потратила по своему усмотрению на личные нужды. Хищения, она совершала в связи с материальным затруднением (нигде не работала), а также находилась на «системе», нужны были деньги на наркотики – героин. Скупщик: <данные изъяты>. Скупщика по-русски все называли «<данные изъяты>». Сим-карты от похищенных ею сотовых телефонов, она сразу же выбрасывала на улице. Все места совершенных ею хищений она помнит визуально, сможет показать. Возмещать ущерб потерпевшим не имеет возможности. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшим извинения. (том 2, л. д. 105-117).

Согласно протокола проверки показаний на месте - Калибина С.В. предложила проехать на <адрес>, где расположен торговый центр «<данные изъяты>». Калибина С.В. предложила пройти во внутрь торгового центра через двери, расположенные в левой части. Находясь в помещении торгового центра, Калибина С.В. пояснила, показав визуально место, где ДД.ММ.ГГГГ она похитила со стола сотовый телефон «Самсунг Гелакси» черного цвета. На момент производства проверки показаний на месте, место хищения изменено. Делее, Калибиной С.В. было предложено показать места сбыта похищенного имущества. Калибина С.В. предложила проехать на <адрес>, где ею были проданы похищенные сотовые телефоны, ноутбук и DVD-проигрыватель, в одной из торговых точек, место помнит визуально. Прибыв на рынок со стороны остановки общественного транспорта в сторону ул. <адрес>, Калибина С.В. указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ находился торговый киоск, в который она продавала с ДД.ММ.ГГГГ похищенные ею сотовые телефоны, ноутбук, DVD-проигрыватель. Калибина С.В. пояснила, что место помнит хорошо, ориентируется уверенно. Похищенное имущество продавала скупщику – мужчине <данные изъяты>. На момент производства следственного действия на месте находится мужчина, который представился по имени «<данные изъяты>» - полные данные гр.М.. Калибина С.В. уверенно указала на данного мужчину, как на лицо, которому она продавала похищенное ею имущество. гр.М. также уверенно указал на Калибину С.В., которая, с его слов, несколько раз закладывала ему сотовые телефоны и в дальнейшем не выкупала их. гр.М. указал на Калибину С.В. уверенно, без сомнений.     (том 2, л. д. 118-140).

Свидетель гр.Н., протокол допроса которой на досудебной стадии производства по уголовному делу оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции отдела полиции № 2 Индустриального района г. Перми для участия в следственном действии по уголовному делу – проверке показаний на месте. Она ДД.ММ.ГГГГ совместно со вторым понятым - Веселовым прибыла к 11 часам минутам к зданию Индустриального районного суда г. Перми, откуда, как ей пояснили сотрудники полиции, будет начинаться проведение следственного действия. Прибыв к зданию суда со стороны запасных дверей, откуда выводят подозреваемых (обвиняемых) сотрудники конвойной службы, примерно в 11 часов 25 минут вывели из здания суда с указанного выхода Калибину С.В., которая, как ей пояснили сотрудники полиции, подозревается в серии краж, совершенных на территории Индустриального района г. Перми в ДД.ММ.ГГГГ. Также у здания суда находился следователь, два сотрудника уголовного розыска, второй понятой и адвокат Калибиной. В присутствии указанных лиц следователь начал оформлять протокол следственного действия, разъяснив всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия, права, обязанности и ответственность, о чем в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, следователь разъяснил Калибиной ее права и обязанности, о чем она также поставила свою подпись в протоколе. Далее следователем было предложено Калибиной указать места, где ее показания будут проверяться, при этом на нее ни от кого из участвующих лиц давления не оказывалось. Калибина добровольно сообщила следователю, первый адрес и в дальнейшем все последующие адреса, находилась при этом в адекватном состоянии, не нервничала, вела себя спокойно. Адреса, которые сообщала Калибина, находились в Индустриальном районе г. Перми. Точные адреса, указанные Калибиной при производстве указанного следственного действия, она на момент допроса не помнит. Всего было 8 адресов (2 больницы, салон красоты, кафе, ДК <данные изъяты>, 2 магазина, киоск, название не помнит), а также <адрес>. Все адреса Калибина указывала уверенно. Находясь на местах по соответствующим адресам, Калибина уверенно рассказывала, когда и при каких обстоятельствах она совершала кражи, указывала на определенные предметы и объекты, что было сфотографировано сотрудниками полиции. Конкретные показания, которые давала Калибина, она сейчас не помнит. Передвигались по адресам, которые указывала Калибина, на автотранспорте сотрудников полиции. После того, как Калибина показала места совершенных краж, она и другие участники проверки показаний на месте, по указанию Калибиной прибыли в дневное время на <адрес>, где следователем было предложено показать место, куда Калибина сбывала похищенное имущество. Калибина уверенно показала место, и пояснила, что сбывала похищенное имущество мужчине кавказской внешности. При этом на месте, то есть на <адрес>, также находился мужчина кавказской внешности, на которого Калибина уверенно указала, как на лицо, которому продавала ранее похищенное имущество, а тот в свою очередь также уверенно указал на Калибину, как на ту девушку, которая ему продавала сотовые телефоны и другую технику. По окончании следственного действия, все участвующие лица были лично ознакомлены с протоколом, и так как в нем все было изложено правильно – поставили в данном протоколе свои подписи. У нее, второго понятого и других участников следственного действия замечаний к проведению следственного действия ни в ходе, ни по окончании, не было. После чего все участвующие лица прибыли обратно к зданию Индустриального районного суда г. Перми.     (том 2, л.д. 162-163).

Свидетель гр.М., протокол допроса которого на досудебной стадии производства по уголовному делу оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве продавца сотовых телефонов у индивидуального предпринимателя гр.О.

У гр.О. имелся торговый павильон, который был расположен в подземном пешеходном переходе возле <адрес>, где работают скупщики золотых изделий. Одним из видов деятельности данного торгового павильона ИП гр.О., была скупка сотовых телефонов, аксессуаров к ним, а также иной цифровой техники с целью дальнейшей перепродажи. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон ИП гр.О. не работает. Он ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, где к нему подошли трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции с Индустриального отдела, предъявили ему служебные удостоверения, и попросили его явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 на <адрес>, для того, чтобы посмотреть фото-картотеку лиц, задержанных за кражи сотовых телефонов, в том числе посмотреть фотоизображение девушки, которая, как они пояснили, ими была задержана именно за кражи сотовых телефонов с целью ее возможного опознания, так как та поясняла сотрудникам полиции, что сдавала похищенные ею сотовые телефоны в подземном переходе на <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он явился в ОП № 2, где в кабинете № на третьем этаже сотрудниками полиции ему была предъявлена фото-картотека лиц задержанных, либо осужденных за кражи сотовых телефонов. Он данную картотеку изучил, и среди предъявленных ему фотографий узнал девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила к нему в торговый павильон ИП гр.О. в подземном переходе на <адрес> и очень часто сдавала ему за деньги сотовые телефоны и другую цифровую технику. Опознанная им девушка являлась его «постоянным клиентом», часто приходила в торговый павильон, сдавала сотовые телефоны и другую цифровую технику. Девушку опознал по внешности, по чертам лица. Фамилию, имя и отчество опознанной им девушки он не знает, у сотрудников полиции не спрашивал. Опознанная им девушка в течение ДД.ММ.ГГГГ, в торговый павильон ИП гр.О. где он работал, приходила неоднократно, примерно 10 – 15 раз. Указанная девушка всегда приходила одна. Девушка приходила в торговый павильон и предлагала ему приобрести сотовые телефоны различных моделей, в основном это были «Нокиа», «Самсунг». Данные сотовые телефоны опознанная им девушка сдавала в его павильон в залог за различные суммы, конкретные суммы не вспомнит, но при этом никогда не выкупала сданные ею сотовые телефоны. Сотовые телефоны, сдаваемые этой девушкой, были подержанными, но в хорошем состоянии. Сотовые телефоны девушка приносила без документов и упаковок. Не выкупленные данной девушкой сотовые телефоны, он в дальнейшем выставлял на витрину павильона и реализовывал. Он интересовался у этой девушки, откуда у нее такое количество сотовых телефонов, на что она ему поясняла, что сотовые телефоны принадлежали ей. (том 2, л. д. 99-102).

Свидетель гр.П., протокол допроса которого на досудебной стадии производства по уголовному делу оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности <данные изъяты> ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Индустриального района г. Перми, а также лиц, их совершивших. ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации, полученной из ФКУ СИЗО №, было установлено, что в указанном исправительном учреждении содержится осужденная Калибина С.В., ранее неоднократно судимая за имущественные преступления (кражи – ст. 158 УК РФ), совершенные в различных районах <адрес>. Было установлено, что Калибина С.В. серийно совершала преступления, в основном это были кражи, совершенные свободным доступом из различных учреждений, организаций, магазинов и так далее. Калибина С.В. похищала сотовые телефоны, ноутбуки, иную цифровую технику, а также другое имущество, представляющее материальную ценность, и в основном, сбывала похищенное имущество на территории <данные изъяты>. Также по оперативной информации, было установлено, что Калибина С.В. могла совершать хищения на территории Индустриального района г. Перми. Калибина С.В. представляла оперативный интерес. Далее была изучена личность Калибиной С.В., ее связи, также проверена по всем информационно-справочным, оперативным учетам. После чего, он со своими коллегами изучили, в том числе в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, информацию по нераскрытым, приостановленным уголовным делам, находящихся в производстве отдела дознания, следствия ОП № 2 по аналогичным эпизодам преступной деятельности Калибиной С.В., за которые она ранее привлекалась к уголовной ответственности. Так, в ходе работы, были изучены ряд уголовных дел, возбужденных в ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания и следственном отделе по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 УК РФ, где предметом хищения являлись сотовые телефоны, один эпизод по хищению ноутбука, один эпизод по хищению DVD-проигрывателя, совершенные на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, где местами хищений также были различные учреждения, больницы, магазины. Было принято решение проверить Калибину С.В. на причастность к совершению преступлений по данным уголовным делам. Всего было изучено 7 приостановленных уголовных дел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен дополнительный эпизод, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калибиной С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании заявления гр.Ф., ранее являющейся знакомой Калибиной С.В., с которой они совместно отбывали наказание в виде лишения свободы. После чего был осуществлен выезд в СИЗО№ с целью проверки Калибиной С.В. на причастность по восьми эпизодам преступной деятельности. Осуществляя оперативную работу с Калибиной С.В. в условиях СИЗО№, от нее были получены признания по восьми эпизодам преступной деятельности, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, от Калибиной С.В. были получены явки с повинной. При работе с Калибиной С.В. никакого физического или психологического воздействия на нее со стороны оперативных сотрудников не оказывалось. Все показания Калибина С.В. давала добровольно, осознавая характер и последствия данных ею показаний. Перед дачей показаний Калибиной С.В. ей были разъяснены ее права и ответственность. Калибина С.В. вела себя уверенно, противодействия сотрудникам полиции не оказывала, показания давала уверенно, ссылаясь на конкретные адреса, совершенных ею преступлений, а также указывала предметы хищения: сотовые телефоны различных марок, иное имущество. Говорила, что после совершенных ею хищений, сбывала похищенное имущество на <адрес> в одной из торговых точек мужчине не славянской внешности, примерно поясняла место, где располагалась торговая точка, и то, что мужчину называли русским именем «<данные изъяты>». В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий, был установлен мужчина – гр.М., который в ДД.ММ.ГГГГ приобретал у Калибиной С.В. похищенное имущество, однако пояснил, при этом, что не знал и не располагал никакой информацией о том, что Калибина С.В. реализует ему похищенное имущество. Кобилову было представлено фотоизображение Калибиной С.В., он уверенно узнал ее, как ту девушку, которая неоднократно ему продавала сотовые телефоны, поясняя при этом, что они якобы принадлежат непосредственно ей. Таким образом, в ходе оперативной работы с Калибиной С.В., были раскрыты восемь эпизодов преступной деятельности Калибиной С.В. на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Полученная оперативная информация и явки с повинной Калибиной С.В. были переданы в отдел дознания, следственный отдел ОП № 2 и приобщены к уголовным делам. В ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте, произведенного с его участием, Калибина С.В. подтвердила свои показания на местах совершенных ею преступлений и на месте сбыта (<данные изъяты>), вела себя также уверенно, показания давала добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, следственное действие производилось с участием двух понятых и защитника Калибиной С.В. (том 2, л. д. 164-166).

В протоколе допроса Калибиной С.В. в качестве обвиняемой, который оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, последняя в присутствии своего защитника, вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась. (том 3, л.д. 8-10).

По уголовному делу потерпевшими заявлены иски - гр.Е. на сумму 3 000 рублей (том 1, л. д. 192-193), гр.Ж. на сумму 3 100 рублей (том 1, л.д. 157-158), гр.Т. на сумму 20 000 рублей (том 2, л. д. 31-32), гр.Ф. на сумму 23 000 рублей (том 2, л. д. 145-146), гр.С. на сумму 8 300 рублей (том 2, л.д. 169-170), гр.У. на сумму 23 800 рублей (том 2, л. д. 187-188), гр.Г. на сумму 15 000 рублей (том 2, л.д. 191-192).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справки –характеристики – Калибина С. В. за период содержания в СИЗО № зарекомендовала себя следующим образом: правила внутреннего распорядка и режимные требования соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет. С администрацией учреждения вежлива, в быту аккуратна. (т. 3, л. д. 109).

Исследовав в судебном заседании совокупность представленных обвинением доказательств, суд считает вину подсудимой Калибиной С. В. в совершении всех инкриминированных ей преступлений установленной.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, суд, с учетом позиции прокурора, отказавшегося от поддержания обвинения по ряду квалифицирующих признаков краж, окончательно квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

По факту хищения имущества гр.Ф. в один из дней второй декады июня 2012 года суд переквалифицирует содеянное подсудимой со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации указанного преступления квалифицирующий признак кражи – совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании с учетом значимости для потерпевшего и стоимости предмета хищения, который не является предметом первой необходимости.

По факту хищения имущества гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ суд переквалифицирует содеянное подсудимой со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации указанного преступления квалифицирующий признак кражи - совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании с учетом значимости для потерпевшего и стоимости предмета хищения, который не является предметом первой необходимости.

По факту хищения имущества гр.Р. ДД.ММ.ГГГГ суд переквалифицирует содеянное подсудимой со ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации указанного преступления квалифицирующие признаки кражи – ее совершение «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, а также «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, ввиду не подтверждения в суде предназначения и функционального значения кабинета, из которого было совершено хищение, а также с учетом значимости для потерпевшей и стоимости предмета хищения, который не является предметом первой необходимости.

По факту хищения имущества гр.С. ДД.ММ.ГГГГ суд переквалифицирует содеянное подсудимой со ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, исключив из квалификации указанного преступления квалифицирующие признаки кражи – ее совершение «с незаконным проникновением в иное хранилище», а также «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку кража была совершена из помещения, не являющегося «иным хранилищем» согласно Примечания № 3 к статье 158 УК РФ, а также с учетом значимости для потерпевшей и стоимости предмета хищения, который не является предметом первой необходимости.

По факту хищения имущества гр.Ж. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует содеянное подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, исключив из квалификации указанного преступления квалифицирующий признак кражи – ее совершение «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку кража была совершена из помещения, которое не является «иным хранилищем» согласно Примечания № к статье 158 УК РФ.

По факту хищения имущества гр.Е. ДД.ММ.ГГГГ суд переквалифицирует содеянное подсудимой со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации указанного преступления квалифицирующий признак кражи – ее совершение «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку палата, из которой была совершена кража, согласно Примечания № 3 к статье 158 УК РФ, не подпадает под понятия «помещения или иного хранилища».

По факту хищения имущества гр.Т. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует содеянное подсудимой со ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, исключив из квалификации указанного преступления квалифицирующий признак кражи – ее совершение «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании - с учетом значимости для потерпевшей и стоимости предмета хищения, который не является предметом первой необходимости.

По факту хищения имущества гр.У. ДД.ММ.ГГГГ суд переквалифицирует содеянное подсудимой со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из квалификации указанного преступления квалифицирующий признак кражи – ее совершение «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании - с учетом значимости для потерпевшей и стоимости предмета хищения, который не является предметом первой необходимости.

При назначении Калибиной С. В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цель исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, которая собственной семьи и детей не имеет, а также характер и степень общественной опасности совершенных Калибиной С. В. преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, и личность виновной, которая характеризуется материалами уголовного дела отрицательно, как лицо, на протяжении длительного времени совершающее корыстные преступления, не желающее вставать на путь исправления, что свидетельствует о ее повышенной общественной опасности и о невозможности ее исправления без реальной изоляции от общества и подтверждением того, что достижение целей наказания, и предотвращение со стороны подсудимой новых преступлений возможно только посредством лишения ее свободы.

Оснований для применения в отношении Калибиной С. В. положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом личности подсудимой суд не усматривает правовых оснований для изменения Калибиной С. В. категории совершенных ею квалифицированных краж.

В качестве смягчающих наказание Калибиной С. В. обстоятельств суд признает признание подсудимой вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений, и, соответственно, назначает ей наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Санкция статьи 158 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Течение срока давности приостанавливается только в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда.

По данному делу сведений об уклонении Калибиной С. В. от следствия не имеется.

В связи с этим Калибина С. В. подлежит освобождению от назначаемого ей за преступления в отношении гр.Ф., гр.Г., гр.Р., гр.Е. от наказания за истечением срока давности.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению Калибиной С. В. по правилам статьи 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ не отбытая подсудимой часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому Калибиной С. В. по настоящему приговору.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Калибиной С. В. за квалифицированные кражи дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду достаточности для исправления подсудимой основного вида наказания.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ в полном объеме, за исключением гр.Ж., которая в судебном заседании отказалась от иска.

Вещественное доказательство - руководство по эксплуатации сотового телефона «Sony Experia V…» - надлежит хранить в материалах уголовного дела (т., л. д. 178, 181).

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калибину С.В. виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении гр.У. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении гр.Ф., гр.Г., гр.Р., гр.Е.), и за каждое из них назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освободив Калибину С.В. от отбывания наказания за вышеперечисленные преступления на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности.

Ее же признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Ее же признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Калибиной С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений назначить Калибиной С.В. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Калибиной С.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Калибиной С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Калибиной С.В. в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Калибиной С.В. материальный ущерб от преступлений в пользу потерпевших:

гр.Г. 15000 рублей,

гр.С. 8300 рублей,

гр.Е. 3000 рублей,

гр.Т. 20000 рублей,

гр.У. 23800 рублей,

гр.Ф. 23000 рублей,

Принять отказ от иска гр.Ж., и производство по ее иску прекратить.

Вещественное доказательство - руководство по эксплуатации сотового телефона «Sony Experia V…» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Попов А. А.