Решение по делу № 2-777/2019 ~ М-414/2019 от 07.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Захаровой Е.В. - Цыплаковой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Продыус М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Захаровой Елены Валерьевны к администрации г.Рязани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом было принято решение о проведении перепланировки в указанной квартире. Истец обратилась в проектную организацию АНО «Современный технический университет» для разработки проектной документации для переустройства и перепланировки квартиры. Администрацией города Рязани постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были согласованв переустройство и перепланировка.

После завершения работ истец обратилась к ответчику с заявлением о приемке переустроенного помещения.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вернули документы без подписания на основании того, что было выявлено несоответствие произведенных работ проектной документации в части конфигурации помещения.

Устранив указанные нарушения, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о приемке помещение.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены документы без подписания на основании того, что было выявлено разночтение в части описания конструктивной схемы здания - в проектной документации указаны наружные стены - материал кирпич, фактически - здание крупноблочное. Согласно п.4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Истец обратилась в ООО «Автотех», имеющему допуск к работам по обследованию строительных конструкций и зданий и сооружений, для проведения обследования на предмет безопасности произведенной перепланировки, которым было выдано заключение об отсутствии нарушения прочности и разрушения здания.

Истец вновь обратилась в администрацию г.Рязани с приложением заключения ООО «Автотех». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец было отказано в выдаче акта о завершении переустройства и перепланировки помещения, Распоряжением №- р от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании самовольного переустройства и самовольной перепланировки жилого помещения.

При проведении перепланировки спорной квартиры проем не расширялся и не пробивался. Подоконный блок является самонесущим, имеет приставной тип соединения с несущей стеной дома, не имеет какой либо нагрузки.

Истец просит сохранить 2-х комнатную квартиру, кадастровый №, назначение - жилое, общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Захаровой Е.В. - Цыплакова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика - администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине несоответствия произведенных переустройства и перепланиовки требования законодательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.2 вышеприведенных Правил).

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде истцу необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной ею перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что Захарова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом было принято решение о проведении перепланировки в указанной квартире.

Истец обратилась в проектную организацию АНО «Современный технический университет» для разработки проектной документации для переустройства и перепланировки квартиры. Администрацией г.Рязани постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были согласованы переустройство и перепланировка.

После завершения работ истец обратилась к ответчику с заявлением о приемке переустроенного помещения.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ документы истцу возвращены без подписания на основании выявления несоответствия произведенных работ проектной документации в части конфигурации помещения.

Устранив указанные нарушения, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о приемке помещение.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ документы истцу возвращены без подписания на основании выявления разночтения в части описания конструктивной схемы здания: в проектной документации указаны наружные стены - материал кирпич, фактически - здание крупноблочное.

Согласно п.4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Истец обратилась в ООО «Автотех» для проведения обследования на предмет безопасности произведенной перепланировки, которым было выдано заключение об отсутствии нарушения прочности и разрушения здания.

Истец вновь обратилась в администрацию г.Рязани с приложением заключения ООО «Автотех». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче акта о завершении переустройства и перепланировки помещения, Распоряжением №- р от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в согласовании самовольного переустройства и самовольной перепланировки жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в целях повышения благоустройства и комфортности проживания истец произвела демонтаж подоконного блока.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой перечень работ, выполненных при перепланировке спорного жилого помещения соответствует перечню работ, указанных в проектной документации, разработанной Современным Техническим Университетом. Предусмотренные проектом работы не оказывают влияния на характеристики надежности и безопасности конструкций жилого дама, следовательно, не нарушают п.п. 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не влияют на прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома. В ходе проведения работ по перепланировке жилого помещения были произведены работы по демонтажу подоконного блока, который является самонесущим элементом стен, что говорит об отсутствии влияния на несущие конструкции жилого дома. Подоконные блоки в крупноблочных зданиях делаются меньшей толщины, чем блоки в составе несущей конструкции. Это делается для того, чтобы сформировать нишу, в которой размещаются радиаторы отопления. Кроме того, на кухнях внутри подоконных блоков устраиваются пустоты, в которых размещаются шкафы для хранения продуктов. В этом случае подоконный блок представляет собой оболочку с пустотой внутри. Таким образом, подоконный блок является элементом заполнения и не является частью несущей конструкции здания. Демонах подоконного блока не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не приводит к расширению проема в несущей стене.

Был проведен осмотр конструкций соседних квартир, а именно, квартиры № № на 10 этаже, у данной квартиры и исследуемой квартиры имеется общая стена со стороны кухни, и квартиры №, расположенной на 9 этаже, указанная квартира расположена под исследуемой квартирой, при осмотре указанных квартир не выявлены какие- либо повреждения конструкций, что говорит о нормальном техническом состоянии конструктивных элементов квартир жилого дома в целом. Таким образом, отсутствует влияние указанной перепланировки на прочность и устойчивость конструкций жилого дома.

Существующая перепланировка в жилом помещении расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, а также другим строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией, извлечением из технического паспорта на жилое помещение, планами перепланировки, техническим планом помещения, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ООО «Автотех», решением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что произведенная истцом перепланировка влияет на прочность несущих конструкций дома – не может быть принята судом во внимание, как противоречащий исследованным в судебном заседании доказательствам, в том, числе, заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст.25, 29 ЖК РФ, заключения строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку данные действия истца не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Захаровой Елены Валерьевны к администрации г.Рязани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную квартиру, кадастровый №, назначение - жилое, общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копи верна

Судья Н.А. Черносвитова