cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2021 ~ М-5481/2020 от 21.12.2020

УИД № 36RS0004-01-2020-006632-10

Дело № 2-1571/2021

Категория № 2.048

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                    город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреевой Валентины Юрьевны к ООО «Карго групп» о взыскании задолженности по заработной плате, расторжении договора подряда, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ООО «Карго групп» о взыскании задолженности по заработной плате, расторжении договора подряда, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец отработала по договору подряда б/н с 15.09.2020 года по 20 октября 2020 года в аутсорсинговой компании ООО «Карго групп».

На сайте <данные изъяты> и на сайте <данные изъяты> были найдены объявления о вакансиях в ООО «Карго групп» с тарифной ставкой 1300 руб. за смену, а также возмещение компенсации за проезд. Размер оплаты был ею согласован по телефону с менеджером.

Полагает, что работодатель ООО «Карго групп» не выполнил обязанность по заключению трудового договора.

Истец указывает, что она без нарушений отработала вахту по 11 часов каждый день (без выходных и праздничных дней) на шоколадной фабрике ООО «Бастион М.С.», расположенной по адресу: <адрес>

Аутсорсинговой компанией ООО «Карго групп» с наемными работниками заключался не договор найма рабочей силы, а договор подряда на выполнение определенного вида работ. Акт выполненных работ истцом не подписывался, никто его истцу не предоставлял. Тарифная ставка в размере 1 300 руб. заранее оговаривалась при трудоустройстве на работу и указывалась в Приложении № 2 к договору подряда б/н от 15.09.2020 года, но работникам второй экземпляр не выдавался.

За отработанный период с 15.09.2020 года по 20.10.2020 года истцу не была выплачена заработная плата в сумме 30 192 руб.

Перечисленная 27.11.2020 года сумма в размере 4 000 руб. на счет ВТБ возместила затраты по перелету истца к месту работы и обратно.

Истец указывает, что работодателем не были выполнены одни из основных обязанностей предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 222,41 руб.

Кроме того, истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в затяжном стрессе, бессоннице, частых головных болях. Кроме того, на рабочем месте в ООО «Бастион М.С. не соблюдается техника безопасности, в результате чего истец из-за неровности напольного покрытия, при транспортировке тары с браком по полу, ускорившись, упала на ящик, повредила лицо, верхнюю губу, имелись гематомы на руке, бедре, боль в груди, головокружение, поэтому по прибытию по месту проживания было дополнительно проведено лечение. Бригадир от ООО «Карго групп» ФИО5 это видела, но никаких мер не предприняла.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Карго групп» в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 30 192 руб.; договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком считать ничтожным; оплату труда и все вытекающие расчеты считать по 1 300 руб. за смену; истребовать у ответчика табели рабочего времени, в соответствии с которыми истец выполнял работу с 15.09.2020 года по 20.10.2020 года; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты 23.10.2020 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1 255,76 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бастион М.С.».

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Имеются письменные пояснения относительно исковых требований.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Коротких В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. В обоснование возражений указывает, что 15.09.2020 г. между ООО «Карго Групп» и истцом был заключен договор подряда № 6/01. Предметом договора было выполнение подрядчиком работ и сдача результатов работ заказчику. Согласно приложению 1 к договору работа должна была быть выполнена в соответствии с заданием на ее выполнение. Упаковка товара, маркировка товарной продукции, комплектация товаров продукции. Размер оплаты по договору подряда определялся согласно тарифам подрядчика на выполнение работ. Результат выполнения работ принимался актом сдачи-приемки выполненных работ. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2020 г. упаковка паллет 10 единиц. Цена одной единицы - 100 рублей, маркировка паллет - 10 единиц. Цена маркировки одной единицы - 100 рублей. Комплектация паллет 10 единиц. Комплектация одной единицы - 100 рублей. Тем самым, согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ их стоимость составила 3000 рублей. Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от 20.10.2020 г. Андреевой В.Ю. выполнены следующие работы: упаковка товаров 10 паллет. Стоимость одной паллеты 100 рублей. Маркировка товаров, продукции в количестве 10 шт. Стоимость одной - 100 рублей. Комплектация товаров, продукции 20 шт. Стоимость одной - 100 рублей. Общая стоимость работ, согласно акту составила 4000 рублей. Указанные подрядные работы были оплачены, что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение № 477 от 27.11.2020 г. на сумму 4000 рублей, платежное поручение № 352 от 02.10.2020 г. на сумму 1500 рублей, платежное поручение от 25.09.2020 г. № 343 на сумму 1500 рублей). Кроме того, указывает, что подрядчики выходят на работу на 1-2 дня, то есть фактически на подработку, в свободное от основной работы время. Никаких табелей учета рабочего времени не ведется. Учет выполненной работы ведется посредством пересчета, после чего готовятся документы и подписываются сторонами. Фиксированной ставки за день работы нет и никогда не было. Договор подряда предполагает, что одна сторона, именуемая подрядчиком, обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Полагает, что к данным правоотношениям не могут применяться нормы ТК РФ в связи со следующим. Фактически работы выполнялись определенный срок, в связи с чем, на данные правоотношения не распространяются социальные гарантии - льготы, отпуска и т. д. Договор подряда всегда является срочным договором и ограничен начальным и конечным сроками выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу работодатель ограничен в праве на заключение срочного трудового договора, за исключением специальных положений, предусмотренных в статье 59 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор является бессрочным. В рамках трудового договора работник принимает на себя обязательство по выполнению ежедневной трудовой функции. Целью договора подряда является достижение сторонами определенного результата работ, который должен быть передан заказчику; оплата труда в рамках трудовых отношений является гарантированной и осуществляется регулярно, не реже двух раз в месяц. Оплата труда не зависит от достижения результата работ; обязанность по ее выплате привязана к наступлению срока платежа; возможно применение разных систем оплаты труда, премирования, удержания и пр. По договору подряда цена работ является твердой. По трудовому договору работа выполняется лично по месту нахождения работодателя (на рабочем месте), по договору подряда - либо личное выполнение работ, либо договором может быть предусмотрена возможность привлечения третьих лиц (субподрядчиков). Работник соблюдает правила внутреннего распорядка и режим трудовой дисциплины. В связи с изложенным, к правоотношениям между ООО «Карго Групп» и Андреевой В.Ю. нормы Трудового Кодекса применены быть не могут.

Кроме того, факт получения телесных повреждений и какого-либо вреда здоровью Андреевой В.Ю. при выполнении работ никак не подтвержден.

Представитель третьего лица ООО «Бастион М.С.» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Согласно поступившим в суд ответам от ООО «Бастион М.С.», между компанией ООО «Бастион М.С.» и компанией ООО «Карго-групп» заключен договор на оказание услуг № 2508 от 27.08.2020 года. Услуги по договору были оказаны в срок и в полном объеме, о чем подписаны двусторонние акты, в которых заказчик (ООО «Бастион М.С.») не имеет претензий к исполнителю (ООО «Карго-групп») по объему, качеству и сроку оказания услуг. Гражданско-правовые отношения, заключенные между ООО «Карго-групп» и Андреевой В.Ю., не контролировались компанией ООО «Бастион М.С.» ООО «Бастион М.С.» полностью и в срок выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 2508. Ввиду отсутствия сведений от ООО «Карго-групп» о несчастном случае и жалоб со стороны Андреевой акт о несчастной случае не составлялся.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела № 2-1571/2021, выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывской К.В., которая полагала требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов гражданского дела, 27.08.2020 года между ООО «Бастион М.С.» (заказчик) и ООО «Карго-групп» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 2508, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется в течение срока действия данного договора выполнять в соответствии с заявками заказчика работ и передавать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы (оказанные услуги).

Согласно п. 1.2. данного договора оказания услуг, исполнитель выполняет следующие виды работ:

- фасовка кондитерской продукции;

- работы по переборке и сортировке кондитерской продукции;

- иные сопутствующие работы и услуги, дополнительно согласованные с заказчиком.

Перечень, объем, и сроки выполнения работ (оказания услуг) указываются в заявке заказчика, составленной по форме, утвержденной сторонами в приложении №1 и направленной исполнителю в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1.3. договора оказания услуг № 2508 исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4. договора оказания услуг № 2508 от 27.08.2020 года, все расходы и издержки, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) исполнителем несет заказчик. Все материальные ценности, переданные Исполнителю Заказчиком для выполнения работ (оказания) услуг), являются собственностью Заказчика.

В рамках исполнения договора Заказчик обязуется, в частности, предоставить исполнителю все необходимые материалы, инвентарь, комплектующие и возможность использования исправной техники и оборудования, необходимой для выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с договором (п. 3.1.3); установить границы производственных территорий при их наличии на объекте Заказчика, участком выполнения работ/оказания услуг Исполнителем (п.3.1.4); создать безопасные условия для выполнения работ/оказания услуг Исполнителем на предоставленной территории (п.3.1.5).

Исполнитель несет ответственность за выполнение необходимых мероприятий по охране труда и за безопасное оказание услуг по монтажу оборудования на объекте Заказчика при условии, что заказчик проинформирует персонал Исполнителя о существующих опасностях в месте оказания услуг, а также специфики производственного процесса и использовании опасных механизмов (п.7.1). Исполнитель представляет Заказчику приказы о назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда, за пожарную безопасность, за электробезопасность (п.7.2).

Заказчик обязан: письменно проинформировать Исполнителя об опасностях на объекте и мерах по их предупреждению; провести вводный инструктаж перед началом работы; методично отслеживать выполнение требований охраны труда исполнителем (п.7.5).

Приложением №4 к договору согласован порядок определения цены и расчета стоимости выполненных работ (услуг) по упаковке готовой продукции - 230 руб. за тонну, с НДС. Ежемесячная стоимость выполненных работ (оказанных услуг) рассчитывается на основании заявок Заказчика с учетом фактически выполненного Исполнителем объема работ (услуг) за отчетный период (месяц).

15.09.2020 года между ООО «Карго групп» (Заказчик) и Андреевой В.Ю. (Исполнитель) был заключен договор подряда №6/01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу согласно Приложению № 1 к Договору («Задание на выполнение работы») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 3.1. договора подряда, цена работ определяется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 2 к Договору («Тарифы Подрядчика на выполнение работы») и включает в себя НДФЛ 13%. НДФЛ удерживается у источника выплаты полностью.

Согласно Приложению №1 к договору подряда от 15.09.2020 №6/01 «Задание на выполнение работы» подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: упаковка товаров, продукции в объеме 20 единиц, срок выполнения работ 20.10.2020 г., маркировка товаров, продукции в объеме 20 единиц, срок выполнения работ с 15.09.2020 по 20.10.2020 г., комплектация товаров, продукции в объеме 20 единиц, срок выполнения работ с 15.09.2020 по 20.10.2020 г.

Приложением №2 к договору подряда от 15.09.2020 №6/01 установлены тарифы Подрядчика на выполнение работы: упаковка продукции – 100 руб./паллет, стикеровка товаров, продукции - 100 руб./паллет, маркировка товаров, продукции - 100 руб./паллет, комплектация товаров, продукции - 100 руб./паллет, погрузка, разгрузка товаров, продукции - 100 руб./паллет, уборка помещений, территории – 100 руб. / кв.м.

Сторонами определен срок действия договора до 20.10.2020 г. (п. 9.2).

Согласно п. 3.2. данного договора подряда заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

В силу п. 3.4. договора подряда обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика или передачи заказчиком денежных средств подрядчику.

Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от 15.09.2020 г., подписанному сторонами, подрядчик выполнил следующие работы и сдал их результаты заказчику: упаковка – 10 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 1000 руб.; маркировка - 10 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 1000 руб.; комплектация - 10 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 1000 руб., итого стоимостью 3000 руб.

02.10.2020 года ООО «Карго групп» была произведена оплата истцу по договору ГПХ за услуги за сентябрь 2020 года, в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 343 от 25.09.2020 года.

02.10.2020 года ООО «Карго групп» была произведена оплата истцу по договору ГПХ за услуги за сентябрь 2020 года, в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 352 от 02.10.2020 года.

Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от 20.10.2020 г., подписанному сторонами, подрядчик выполнил следующие работы и сдал их результаты заказчику: упаковка – 10 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 1000 руб.; маркировка - 10 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 1000 руб.; комплектация - 20 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 2000 руб., итого стоимостью 4000 руб.

27.11.2020 года ООО «Карго групп» была произведена оплата истцу по договору ГПХ за услуги за ноябрь 2020 года, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 477 от 27.11.2020 года.

ООО «Бастион М.С.» в материалы гражданского дела представлены листы учета рабочего времени за период с 15.09.2020 г. по 19.10.2020 г., подписанные с стороны заказчика ООО «Бастион М.С.», согласно которым Андреева В.Ю. отработала ежедневно с 15.09.2020 г. по 15.10.2020 и 19.10.2020 г. с 07.00 часов до 9.00 часов, т.е. по 11 часов, объем упакованной продукции по 11000 кг.

21.11.2020 года истец обратилась к ООО «Карго групп» с заявлением, согласно которому просила произвести ей выплату заработной платы за отработанный период с 15.09.2020 года по 20.10.2020 года (вахтовым методом в ООО «Бастион М.С.») из расчета 32 рабочих дня в размере 35 600 руб.

Как усматривается из акта внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства от 29.03.2021 №, проведенной Государственной инспекции труда в Воронежской области в отношении ООО «Карго групп», в ходе проведения проверки установлено, что Андреева В.Ю. выполняла работу на основании заключенного договора подряда №6/01 от 15.09.2020 г. Согласно актам оказанных услуг и платежным поручениям выполненная работа ООО «Карго групп» оплачена. Данный договор является договором гражданско-правового характера и регулируется гражданским законодательством, отношения с ООО «Карго групп» являлись гражданско-правовыми, все вытекающие из них споры разрешаются в судебном порядке, нарушений ст. 5.27 КоАП РФ в ходе проверки не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о признании договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, ничтожным, со ссылкой на ее фактическое допущение к работе в отсутствие трудового договора, т.е. в обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение между сторонами трудовых правоотношений, в связи с чем в настоящем случае подлежит выяснению характер возникших между сторонами правоотношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания трудовыми отношений, возникших у сторон на основании гражданско-правового договора подряда.

Заключенный между сторонами договор подряда от 15.09.2020 г. по своему содержанию не является трудовым договором, отвечающим требованиям статьи 57 Трудового кодекса РФ, так как не содержат таких обязательных условий, как условия о месте работы; обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом; режиме рабочего времени и времени отдыха; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы; об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами и т.д.).

Имеющиеся в материалах дела договор подряда по своему содержанию соответствует положениям статьи 702 Гражданского кодекса РФ, поскольку предусматривает обязанность истца (исполнителя) в предусмотренный в договоре срок выполнить по заданию ответчика (заказчика) определенную работу (выполнить работу по упаковке, маркировке, комплектации продукции) в определенном сторонами объеме и сдать результат работ ответчику (заказчику).

Выполнение предусмотренных договорами работ лично истцом отвечает требованиям статьи 706 Гражданского кодекса РФ и само по себе не свидетельствует о трудовом характере правоотношений сторон.

В обоснование исковых требований истец не ссылается на наличие у нее намерения заключить с ответчиком именно трудовой договор и отказ в подписании такового со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что за время выполнения работ по указанному выше договору кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме истца на работу не издавался, заработная плата в связи с исполнением трудовых обязанностей истцу не начислялась, правилам внутреннего распорядка ответчика истец не подчинялась, инструменты, материалы и механизмы для выполнения работы и место работы ответчиком истцу не предоставлялись.

В течение срока действия договора подряда истец, имея на руках его копию, не оспаривала его условия, добровольно исполняла свои обязательства по договору, получая вознаграждение по результатам работ после подписания актов приемки выполненных работ, в порядке, предусмотренном договором подряда, а не в установленные для выплаты заработной платы дни, с заявлением о приеме на работу на должность фасовщицы не обращалась.

Договор подряда от 15.09.2020 г. и приложения к нему №№1 и 2, а также акты выполненных работ, копии которых представлены стороной ответчика, истцом подписаны, доказательств подписания ею незаполненных приложений к договору, как на то указано истцом в своих пояснениях от 24.05.2021 г., не представлено.

Таким образом, суд полагает, что факт заключения сторонами договора подряда 15.09.2020 г. в судебном заседании нашел свое подтверждение, условия договора подряда от 15.09.2020 г. сторонами были согласованы и в судебном заседании не оспорены, факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора подтверждается копиями актов сдачи-приемки результата выполненных работ от 15.09.2020 г. и от 20.10.2020 г., а их оплата ответчиком в полном объеме в сумме 7000 руб. копиями платежных поручений от 25.09.2020 №343, от 02.10.2020 №352, от 27.11.2020 №477, получение денежных средств в указанном размере истцом подтверждено в своих письменных пояснениях.

Доказательств того, что между сторонами было согласовано условие оплаты в размере 1300 рублей за смену, возмещение ответчиком расходов на проезд, не представлено.

Факт размещения ООО «Карго групп» объявления, содержащего такие условия (л.д.38), в судебном заседании какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, представитель ответчика в судебном заседании указанное обстоятельство оспаривал. При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность объявления ответчику, и исходя из его содержания оно не может быть расценено как публичная оферта в соответствии со ст. 437 ГК РФ.

Оценивая представленные третьим лицом ООО «Бастион М.С.» листы учета рабочего времени суд приходит к следующему.

Работы производились истцом на объекте ООО «Бастион М.С.», с использованием предоставленных им материалов, инвентаря, техники, оборудования и пр., учет рабочего времени также велся представителем ООО «Бастион М.С.».

Представителем ООО «Карго групп» листы учета не подписаны, представитель ответчика в судебном заседании оспаривал установление такого графика работы и контроль учета отработанного времени со стороны ООО «Карго групп».

Таким образом, доказательствами выполнения Андреевой В.Ю. работы в зафиксированных в них объеме и продолжительности в интересах и по заданию ответчика ООО «Карго групп», установления ответчиком продолжительности работы в соответствии с определенным графиком и ведения им учета рабочего времени указанные листы учета рабочего времени служить не могут.

При этом одним из основных признаков, позволяющих отграничить трудовой договор от гражданско-правовых отношений, является правовая регламентация самого процесса труда, обязывающая работника, в случае заключения трудового договора, подчиняться правилам трудового распорядка, однако доказательств, отвечающих признакам относительности, достаточности и достоверности, свидетельствующих, что, выполняя работы в ООО «Бастион М.С.», Андреева В.Ю. была вынуждена подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком ООО «Карго групп», не представлено.

Доказательств выполнения Андреевой В.Ю. работ в интересах ООО «Карго групп» в большем объеме, чем предусмотрено договором подряда от 15.09.2020 и подтверждается актами приемки-сдачи к нему, не представлено.

Письменное пояснение ФИО9 от 18.01.2021 г., представленное в материалы дела, не является допустимым доказательством, поскольку личность указанного лица не устанавливалась, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний она не предупреждалась.

Судом в адрес истца было направлено письменное разъяснение предмета доказывания по делу в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также разъяснен порядок получения показаний свидетелей. Однако каких-либо дополнительных доказательств истец не представила, ходатайств о допросе свидетелей, в том числе по месту их пребывания либо путем использования системы видеоконференц-связи, истец не заявила.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что вышеизложенное свидетельствует о гражданско-правовом характере возникших между сторонами правоотношений, достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений, характеризуемых предусмотренными в статье 15 Трудового кодекса РФ признаками (выполнение работником работы в пределах определенной трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; обеспечение работодателем условий труда работника), в материалах дела отсутствуют. Неустранимых сомнений, позволяющих истолковать их в пользу наличия трудовых отношений, не усматривается.

Доказательств, подтверждающих согласование между сторонами условия об оплате труда в размере 1300 рублей за смену и возмещении ответчиком расходов на проезд, также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора подряда от 15.09.2020 ничтожным и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 30192 руб., исходя из 1300 руб. за смену, а также производных от них требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

При этом суд учитывает, что истец не лишена права на обращение в суд за защитой своих прав с иными требованиями.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с полученной на производстве травмой, истец Андреева В.Ю. не указывает дату и время ее получения, а также не представляет доказательства, подтверждающие получение травмы на производстве, кроме фотографии, которая факт и обстоятельства получения травмы не подтверждает.

Согласно ответу ООО «Бастион М.С.» от 26.05.2021 г. ввиду отсутствия сведений от ООО «Карго групп» о несчастном случае и жалоб со стороны Андреевой В.Ю. акт о несчастном случае не составлялся.

Ответчиком ООО «Карго групп» доказательств получения истцом травмы на производстве также не представлено и на наличие таковых у ответчика истец не ссылается, указывая лишь на то, что свидетелями несчастного случая были работники, находящиеся в тот момент рядом, и бригадир от ООО «Карго групп» ФИО5, которая никаких мер не предприняла.

Истец не приводит доводов о том, что она обращалась к ответчику ООО «Карго групп» либо третьему лицу ООО «Бастион М.С.» с заявлением о несчастном случае, его расследовании и составлении акта о несчастном случае.

Истцу предлагалось в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие факт получения истцом травмы при выполнении работ в ООО «Бастион М.С.» в результате противоправных действий ответчика, обосновать размер компенсации морального вреда, а также разъяснялось право заявить ходатайство о допросе свидетелей в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о чем направлялось письменное разъяснение, однако каких-либо дополнительных доказательств истец не представила, ходатайств о допросе свидетелей, в том числе по месту их пребывания либо путем использования системы видеоконференц-связи, истец не заявила.

Учитывая, что доказательств получения травмы Андреевой В.Ю. на производстве не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Карго групп» в связи с получением травмы на производстве не имеется.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255,76 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Андреевой Валентины Юрьевны к ООО «Карго групп» о взыскании задолженности по заработной плате, признании договора подряда ничтожным, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    И.С. Леденева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2021 г.

УИД № 36RS0004-01-2020-006632-10

Дело № 2-1571/2021

Категория № 2.048

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                    город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреевой Валентины Юрьевны к ООО «Карго групп» о взыскании задолженности по заработной плате, расторжении договора подряда, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ООО «Карго групп» о взыскании задолженности по заработной плате, расторжении договора подряда, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец отработала по договору подряда б/н с 15.09.2020 года по 20 октября 2020 года в аутсорсинговой компании ООО «Карго групп».

На сайте <данные изъяты> и на сайте <данные изъяты> были найдены объявления о вакансиях в ООО «Карго групп» с тарифной ставкой 1300 руб. за смену, а также возмещение компенсации за проезд. Размер оплаты был ею согласован по телефону с менеджером.

Полагает, что работодатель ООО «Карго групп» не выполнил обязанность по заключению трудового договора.

Истец указывает, что она без нарушений отработала вахту по 11 часов каждый день (без выходных и праздничных дней) на шоколадной фабрике ООО «Бастион М.С.», расположенной по адресу: <адрес>

Аутсорсинговой компанией ООО «Карго групп» с наемными работниками заключался не договор найма рабочей силы, а договор подряда на выполнение определенного вида работ. Акт выполненных работ истцом не подписывался, никто его истцу не предоставлял. Тарифная ставка в размере 1 300 руб. заранее оговаривалась при трудоустройстве на работу и указывалась в Приложении № 2 к договору подряда б/н от 15.09.2020 года, но работникам второй экземпляр не выдавался.

За отработанный период с 15.09.2020 года по 20.10.2020 года истцу не была выплачена заработная плата в сумме 30 192 руб.

Перечисленная 27.11.2020 года сумма в размере 4 000 руб. на счет ВТБ возместила затраты по перелету истца к месту работы и обратно.

Истец указывает, что работодателем не были выполнены одни из основных обязанностей предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 222,41 руб.

Кроме того, истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в затяжном стрессе, бессоннице, частых головных болях. Кроме того, на рабочем месте в ООО «Бастион М.С. не соблюдается техника безопасности, в результате чего истец из-за неровности напольного покрытия, при транспортировке тары с браком по полу, ускорившись, упала на ящик, повредила лицо, верхнюю губу, имелись гематомы на руке, бедре, боль в груди, головокружение, поэтому по прибытию по месту проживания было дополнительно проведено лечение. Бригадир от ООО «Карго групп» ФИО5 это видела, но никаких мер не предприняла.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Карго групп» в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 30 192 руб.; договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком считать ничтожным; оплату труда и все вытекающие расчеты считать по 1 300 руб. за смену; истребовать у ответчика табели рабочего времени, в соответствии с которыми истец выполнял работу с 15.09.2020 года по 20.10.2020 года; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты 23.10.2020 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1 255,76 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бастион М.С.».

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Имеются письменные пояснения относительно исковых требований.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Коротких В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. В обоснование возражений указывает, что 15.09.2020 г. между ООО «Карго Групп» и истцом был заключен договор подряда № 6/01. Предметом договора было выполнение подрядчиком работ и сдача результатов работ заказчику. Согласно приложению 1 к договору работа должна была быть выполнена в соответствии с заданием на ее выполнение. Упаковка товара, маркировка товарной продукции, комплектация товаров продукции. Размер оплаты по договору подряда определялся согласно тарифам подрядчика на выполнение работ. Результат выполнения работ принимался актом сдачи-приемки выполненных работ. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2020 г. упаковка паллет 10 единиц. Цена одной единицы - 100 рублей, маркировка паллет - 10 единиц. Цена маркировки одной единицы - 100 рублей. Комплектация паллет 10 единиц. Комплектация одной единицы - 100 рублей. Тем самым, согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ их стоимость составила 3000 рублей. Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от 20.10.2020 г. Андреевой В.Ю. выполнены следующие работы: упаковка товаров 10 паллет. Стоимость одной паллеты 100 рублей. Маркировка товаров, продукции в количестве 10 шт. Стоимость одной - 100 рублей. Комплектация товаров, продукции 20 шт. Стоимость одной - 100 рублей. Общая стоимость работ, согласно акту составила 4000 рублей. Указанные подрядные работы были оплачены, что подтверждается платежными поручениями (платежное поручение № 477 от 27.11.2020 г. на сумму 4000 рублей, платежное поручение № 352 от 02.10.2020 г. на сумму 1500 рублей, платежное поручение от 25.09.2020 г. № 343 на сумму 1500 рублей). Кроме того, указывает, что подрядчики выходят на работу на 1-2 дня, то есть фактически на подработку, в свободное от основной работы время. Никаких табелей учета рабочего времени не ведется. Учет выполненной работы ведется посредством пересчета, после чего готовятся документы и подписываются сторонами. Фиксированной ставки за день работы нет и никогда не было. Договор подряда предполагает, что одна сторона, именуемая подрядчиком, обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Полагает, что к данным правоотношениям не могут применяться нормы ТК РФ в связи со следующим. Фактически работы выполнялись определенный срок, в связи с чем, на данные правоотношения не распространяются социальные гарантии - льготы, отпуска и т. д. Договор подряда всегда является срочным договором и ограничен начальным и конечным сроками выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу работодатель ограничен в праве на заключение срочного трудового договора, за исключением специальных положений, предусмотренных в статье 59 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор является бессрочным. В рамках трудового договора работник принимает на себя обязательство по выполнению ежедневной трудовой функции. Целью договора подряда является достижение сторонами определенного результата работ, который должен быть передан заказчику; оплата труда в рамках трудовых отношений является гарантированной и осуществляется регулярно, не реже двух раз в месяц. Оплата труда не зависит от достижения результата работ; обязанность по ее выплате привязана к наступлению срока платежа; возможно применение разных систем оплаты труда, премирования, удержания и пр. По договору подряда цена работ является твердой. По трудовому договору работа выполняется лично по месту нахождения работодателя (на рабочем месте), по договору подряда - либо личное выполнение работ, либо договором может быть предусмотрена возможность привлечения третьих лиц (субподрядчиков). Работник соблюдает правила внутреннего распорядка и режим трудовой дисциплины. В связи с изложенным, к правоотношениям между ООО «Карго Групп» и Андреевой В.Ю. нормы Трудового Кодекса применены быть не могут.

Кроме того, факт получения телесных повреждений и какого-либо вреда здоровью Андреевой В.Ю. при выполнении работ никак не подтвержден.

Представитель третьего лица ООО «Бастион М.С.» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Согласно поступившим в суд ответам от ООО «Бастион М.С.», между компанией ООО «Бастион М.С.» и компанией ООО «Карго-групп» заключен договор на оказание услуг № 2508 от 27.08.2020 года. Услуги по договору были оказаны в срок и в полном объеме, о чем подписаны двусторонние акты, в которых заказчик (ООО «Бастион М.С.») не имеет претензий к исполнителю (ООО «Карго-групп») по объему, качеству и сроку оказания услуг. Гражданско-правовые отношения, заключенные между ООО «Карго-групп» и Андреевой В.Ю., не контролировались компанией ООО «Бастион М.С.» ООО «Бастион М.С.» полностью и в срок выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 2508. Ввиду отсутствия сведений от ООО «Карго-групп» о несчастном случае и жалоб со стороны Андреевой акт о несчастной случае не составлялся.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела № 2-1571/2021, выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывской К.В., которая полагала требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов гражданского дела, 27.08.2020 года между ООО «Бастион М.С.» (заказчик) и ООО «Карго-групп» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 2508, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется в течение срока действия данного договора выполнять в соответствии с заявками заказчика работ и передавать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы (оказанные услуги).

Согласно п. 1.2. данного договора оказания услуг, исполнитель выполняет следующие виды работ:

- фасовка кондитерской продукции;

- работы по переборке и сортировке кондитерской продукции;

- иные сопутствующие работы и услуги, дополнительно согласованные с заказчиком.

Перечень, объем, и сроки выполнения работ (оказания услуг) указываются в заявке заказчика, составленной по форме, утвержденной сторонами в приложении №1 и направленной исполнителю в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1.3. договора оказания услуг № 2508 исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4. договора оказания услуг № 2508 от 27.08.2020 года, все расходы и издержки, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) исполнителем несет заказчик. Все материальные ценности, переданные Исполнителю Заказчиком для выполнения работ (оказания) услуг), являются собственностью Заказчика.

В рамках исполнения договора Заказчик обязуется, в частности, предоставить исполнителю все необходимые материалы, инвентарь, комплектующие и возможность использования исправной техники и оборудования, необходимой для выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с договором (п. 3.1.3); установить границы производственных территорий при их наличии на объекте Заказчика, участком выполнения работ/оказания услуг Исполнителем (п.3.1.4); создать безопасные условия для выполнения работ/оказания услуг Исполнителем на предоставленной территории (п.3.1.5).

Исполнитель несет ответственность за выполнение необходимых мероприятий по охране труда и за безопасное оказание услуг по монтажу оборудования на объекте Заказчика при условии, что заказчик проинформирует персонал Исполнителя о существующих опасностях в месте оказания услуг, а также специфики производственного процесса и использовании опасных механизмов (п.7.1). Исполнитель представляет Заказчику приказы о назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда, за пожарную безопасность, за электробезопасность (п.7.2).

Заказчик обязан: письменно проинформировать Исполнителя об опасностях на объекте и мерах по их предупреждению; провести вводный инструктаж перед началом работы; методично отслеживать выполнение требований охраны труда исполнителем (п.7.5).

Приложением №4 к договору согласован порядок определения цены и расчета стоимости выполненных работ (услуг) по упаковке готовой продукции - 230 руб. за тонну, с НДС. Ежемесячная стоимость выполненных работ (оказанных услуг) рассчитывается на основании заявок Заказчика с учетом фактически выполненного Исполнителем объема работ (услуг) за отчетный период (месяц).

15.09.2020 года между ООО «Карго групп» (Заказчик) и Андреевой В.Ю. (Исполнитель) был заключен договор подряда №6/01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу согласно Приложению № 1 к Договору («Задание на выполнение работы») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 3.1. договора подряда, цена работ определяется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 2 к Договору («Тарифы Подрядчика на выполнение работы») и включает в себя НДФЛ 13%. НДФЛ удерживается у источника выплаты полностью.

Согласно Приложению №1 к договору подряда от 15.09.2020 №6/01 «Задание на выполнение работы» подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: упаковка товаров, продукции в объеме 20 единиц, срок выполнения работ 20.10.2020 г., маркировка товаров, продукции в объеме 20 единиц, срок выполнения работ с 15.09.2020 по 20.10.2020 г., комплектация товаров, продукции в объеме 20 единиц, срок выполнения работ с 15.09.2020 по 20.10.2020 г.

Приложением №2 к договору подряда от 15.09.2020 №6/01 установлены тарифы Подрядчика на выполнение работы: упаковка продукции – 100 руб./паллет, стикеровка товаров, продукции - 100 руб./паллет, маркировка товаров, продукции - 100 руб./паллет, комплектация товаров, продукции - 100 руб./паллет, погрузка, разгрузка товаров, продукции - 100 руб./паллет, уборка помещений, территории – 100 руб. / кв.м.

Сторонами определен срок действия договора до 20.10.2020 г. (п. 9.2).

Согласно п. 3.2. данного договора подряда заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

В силу п. 3.4. договора подряда обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика или передачи заказчиком денежных средств подрядчику.

Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от 15.09.2020 г., подписанному сторонами, подрядчик выполнил следующие работы и сдал их результаты заказчику: упаковка – 10 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 1000 руб.; маркировка - 10 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 1000 руб.; комплектация - 10 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 1000 руб., итого стоимостью 3000 руб.

02.10.2020 года ООО «Карго групп» была произведена оплата истцу по договору ГПХ за услуги за сентябрь 2020 года, в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 343 от 25.09.2020 года.

02.10.2020 года ООО «Карго групп» была произведена оплата истцу по договору ГПХ за услуги за сентябрь 2020 года, в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 352 от 02.10.2020 года.

Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от 20.10.2020 г., подписанному сторонами, подрядчик выполнил следующие работы и сдал их результаты заказчику: упаковка – 10 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 1000 руб.; маркировка - 10 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 1000 руб.; комплектация - 20 паллет, цена 100 руб. за единицу, стоимостью 2000 руб., итого стоимостью 4000 руб.

27.11.2020 года ООО «Карго групп» была произведена оплата истцу по договору ГПХ за услуги за ноябрь 2020 года, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 477 от 27.11.2020 года.

ООО «Бастион М.С.» в материалы гражданского дела представлены листы учета рабочего времени за период с 15.09.2020 г. по 19.10.2020 г., подписанные с стороны заказчика ООО «Бастион М.С.», согласно которым Андреева В.Ю. отработала ежедневно с 15.09.2020 г. по 15.10.2020 и 19.10.2020 г. с 07.00 часов до 9.00 часов, т.е. по 11 часов, объем упакованной продукции по 11000 кг.

21.11.2020 года истец обратилась к ООО «Карго групп» с заявлением, согласно которому просила произвести ей выплату заработной платы за отработанный период с 15.09.2020 года по 20.10.2020 года (вахтовым методом в ООО «Бастион М.С.») из расчета 32 рабочих дня в размере 35 600 руб.

Как усматривается из акта внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства от 29.03.2021 №, проведенной Государственной инспекции труда в Воронежской области в отношении ООО «Карго групп», в ходе проведения проверки установлено, что Андреева В.Ю. выполняла работу на основании заключенного договора подряда №6/01 от 15.09.2020 г. Согласно актам оказанных услуг и платежным поручениям выполненная работа ООО «Карго групп» оплачена. Данный договор является договором гражданско-правового характера и регулируется гражданским законодательством, отношения с ООО «Карго групп» являлись гражданско-правовыми, все вытекающие из них споры разрешаются в судебном порядке, нарушений ст. 5.27 КоАП РФ в ходе проверки не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о признании договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, ничтожным, со ссылкой на ее фактическое допущение к работе в отсутствие трудового договора, т.е. в обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение между сторонами трудовых правоотношений, в связи с чем в настоящем случае подлежит выяснению характер возникших между сторонами правоотношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания трудовыми отношений, возникших у сторон на основании гражданско-правового договора подряда.

Заключенный между сторонами договор подряда от 15.09.2020 г. по своему содержанию не является трудовым договором, отвечающим требованиям статьи 57 Трудового кодекса РФ, так как не содержат таких обязательных условий, как условия о месте работы; обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом; режиме рабочего времени и времени отдыха; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы; об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами и т.д.).

Имеющиеся в материалах дела договор подряда по своему содержанию соответствует положениям статьи 702 Гражданского кодекса РФ, поскольку предусматривает обязанность истца (исполнителя) в предусмотренный в договоре срок выполнить по заданию ответчика (заказчика) определенную работу (выполнить работу по упаковке, маркировке, комплектации продукции) в определенном сторонами объеме и сдать результат работ ответчику (заказчику).

Выполнение предусмотренных договорами работ лично истцом отвечает требованиям статьи 706 Гражданского кодекса РФ и само по себе не свидетельствует о трудовом характере правоотношений сторон.

В обоснование исковых требований истец не ссылается на наличие у нее намерения заключить с ответчиком именно трудовой договор и отказ в подписании такового со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что за время выполнения работ по указанному выше договору кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме истца на работу не издавался, заработная плата в связи с исполнением трудовых обязанностей истцу не начислялась, правилам внутреннего распорядка ответчика истец не подчинялась, инструменты, материалы и механизмы для выполнения работы и место работы ответчиком истцу не предоставлялись.

В течение срока действия договора подряда истец, имея на руках его копию, не оспаривала его условия, добровольно исполняла свои обязательства по договору, получая вознаграждение по результатам работ после подписания актов приемки выполненных работ, в порядке, предусмотренном договором подряда, а не в установленные для выплаты заработной платы дни, с заявлением о приеме на работу на должность фасовщицы не обращалась.

Договор подряда от 15.09.2020 г. и приложения к нему №№1 и 2, а также акты выполненных работ, копии которых представлены стороной ответчика, истцом подписаны, доказательств подписания ею незаполненных приложений к договору, как на то указано истцом в своих пояснениях от 24.05.2021 г., не представлено.

Таким образом, суд полагает, что факт заключения сторонами договора подряда 15.09.2020 г. в судебном заседании нашел свое подтверждение, условия договора подряда от 15.09.2020 г. сторонами были согласованы и в судебном заседании не оспорены, факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора подтверждается копиями актов сдачи-приемки результата выполненных работ от 15.09.2020 г. и от 20.10.2020 г., а их оплата ответчиком в полном объеме в сумме 7000 руб. копиями платежных поручений от 25.09.2020 №343, от 02.10.2020 №352, от 27.11.2020 №477, получение денежных средств в указанном размере истцом подтверждено в своих письменных пояснениях.

Доказательств того, что между сторонами было согласовано условие оплаты в размере 1300 рублей за смену, возмещение ответчиком расходов на проезд, не представлено.

Факт размещения ООО «Карго групп» объявления, содержащего такие условия (л.д.38), в судебном заседании какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, представитель ответчика в судебном заседании указанное обстоятельство оспаривал. При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность объявления ответчику, и исходя из его содержания оно не может быть расценено как публичная оферта в соответствии со ст. 437 ГК РФ.

Оценивая представленные третьим лицом ООО «Бастион М.С.» листы учета рабочего времени суд приходит к следующему.

Работы производились истцом на объекте ООО «Бастион М.С.», с использованием предоставленных им материалов, инвентаря, техники, оборудования и пр., учет рабочего времени также велся представителем ООО «Бастион М.С.».

Представителем ООО «Карго групп» листы учета не подписаны, представитель ответчика в судебном заседании оспаривал установление такого графика работы и контроль учета отработанного времени со стороны ООО «Карго групп».

Таким образом, доказательствами выполнения Андреевой В.Ю. работы в зафиксированных в них объеме и продолжительности в интересах и по заданию ответчика ООО «Карго групп», установления ответчиком продолжительности работы в соответствии с определенным графиком и ведения им учета рабочего времени указанные листы учета рабочего времени служить не могут.

При этом одним из основных признаков, позволяющих отграничить трудовой договор от гражданско-правовых отношений, является правовая регламентация самого процесса труда, обязывающая работника, в случае заключения трудового договора, подчиняться правилам трудового распорядка, однако доказательств, отвечающих признакам относительности, достаточности и достоверности, свидетельствующих, что, выполняя работы в ООО «Бастион М.С.», Андреева В.Ю. была вынуждена подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком ООО «Карго групп», не представлено.

Доказательств выполнения Андреевой В.Ю. работ в интересах ООО «Карго групп» в большем объеме, чем предусмотрено договором подряда от 15.09.2020 и подтверждается актами приемки-сдачи к нему, не представлено.

Письменное пояснение ФИО9 от 18.01.2021 г., представленное в материалы дела, не является допустимым доказательством, поскольку личность указанного лица не устанавливалась, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний она не предупреждалась.

Судом в адрес истца было направлено письменное разъяснение предмета доказывания по делу в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также разъяснен порядок получения показаний свидетелей. Однако каких-либо дополнительных доказательств истец не представила, ходатайств о допросе свидетелей, в том числе по месту их пребывания либо путем использования системы видеоконференц-связи, истец не заявила.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что вышеизложенное свидетельствует о гражданско-правовом характере возникших между сторонами правоотношений, достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений, характеризуемых предусмотренными в статье 15 Трудового кодекса РФ признаками (выполнение работником работы в пределах определенной трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; обеспечение работодателем условий труда работника), в материалах дела отсутствуют. Неустранимых сомнений, позволяющих истолковать их в пользу наличия трудовых отношений, не усматривается.

Доказательств, подтверждающих согласование между сторонами условия об оплате труда в размере 1300 рублей за смену и возмещении ответчиком расходов на проезд, также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора подряда от 15.09.2020 ничтожным и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 30192 руб., исходя из 1300 руб. за смену, а также производных от них требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

При этом суд учитывает, что истец не лишена права на обращение в суд за защитой своих прав с иными требованиями.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с полученной на производстве травмой, истец Андреева В.Ю. не указывает дату и время ее получения, а также не представляет доказательства, подтверждающие получение травмы на производстве, кроме фотографии, которая факт и обстоятельства получения травмы не подтверждает.

Согласно ответу ООО «Бастион М.С.» от 26.05.2021 г. ввиду отсутствия сведений от ООО «Карго групп» о несчастном случае и жалоб со стороны Андреевой В.Ю. акт о несчастном случае не составлялся.

Ответчиком ООО «Карго групп» доказательств получения истцом травмы на производстве также не представлено и на наличие таковых у ответчика истец не ссылается, указывая лишь на то, что свидетелями несчастного случая были работники, находящиеся в тот момент рядом, и бригадир от ООО «Карго групп» ФИО5, которая никаких мер не предприняла.

Истец не приводит доводов о том, что она обращалась к ответчику ООО «Карго групп» либо третьему лицу ООО «Бастион М.С.» с заявлением о несчастном случае, его расследовании и составлении акта о несчастном случае.

Истцу предлагалось в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие факт получения истцом травмы при выполнении работ в ООО «Бастион М.С.» в результате противоправных действий ответчика, обосновать размер компенсации морального вреда, а также разъяснялось право заявить ходатайство о допросе свидетелей в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о чем направлялось письменное разъяснение, однако каких-либо дополнительных доказательств истец не представила, ходатайств о допросе свидетелей, в том числе по месту их пребывания либо путем использования системы видеоконференц-связи, истец не заявила.

Учитывая, что доказательств получения травмы Андреевой В.Ю. на производстве не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Карго групп» в связи с получением травмы на производстве не имеется.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255,76 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Андреевой Валентины Юрьевны к ООО «Карго групп» о взыскании задолженности по заработной плате, признании договора подряда ничтожным, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    И.С. Леденева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2021 г.

1версия для печати

2-1571/2021 ~ М-5481/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Андреева Валентина Юрьевна
Прокурор Ленинского района г. Воронежа
Ответчики
ООО "Карго групп"
Другие
ООО "Бастион М.С."
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Леденева Ирина Сергеевна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
21.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2020Передача материалов судье
25.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.03.2021Предварительное судебное заседание
01.04.2021Предварительное судебное заседание
14.04.2021Предварительное судебное заседание
12.05.2021Судебное заседание
08.06.2021Судебное заседание
15.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее