Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7704/2014 ~ М-7225/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7704/2014 по иску Очкаловой ФИО8 к Блинову ФИО9 о взыскании долга в сумме 64 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 64 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. Также просила взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 320 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе дочери Парфеновой ФИО10 оформила в ОАО «<данные изъяты>» на свое имя кредитную карту с лимитом в 100 000 рублей.

Денежные средства с кредитной карты не снимала.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с 04:00 утра ей на телефон стали приходить уведомления о снятии денежных средстве вышеуказанной карты в общей сумме 64 000 рублей. Кредитная карта находилась у дочери в квартире. После разговора с дочерью она выяснила, что кредитная карта отсутствует, в связи с чем, она обратилась в полицию.

В полиции было установлено, что кредитную карту забрал и воспользовался ей, сняв денежные средства в размере 64 000 рублей - муж дочери - Блинов ФИО11.

При опросе, Блинов ФИО14 сознался, что данную банковскую карту взял из квартиры Парфеновой ФИО12 во время ссоры с последней, поскольку он в тот период проживал с ней, а, поссорившись, во время распития спиртных напитков, он был зол на Парфенову и поэтому решил снять денежные средства, а впоследствии возвратить, однако сделать этого не успел, поскольку она обратилась в полицию, так как кредитная карта оформлена на её имя, и все денежные средства пришлось возвращать ей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, органами полиции не усматривается в действиях Блинова ФИО15. уголовно наказуемого деяния, поскольку он денежные средства пообещал возвратить, о чем написал расписку. Поскольку денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, она вынуждена была занимать деньги для погашения долга у знакомых, родственников. На сегодняшний день все 64 000 рублей внесено на карту лично ею.

Обязательства, указанные в расписке о возврате денежных средств не исполнены Блиновым ФИО16., ей денежные средства не возвращены.

Трех месячный срок возврата денежных средств, указанный в расписке Блиновым ФИО17 - не исполнен.

Факт снятия денежных средств именно Блиновым ФИО19 подтверждается как им лично в своей расписке, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

После истечения срока добровольной выплаты она вынуждена была занимать денежные средства, чтобы внести их на кредитную карту, поскольку из банка поступали звонки с требованием о погашении долга. У неё совсем небольшая пенсия, и поэтому отказ в возврате денежных средств ответчиком для неё является значительным. Все это время она очень сильно переживает, не спит по ночам, осложнились отношения с дочерью. Она вынуждена из своей небольшой пенсии выплачивать долги родственникам и знакомым, которые одолжили ей указанную в иске сумму для погашения долга по кредитной карте.

Считает, что ответчик просто отказывается выплачивать денежные средства и своим отказом в возврате денежных средств, причиняет ей моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В суд от ответчика поступило заявление о признании иска, которое приобщено судом к делу. О последствиях признания иска ответчик судом предупрежден.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, находит, что по данному делу следует принять признание иска ответчиком в части взыскания долга в размере 64 000 рублей 00 копеек, поскольку это не противоречит закону (ст. ст. 807 – 811 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2, п.4 ст. 198 ГПК РФ).

В части признания иска о компенсации морального вреда суд не может принять признание иска, поскольку данные требования не основаны на законе.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку личные неимущественные права истца нарушены не были, не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и совершения действий, повлекших за собой причинение нравственных или физических страданий последнего.

Таким образом, истцу в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика следует отказать, т.к. такие требования не основаны на законе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек подтверждаются квитанцией 000809 Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в суде, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине от цены иска 64 000 рублей составляют в сумме 2 120 рублей 00 копеек и за компенсацию морального вреда 200 рублей 00 копеек. Истцом в порядке ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ оплачена государственная пошлина в сумме 2 320 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 320 рублей 00 копеек. С ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 2 120 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 150, 151, 307 – 310, 314, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 100, 113, 155, 167, 173, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова ФИО20 в пользу Очкаловой ФИО21 долг в сумме 64 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2 120 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 10 октября 2014 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева

Подлинник решения подшит в гражданское дело № и хранится в Ленинском районном суде <адрес>.

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» _______________ 2014 г..

Судья                             В.И.Прокопьева

Секретарь                             ФИО6