Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-302/2012 от 12.09.2012

Судья Жуненко Н.А. Дело № 21-302/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Забоевой Н.Ю., рассмотрел 19 сентября 2012 года жалобу представителя администрации МОГО «Инта» .... на определение Интинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года, по которому

жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Инты по пожарному надзору .... .... № 107 от 19.06.2012 о привлечении администрации Муниципального образования городского округа «Инта» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена администрации Муниципального образования городского округа «Инта»,

Установил:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Инты по пожарному надзору .... № 107 от 19 июня 2012 года администрация МОГО «Инта» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 160000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми представитель администрации МОГО «Инта» ... просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу определение Интинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года подлежащим отмене, в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 207 указанного Кодекса следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях следует учитывать не только то, кем совершено административное правонарушение, но и характер данного правонарушения.

Согласно материалам дела, администрация МОГО «Инта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что в здании ...., расположенного в доме № ... по ул. .... в г. .... не выполняются требования предусмотренные: Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, Приказом МЧС РФ № 645 НПБ от 12.12.2007 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-1-97.

Состав данного административного правонарушения помещен в главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку административное правонарушение, за совершение которого администрация МОГО «Инта» привлечена к административной ответственности, не связано с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года о возвращении жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Инты по пожарному надзору .... № 107 от 19.06.2012 о привлечении администрации Муниципального образования городского округа «Инта» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья- Голиков А.А.