Решение по делу № 2-902/2021 ~ М-145/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-902/2021

УИД 92RS0003-01-2021-000312-82

Категория 2.189

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года                                                                      г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при помощнике судьи - Шварц М.Ю. с участием представителя истца – адвоката Шмаковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цигикало Татьяны Никитичны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, к АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста и признании обременения (запрещения) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 Цигикало Т.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 обратилась в суд с данным иском, в котором просит освободить из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> и признать отсутствующей запись от ДД.ММ.ГГГГ об обременении данного объекта ипотекой.

Исковые требования обосновывает тем, что она и малолетняя ФИО3 являются наследниками по закону после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и приходящейся истцу дочерью, а несовершеннолетней ФИО3 - матерью. После ФИО4 открылось наследство в виде указанной квартиры, наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону, однако при предъявлении для регистрации наследственных прав в регистрирующий орган истцу стало известно, что в отношении наследуемой квартиры имеется арест, наложенный постановлением судебного пристава по не исполненным кредитным обязательствам наследодателя, обремененным ипотекой. Истец указывает, что обеспеченные ипотекой кредитные обязательства были исполнены наследодателем в полном объеме. Согласно данным нотариальной палаты г. Севастополя сведения об ипотеке в реестре в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют. При этом ни наследодатель, ни наследники не являются должниками, к которым могут быть применены меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе путем наложения ареста. При указанных обстоятельствах истец считает, что <адрес> подлежит освобождению от ареста с признанием отсутствующим обременения по договору ипотеки.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении.

Стороны, представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, ответчик письменных возражений на иск не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и АКБ социального развития «Укрсоцбанк» был заключен договор кредита №. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Кредитор предоставляет Заемщику во временное пользование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности и целевого характера использования денежные средства в сумме 9900,0 долларов США с уплатой 14,0 процентов годовых с конечным сроком возврата основной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3.1 договора в день заключения договора с заемщиком заключается ипотечный договор, по условиям которого заемщик передает кредитору в ипотеку однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, залоговой стоимостью 125 000 грн. Ипотечный договор подлежит нотариальному удостоверению, обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит регистрации в Государственном реестре ипотек. Дополнительным соглашением № от 27.11.2009г. изменен размер процентов по кредиту.

С целью выполнения условий об обеспеченности кредита ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 был нотариально удостоверен договор ипотеки по обеспечению исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован запрет по ипотеке.

Согласно квитанции №FUB1119994500144 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4069,02 долларов США в эквиваленте 32 434,16 грн., оплаченной ФИО4, в назначении платежа имеется указание о полном погашении кредита.

Согласно свидетельству о смерти серии I-KM № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении серии I-KM № матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана ФИО4

Согласно распоряжению Департамента образования и науки г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. №-РО Цигикало Татьяна Никитична назначена опекуном малолетней ФИО3 на безвозмездной основе с возложением на нее обязанности по защите прав и законных интересов подопечной.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом ФИО9 на имя малолетней ФИО3, последняя приняла наследство после матери ФИО4 в виде ? доли в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом ФИО9 на имя ФИО2, последняя приняла наследство после дочери ФИО4 в виде ? доли в <адрес>.

Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации на имя нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в материалах регистрационного дела имеется постановление о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ФИО10 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Документов о снятии запретов на совершение регистрационных действий не поступало, а потому по указанным основаниям до получения документов о снятии запрета на совершение регистрационных действий осуществление государственной регистрации права приостановлено.

Согласно ответу Нотариальной палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. на имя представителя истца по данным Единой информационной системы нотариата сведения о наличии запрещения в отношении <адрес> на имя ФИО4 отсутствуют.

Согласно ответу на имя представителя истца Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ. место ведения сводного исполнительного производства о взыскании с ПАО «Укрсоцбанк» определено Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

Согласно ответу на имя представителя истца Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении ФИО4 в отделении не находятся.

Как следует из постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, основанием для наложения ареста послужил поступивший в Межрайонный отдел исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Хозяйственным судом г. Севастополя по делу №-РФ, с предметом исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», а также на права, вытекающие из договоров, стороной которой является ПАО «Укрсоцбанк», в т.ч. договоров аренды, и иные права, в т.ч. права требования по кредитным и иным сделкам ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Запретить ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной которых является ПАО «Укрсоцбанк», в т.ч. договоров аренды и иными правами, в т.ч. правами требования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. меры принудительного исполнения приняты в отношении должника ПАО «Укрсоцбанк» в пользу кредитора АНО «Фонд защиты вкладчиков». При этом на дату рассмотрения настоящего спора ПАО «Укрсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ. ликвидирован. Таким образом, ФИО4 еще при жизни не являлась должником и по отношению к ней меры принудительного исполнения не применялись. При этом, как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий, основанием вынесения такого постановления послужили поступившие в распоряжение судебного пристава-исполнителя сведения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО4 договора ипотеки реестровый № в отношении принадлежащего ФИО4 объекта недвижимости. Одновременно поступившие в распоряжение суда материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат в себе сведений, указывающих на неисполнение ФИО4 кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленного истцом оригинала платежного документа в виде квитанции банка от ДД.ММ.ГГГГ. с отметками банка с указанием в назначении платежа о полном погашении кредита ФИО4 перед ПАО «Укрсоцбанк», что свидетельствует об исполнении ею в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченного договором ипотеки принадлежащей ей квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 Закона Украины «Про ипотеку», который действовал на момент заключения договора ипотеки, залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее регистрации.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, закон предписывает исключительный порядок разрешения вопроса об освобождении имущества из-под ареста и данный порядок не связан с необходимостью оспаривания самого постановления судебного пристава-исполнителя и его оценки с точки зрения законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» правовую основу регулирования на территории города Севастополя земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы "О государственном кадастре недвижимости", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации, города Севастополя.

Частью 1 ст. 4 Закона Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 01 января 2017 года, за исключением случаев, предусмотренных Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом суд принимает во внимание доводы истца, что в силу положений ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах», применяемые меры принудительного исполнения в ходе исполнительного производства распространяются в отношении должника, к которым ФИО4 на момент вынесения постановления судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ. и на момент смерти не являлась, что исключает правовые основания для сохранения ареста, наложенного на ее имущество, унаследованное матерью и малолетней дочерью наследодателя. Судом установлен факт исполнения в полном объеме обязательств ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № перед ПАО «Укрсоцбанк», что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекращает залоговые правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 195, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цигикало Татьяны Никитичны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста и признании обременения (запрещения) отсутствующим удовлетворить.

Освободить квартиру <адрес> (№) от ареста, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО10 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующей и погасить запись об обременении (запрещении) в отношении квартиры <адрес> (№), внесенной на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО4 перед АКБ «Укрсоцбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.03.2021.

Судья –