Решение по делу № 2-9919/2015 ~ М-7837/2015 от 14.08.2015

Дело №2-9919/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,

при секретаре Биккининой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Плотникова А.В. к ООО Строительной фирме № ОАО «Трест Стерлитамакстрой», ООО «Стерлитамакстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, суд

    У С Т А Н О В И Л:    

Плотников А.В. обратился в суд с иском к ООО Строительной фирме № ОАО «Трест Стерлитамакстрой», ООО «Стерлитамакстрой», в котором просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованные выходные дни и выходное пособие при сокращении, а также взыскать компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. учредителем и единственным участником ООО «Стерлитамакстрой» было принято решение о сокращении штата ООО Строительная фирма № ОАО «Трест Стерлитамакстрой». При сокращении истцу не выплачены все причитающиеся выплаты.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>, в том числе компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>, выходное пособие при сокращении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

     Истец Плотников А.В. в судебном заседании пояснил, что в Строительной фирме № работал по ДД.ММ.ГГГГ получал денежные средства в июле за июнь в размере <данные изъяты> руб, а также в августе получил <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО Строительная фирма № ОАО «Трест Стерлитамакстрой» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Стерлитамакстрой» по доверенности Очереднюк А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. трудовой договор с Плотниковым не заключали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца Плотникова А.В.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом (ст.16 ТК РФ).

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

Согласно ст. 178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).

Судом установлено, что Плотников А.В. принят на работу в ООО Строительную фирму № ОАО «Трест Стерлитамакстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (л.д. 73). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Плотников А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 74)

На основании представленных материалов дела видно, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГг., а на день увольнения, т.е на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность <данные изъяты>

Заработок на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика согласно расчетов ответчика Строительной фирмы № (л.д.85-86)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетов истца на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., суд проверив данные расчеты, пришел к выводу, что они не верны, однако требования подлежат удовлетворению из расчета:

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по зарплате <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. выплачено <данные изъяты> руб., компенсация составляет <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность <данные изъяты> руб. компенсация с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.за <данные изъяты>.составляет <данные изъяты>

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Так, суд считает необходимым взыскать в пользу Плотникова А.В. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ч. 2 ГК РФ Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, исковые требования Плотникова А.В. к ООО «Стерлитамакстрой» удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Стерлитамакстрой», истец в спорный период состоял в трудовых отношениях с ООО Строительная фирма № ОАО «Трест Стерлитамакстрой», что подтверждается трудовым договором (л.д. 75-76).

С ответчика ООО Строительная фирма № ОАО «Трест «Стерлитамакстрой» подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,37,45 Конституции РФ, ст.ст.20,21,127,140,236,237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░