Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2022 ~ М-1015/2022 от 15.04.2022

УИД 63RS0007-01-2022-001639-25

Дело № 2-1521/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при помощнике судьи Паньковой Н.В., с участием истца (ответчика) Шикановой Н.В., представителя истца (ответчика) Золотухина Д.В., представителей ответчика (истца) Мельниковой О.Е., Ковтун О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкановой Н. В. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Щедриной В. В., Усачевой А. В. о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства, встречному иску Щедриной В. В. к Шишкановой Н. В., Усачевой А. В., Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о признании завещания недействительным,

установил:

Шишканова Н.В. в лице представителя по доверенности Золотухина Д.В. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО 1 Истец является наследником по завещанию, так как мать на ее имя в Рождественской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ составила завещание за реестровым №, в котором завещала истцу все свое имущество. ФИО 1 при жизни постановлением Рождественской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом, техническая и правовая регистрация которого не проводилась. После смерти матери истец обратилась к нотариусу Лазовской Г.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, было заведено наследственное дело №. Кроме истца, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ее сестра Щедрина В.В. (дочь наследодателя), которая имеет право на обязательную долю в наследстве. Также, наследником первой очереди к имуществу наследодателя является сестра истца Усачева А.В. (дочь наследодателя), которая то же имеет право на обязательную долю в наследстве, однако на нее претендует. Заявление о принятии наследства в установленный законом срок Усачева А.В. не подавала. По обращении истца для оформления своих прав на наследство, нотариусом Лазовской Г.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что завещание удостоверено администрацией сельского поселения, которая не является органом исполнительной власти и на момент удостоверения завещания не была уполномочена на совершение нотариальных действий. Также, нотариусом разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства, причитающееся наследнику только по одному основанию, исключает возможность его принятия по другим основаниям по истечении срока принятия наследства. С отказом истец не согласна, поскольку завещание подписано наследодателем в присутствии специалиста, личность наследодателя установлена, дееспособность проверена. На момент составления завещания нотариуса на территории сельского поселения не имелось. На день смерти наследодателя завещание не отменено и не изменено, то есть является действительным и отвечает всем требованиям законодательства, действующего на момент составления завещания. Кроме того, истец является фактически принявшей наследство, поскольку принимала меры по сохранению наследственного имущества, обрабатывала земельный участок, оплатила долги наследодателя за вывоз твердых бытовых отходов. Просит признать действительным завещание, составленное ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Шишкановой Н.В., удостоверенное специалистом сельского поселения Рождествено ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Установить юридический факт принятия наследства Шишкановой Н.В. после смерти матери ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щедрина В.В., Усачева А.В.

Щедрина В.В. обратилась в суд со встречным иском к Шишкановой Н.В., Усачевой А.В., Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о признании завещания ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Шишкановой Н.В., удостоверенное специалистом сельского поселения Рождествено ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО 1, после смерти которой открылось наследство на все принадлежащее ей имущество: денежные вклады и земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, который не поставлен на кадастровый учет. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя Шишканова Н.В., Щедрина В.В., Усачева А.В. Наследственное дело № заведено нотариусом Лазовской Г.А. по заявлению Шишкановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю. Усачева А.В. в установленный законом срок заявление о принятии наследства не подавала. Завещание нотариусу не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока для принятия наследства Шишканова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом нотариусу была представлена копия завещания, заверенная архивным отделом Администрации муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии завещания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 совершила завещание, удостоверенное заместителем главы Рождественской сельской администрации ФИО 2, о том, что все имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе целый жилой дом, расположенный в <адрес> и прилегающий к нему земельный участок, она завещает Шишкановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лазовской Г.А. сообщено Шишкановой Н.В., что в соответствии с требованиями ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства, причитающееся наследнику только по одному основанию, исключает возможность его принятия по другим основаниям по истечении срока принятия наследства. Также нотариусом разъяснено, что что завещание не может быть принято в бесспорном порядке к исполнению, так как нормами законодательства, действующего ДД.ММ.ГГГГ должностные лица сельского Совета – органа местного самоуправления не вправе были удостоверять завещание. Считает завещание недействительным, так как при его составлении были допущены грубые нарушения, а именно: лицо, удостоверившее завещание не было наделено полномочиями на совершение данных действий; по тексту завещания следует, что в строке «Зарегистрировано по реестру №» размещена машинописная запись «100/сто 10 коп.», внизу имеется рукописная запись «10»; подпись ФИО 1 отсутствует, имеется рукописная запись «ФИО 1», размещенная между строк; нарушена <данные изъяты> завещания, поскольку должностное лицо архивного отдела <адрес> выдала истцу копию завещания ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до смерти ФИО 1

В судебном заседании истец (ответчик) Шиканова Н.В., ее представитель Золотухин Д.В. требования по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали. На удовлетворении требований настаивали. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представители ответчика (истца) Щедриной В.В. - Мельникова О.Е., Ковтун О.В. уточненные исковые требования не поддержали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Встречные иск поддержали, просили удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик Усачева А.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования Шишкановой Н.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо – нотариус н.о. Волжского района Самарской области Лазовская Г.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на то, что самостоятельных исковых требований не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, нотариальные действия совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия, в частности удостоверяют завещания.

На основе общесоюзного акта (Закон СССР от 19.07.1973 № 4537-VIII «О государственном нотариате») было упорядочено республиканское законодательство о нотариате. В РСФСР Закон «О государственном нотариате» был принят 02.08.1974. В свою очередь, Министерством юстиции РСФСР были приняты соответствующие Инструкции: «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» (от 31.01.1975), «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов» (от 30.06.1975).

Согласно п. 1 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов» № 394 (с изменениями на 26 февраля 1992 г.), утратившей силу с 01.02.2020 (далее – Инструкция), ы соответствии со статьей 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия, в частности удостоверяют завещания.

В п. 3 Инструкции определено, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Из толкования приведенных норм следует, что право совершать нотариальные действия по должности возлагается на руководителя органа исполнительной власти или решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

Инструкция уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти.

На период принятия Основ законодательства Российской Федерации о нотариате органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2009 г.), где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Пункт 10 статьи 5 Федерального закона от 09.12.1991 № 2005-1 «О государственной пошлине» (в ред. Федерального закона от 19.07.1997 № 105-ФЗ) (утратил силу с 1 января 2005 г.) закреплял полномочия органов местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины при выполнении ими нотариальных действий, что также подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.

Статья 12 Конституции РФ провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти.

Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, ч. 2 ст. 3 Конституции РФ закрепила возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Ко времени принятия Конституции РФ в 1993 г. вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был положительным образом решен на федеральном уровне в рамках, приведенных выше нормативных правовых актов

С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельными полномочиями Российской Федерации.

Таким образом, выполнение органами местного самоуправления от имени Российской Федерации определенных государственных полномочий может быть осуществлено лишь в случае прямого указания на это в федеральном законе.

Эта же позиция, применительно к праву совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, нашла отражение в п.7 ст.1125 ГК РФ, согласно которому это право должно быть предоставлено указанным лицам на основании закона, и такое право указанным органом предоставлено.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГПК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статья 534 ГК РСФСР, действовавшая на дату возникновения спорных правоотношений) закрепляла право каждого гражданина оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В статье 540 ГК РСФСР было определено, что завещание должно было быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ст. ст. 45, 47, 48 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании постановления Рождественской сельской администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 1 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право личной собственности было зарегистрировано в органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно справки Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным похозяйственного учета (пох. кн. № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, л/сч. № Рождественский сельский <адрес>; пох. кн. № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, л/сч. № Администрация сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес>) целый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, деревянный, одноэтажный, общая площадь 39,8 кв.м, жилая площадь 21,7 кв.м, с надворными постройками, расположенный на земельном участке 1500 кв.м, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет № открыт в ДД.ММ.ГГГГ Запрещений и арестов на строения нет.

При этом техническая и правовая регистрация указанного дома не проводилась.

Из справки архивного отдела муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-с следует, что по просмотренным документам Рождественской сельской администрации Волжского района Самарской области (решениям, постановлениям, распоряжениям по основной деятельности и личному составу) за ДД.ММ.ГГГГ выявлены документы:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между руководителями и специалистом Рождественской сельской администрации» и перечень к нему, в котором указано, что в обязанности специалиста входит нотариальное производство (завещания до ДД.ММ.ГГГГ г. заверены подписью специалиста – ФИО 2, с ДД.ММ.ГГГГ заверены подпись заместителя главы ФИО 2);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между руководителями, специалистом Рождественской сельской администрации», но перечень (приложение) к нему на хранение не поступали.

Предоставить документы, подтверждающие наделение полномочиями на совершение нотариальных действий по удостоверению завещаний – заместителя Главы Рождественской сельской администрации Волжского района Самарской области ФИО 2 на период ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Из ответа Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что документы для долгосрочного хранения за период ДД.ММ.ГГГГ были переданы в архив Волжского района, остальные документы за данный период уничтожены пожаром, произошедшим в здании Администрации в ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, суд отмечает, что вышеуказанные постановления не были отменены, не признаны не действующими. Доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенным ФИО 2, заместителем главы Рождественской сельской администрации, зарегистрированным в реестре за №, скрепленным печатью, с взиманием госпошлины в размере 100 руб. 19 коп., ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещала Шишкановой Н.В. все свое имущество, которое окажется ей принадлежащем ко дню ее смерти, в чем бы такое не заключалось, в том числе целый жилой дом, расположенный в селе <адрес> и прилегающий к нему земельный участок.

Реестр учета нотариальных действий Рождественской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. содержит запись под № о регистрации завещания ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ и взимание госпошлины в размере 100 руб. 19 коп. за завещание.

Таким образом, удостоверение завещания ФИО 2, заместителем главы Рождественской сельской администрации, не противоречит нормативным правовым актам, действовавшим на дату его составления и удостоверения.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Архивным отделом Администрации муниципального района Волжский Самарской области проставлены штампы о том, что копия завещания верна, записей об изменении или отмене завещания не имеется. Указанные штампы скреплены подписью начальника архивного отдела, печатью.

Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты показывает открытие наследственного дела № к имуществу ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. было заведено наследственное дело №. За оформлением наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятия наследство по закону обратилась Шишканова Н.В. (дочь наследодателя). При обращении к нотариусу завещание предъявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, в том числе и на обязательную долю в соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ обратилась сестра Шишкановой Н.В. - Щедрина В.В. (дочь наследодателя),

Также, наследником первой очереди к имуществу наследодателя является сестра Шишкановой Н.В. и Щедриной В.В. - Усачева А.В. (дочь наследодателя). Заявление о принятии наследства в установленный законом срок Усачева А.В. нотариусу не подавала.

ДД.ММ.ГГГГ Шишканова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом нотариусу была представлена копия завещания, заверенная архивным отделом Администрации муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что подлинный экземпляр завещания находится в архивном Администрации муниципального района Волжский Самарской области (Дело №. Завещания за ДД.ММ.ГГГГ, Фонд №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лазовской Г.А. сообщено (исх. №) Шишкановой Н.В., что в соответствии с требованиями ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства, причитающееся наследнику только по одному основанию, исключает возможность его принятия по другим основаниям по истечении срока принятия наследства. Также нотариусом разъяснено, что что завещание не может быть принято в бесспорном порядке к исполнению, так как нормами законодательства, действующего в ДД.ММ.ГГГГ должностные лица сельского Совета – органа местного самоуправления не вправе были удостоверять завещание.

При оспаривании завещания вопрос о его действительности решается судом с учетом исследованных доказательств в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Шишкановой Н.В. о признании данного завещания действительным и встречные требования Щедриной В.В. о признании данного завещания недействительным, суд приходит к выводу о том, что на момент составления ФИО 1 оспариваемого завещания нормативными правовыми актами, действовавшими на территории Российской Федерации, закреплялись правомочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий, и завещание, удостоверенное ФИО 2, заместителем главы Рождественской сельской администрации, является законным.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы встречного иска о том, что лицо, удостоверившее завещание, не было наделено полномочиями на совершение данных действий.

В силу ст. 209 ГК РФ, а также положений ст. ст. 1111, 1119 ГК РФ, ст. 534 ГК РСФСР, ФИО 1 вправе была распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем составления завещания - личного распоряжения гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом в пользу конкретного лица – Шишкановой Н.В.

Завещание, составленное ФИО 1, по своей форме соответствует закону, соблюдена процедура его составления, подписания и удостоверения завещания, действовавших на день его совершения. На день смерти не отменено, не видоизменено. В этой связи завещание признается действующим и порождающим для Шишкановой Н.В. права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.

Доводы встречного искового заявления о том, что в завещании имеются технические ошибки, неточности, рукописные дописки, не могут повлечь признание завещание недействительным, не лишают его юридической силы, поскольку не искажают волеизъявление завещателя.

Кроме того, доказательств тому, что в завещании вместо подписи имеется рукописная запись «ФИО 1», которая произведена не наследодателем ФИО 1, а другим лицом, суду не представлено.

Также, суд находит подлежащими отклонению и доводы встречного иска о нарушении <данные изъяты> завещания исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, Шишканова Н.В. лично обратилась в архивный отдел Администрации муниципального района Волжский Самарской области за копией завещания и ей была предоставлена данная копия.

Журнал регистрации исходящих ответов на запросы и заявления имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ содержит запись № о предоставлении Шишкановой Н.В. копии завещания ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в дате регистрации ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в месяце, вместо «ноябрь» ошибочно указан «октябрь», что подтверждено самим архивным отделом Администрации.

На заявлении Шишкановой Н.В. проставлена рукописная запись «ответ получен ДД.ММ.ГГГГ», скрепленная ее подписью.

Таким образом, установлено, что копия завещания выдана и получена наследником Шишкановой Н.В. после смерти наследодателя, в связи с чем нарушения <данные изъяты> завещания не установлено.

Материалами дела нашел свое подтверждение факт наличия волеизъявления наследодателя ФИО 1, выраженного в составлении и подписании ей завещания на имя Шишкановой Н.В. Завещание составлено в надлежащей форме, в соответствии с требованиями действовавшего на период спорных правоотношений законодательства, сведений о наличии его отмены или изменения со стороны наследодателя ФИО 1, после оформления, не представлено, равно как и не представлено доказательств составления завещания помимо воли наследодателя, то есть подлинность воли наследодателя не опорочена.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения законодательства, как на дату возникновения спорных правоотношений, так и действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания завещания действительным.

Рассматривая и разрешая требования первоначального иска об установлении юридического факта принятия истцом наследства после смерти наследодателя в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Шишканова Н.В. в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкановой Н.В. получена копия завещания ФИО 1, которая была предъявлена нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Нотариусом Лазовской Г.А. сообщено Шишкановой Н.В., что принятие наследства, причитающееся наследнику только по одному основанию, исключает возможность его принятия по другим основаниям по истечении срока принятия наследства. Также нотариусом разъяснено, что что завещание не может быть принято в бесспорном порядке.

Шишканова Н.В. не обладая юридической грамотностью, не знала о том, что наследство возможно принять только по одному основанию. Данное обстоятельство также подтверждено Шишкановой Н.В. в ходе судебного разбирательства. Кроме того, завещание нотариусом не было принято в бесспорном порядке.

В суд с указанным иском Шишканова Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1155 ГК РФ срок.

Таким образом, учитывая обстоятельств, связанных с личностью истца (неграмотность), а также что завещание не было принято нотариусом, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления Шишкановой Н.В. срока для принятия наследства по после смерти ФИО 1 по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шишкановой Н. В. о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства удовлетворить частично.

Признать завещание ФИО 1, <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Шишкановой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, удостоверенное заместителем главы Рождественской сельской администрации ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по реестру №, действительным.

Продлить Шишкановой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>, срок принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по завещанию.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишкановой Н. В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Щедриной В. В. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                      Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 26.09.2022.

Судья:                                      Е.А. Тимагин