Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9524/2016 от 18.03.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-9524/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <...>.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Динской отдел о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Динской отдел о признании незаконным отказа в государственной регистрации – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4, суд первой инстанции сослался на то, что согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, то есть не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, что и послужило основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положением о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> <...>, принятого в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от <...> <...>-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в связи с обращениями ряда граждан", в соответствии с Законом Краснодарского края от <...> <...>-КЗ "Об органах архитектуры и градостроительства Краснодарского края", установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п. 3.9 Положения, на основании полученного заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилого строения для постоянного проживания, соответствующий орган самоуправления принимает решение и издает распоряжение о признании жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании дубликата постановления Главы администрации Васюринского сельского округа <...> Краснодарского края, выданного специалистом общего отдела администрации Васюринского сельского поселения < Ф.И.О. >6 <...>, за <...> от <...>, < Ф.И.О. >4 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садово-огороднического хозяйства, площадью 512 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Васюринское сельское поселение, СОТ «Строитель», <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ <...> от <...>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации в ЕГРП <...> (л.д. 11, копия свидетельства).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 1998 году на вышеуказанном земельном участке < Ф.И.О. >4 создан объект недвижимости: жилое строение, общей площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Васюринское сельское поселение, СОТ «Строитель», <...>. Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет.

Также судом установлено, что право собственности < Ф.И.О. >4 на жилое строение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в упрощенном порядке, согласно ст. 25.3 Федерального закона от <...> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как на объект недвижимого имущества, созданного на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ <...> от <...> (л.д. 9, копия свидетельства).

Согласно договорам купли-продажи от <...> и от <...>, < Ф.И.О. >4 были приобретены два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садово-огороднического хозяйства, один из которых площадью 512 кв. м. с кадастровым номером 23:07:1101090:0139, расположенный по <...> в СОТ «Строитель» Васюринского сельского поселения <...> Краснодарского края, другой площадью 516 кв. м. с кадастровым номером 23:07:1101090:0140, расположенный по <...> в СОТ «Строитель» Васюринского сельского поселения <...> Краснодарского края.

Также из материалов дела видно, что постановлением администрации Васюринского сельского поселения <...> <...> от <...>, образованному садовому земельному участку в результате объединения трех вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:1101090:139, 23:07:1101090:140, 23:07:1101090:141, раннее значившимся в документах: Краснодарский край, <...>, Васюринское сельское поселение, СОТ «Строитель», <...>, присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, <...>, Васюринское сельское поселение, СОТ «Строитель», <...>.

На основании вышеизложенных документов, < Ф.И.О. >4 является законным владельцем земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Васюринское сельское поселение, СОТ «Строитель», <...>.

Судом первой инстанции установлено, что к своему жилому строению, общей площадью 61,4 кв.м, < Ф.И.О. >4 была осуществлена пристройка, в результате которой, общая площадь жилого дома изменилась с 61,4 кв.м, на 196,9 кв.м. Объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:1101090:141 и 23:07:1101090:139.

Постановлением администрации Васюринского сельского поселения <...> <...> от <...>, жилому строению, раннее значившемуся в документах: Краснодарский край, <...>, Васюринское сельское поселение, СОТ «Строитель», <...>, присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, <...>, Васюринское сельское поселение, СОТ «Строитель», <...>.

Для реализации своих законных прав, < Ф.И.О. >4 обратился в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Динской отдел с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в отношении вышеуказанного жилого строения (в части его площади), права на которое ранее были зарегистрированы.

Однако, <...> сообщением <...> регистрирующий орган отказал < Ф.И.О. >4 в государственной регистрации в отношении жилого строения, сославшись на то, что документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, то есть не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации для государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании статьи 13 Федерального Закона от <...> №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Динским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что нарушены требования п. 1 ст. 18 Закона о регистрации.

На государственную регистрацию предоставлена кадастровая выписка здания от <...>, <...>, согласно которой на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом, назначение: жилой дом, с кадастровым номером 23:07:1101090:1517 с указанием площади 196,9 кв.м.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности в упрощенном порядке < Ф.И.О. >7 на жилое строение, площадью 61,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <...>, Васюринское сельское поселение, СОТ "Строитель", <...>, на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от <...>.

На основании ст. 8 Закона о регистрации, Динским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю был направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <...> о предоставлении информации о необходимости получения разрешения на реконструкцию указанного объекта.

В Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю <...> поступил ответ из Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, в котором указано, что разрешительная документация на строительство жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО <...> не поступала. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ на строительство объекта капитального строительства требуется разрешение.

Однако как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, что с заявлением о приостановлении государственной регистрации < Ф.И.О. >7 не обращался. Причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации устранены не были, то есть разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не предоставлено.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не усматривается незаконных действий, бездействий.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Динской отдел о признании незаконным отказа в государственной регистрации, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 - отказать.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Динской отдел о признании незаконным отказа в государственной регистрации - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: