Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2010 ~ М-2606/2010 от 12.08.2010

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.                                 

при секретаре Эйснер М.А.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова В.И. к ОАО «Минал»   о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ.

Ощепков В.И. обратился к ОАО «Минал»  с исковыми требованиями о взыскании 9183,32 руб. суммы рефинансирования, 17526,51 рублей индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги по ст. 134 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, мотивируя тем, что работал на предприятии, с 1995 года, 27 июня 2007 года уволен по сокращении численности штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с  октября 2006 года по август 2007 года были начислены, но не выплачены заработная плата в сумме 46458,36 рублей и пособие при увольнении в сумме 16789,52 рублей. Судебным приказом от 05.07.2007 года сумма долга в размере 63247,88 рублей была взыскана, но получил ее он только 28.08.2009 года   л.д. 5).

В судебном заседании Ощепков В.И. исковые требования поддержал и уточнил, что по правилам внутреннего распорядка заработная плата должна выплачиваться до 10 числа следующего за отработанным месяца. 10 ноября 2006 года впервые заработную плату не выдали за октябрь 2006 года. При увольнении ему не выплатили образовавшуюся задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Указанные задолженности частично были погашены путем перечисления средств на его счет только 28.08.2009 года. Сумму морального вреда в исковом заявлении указал не он, почему указана такая сумма не знает, в чем заключается моральный вред объяснить затрудняется.

Ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. Представитель ОАО «Минал» в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя в суд извещений не поступало. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлялось. Отзыва на исковое заявление суду не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, индивидуальным трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец работал в ОАО «Минал» с 04 декабря 1995 года, уволен 27 июня 2007 года по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата, что подтверждается записями в трудовой книжке  л.д. 14-15).

Представленными в деле расчетными листками л.д. 8-12) подтверждается, что предприятие с ноября 2006 года (10 ноября не выдана заработная плата за октябрь)   не исполняло установленную законом обязанность по своевременной и полной выплате работнику причитающихся платежей, так что на момент увольнения образовалась задолженность в сумме 63247,88 рублей.

Доказательств о погашении долга перед работником ответчик не представил, поэтому суд руководствуется показаниями истца о выплате части долга 28 августа 2009 года.

 В соответствии о статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно…

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ являются обоснованными частично,основаны за период с ноября 2006 года по 19 июля 2007 года основаны на нормах трудового и гражданского законодательства. Требования о взыскании процентов за период с 20 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года противоречат законодательству.

Так, согласно ст. 126  № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника…

При рассмотрении более 20 аналогичных дел (например, дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ОАО «Минал» о взыскании денежных сумм – решение судом к делу прилагается)   судом установлено, что 27.02.2006 года арбитражный суд принял заявление о признании должника банкротом, 20 июля 2007 года в отношении ОАО «Минал»  открыто конкурсное производство. Указанная процедура начата в соответствии с федеральным законом ФЗ от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В октябре 2008 года в закон № 127-ФЗ внесены изменения от 30.12.2008 года № 296-ФЗ, при этом статья 126 изложена в новой редакции, смысл которой в том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: …  прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнением или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 5  Федерального закона № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года текущие платежи -   это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования истца об индексации задолженности по ст. 236 ТК РФ за период с 11.11.2006 года по 19.07.2007 года основаны на законе.

Сведения об изменении размера ставки рефинансирования приведены нал.д. 20.

   Исходя из изложенного индексация по ст. 236 ТК РФ задолженности по выплате заработной платы составит:

период задолженности (включительно)		невыплаченные сумма заработка, пособия, компенсации при увольнении	количество дней задержки	ставка рефинансирования ЦБ РФ	сумма нарастающим (3+8 предыдущая+9предыдущая)	сумма компенсации (4)*(8)/300*(7)
дата возникновения	период включительно
1	2	3	4	7	8	9
11.11.2006	10.12.2006	2916,02	30	11%		32,08
11.12.2006	10.01.2007	3532,37	31	11%	3564,45	40,52
11.01.2007	28.01.2007	2183,53	18	11%	5788,49	38,20
29.01.2007	10.02.2007		13	10,50%	5826,70	26,51
11.02.2007	10.03.2007	2797	28	10,50%	8650,21	84,77
11.03.2007	10.04.2007	3119,77	31	10,50%	11854,75	128,62
11.04.2007	10.05.2007	4712,62	30	10,50%	16695,99	175,31
11.05.2007	10.06.2007	4480,1	31	10,50%	21351,40	231,66
11.06.2007	18.06.2007	4878,78	8	10,50%	26461,84	74
19.06.2007	10.07.2007		22	10%	26535,94	194,60
11.07.2007	19.07.2007	17838,17	9	10%	26730,53	80,19
ИТОГО						1106,56

При рассмотрении требований об индексации денежных сумм суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»   начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Судом истребовано и исследовано гражданское дело Номер обезличен, из которого установлено, что истец с требованиями о взыскании заработной платы ранее обращался к мировому судье судебного участка Номер обезличен по г. Минусинску и Минусинскому району, судебным приказом от 05 июля 2007 года с ОАО «Минал» взыскано 46458,36 руб. заработной платы -  задолженности на 01.07.2007 года.

Учитывая, что индексация не является мерой ответственности, а является механизмом приведения в соответствие покупательной способности денежных средств в условиях инфляции, суд полагает, что требования истца об индексации образовавшейся до вынесения в его пользу судебного приказа на основании ст. 134 ТК РФ, и об индексации сумм, взысканных по судебным приказам, в силу ст. 208 ГПК РФ подлежат удовлетворению, независимо от того, что ОАО «Минал» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство 20.07.2007 года.

В связи с изменением гражданско-процессуального законодательства о подсудности и передаче федеральным судам категории дел по трудовым спорам, суд считает возможным без выделения части требований и без передачи мировому судье произвести индексацию задолженности по ст. 208 ГПК РФ за период после вынесения судебных приказов мировым судьей.

Проверив представленный истцом расчет л.д. 16) на основании сведений об изменении индексов потребительских цен  л.д. 7) и расчетных листков о задолженности о размере ежемесячной задолженности, показаний истца о произведенном 28 августа 2009 года расчете, сумма взыскания в связи с изменением уровня потребительских цен составит:

период задолженности	сумма заработка, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск	сумма текущая(2) + сумма предыдущая нарастающим (5)	коэф-нт инфляции	сумма с учетом инфляции (3)*(4)
1	2	3	4	5
октябрь 2006г.			1,005	0,00
ноябрь			1,006	0,00
декабрь	2916,02	2916,02	1,005	2930,60
январь 2007г.	3532,37	6462,97	1,011	6534,06
февраль	2183,53	8717,59	1,011	8813,49
март	2797	11610,49	1,005	11668,54
апрель	3119,77	14788,31	1,002	14817,89
май	4712,62	14817,89	1,006	14906,79
июнь	4480,01	19386,80	1,003	19444,96
июль	4878,78	24323,74	1,005	24445,36
август	17838,17	42283,53	1,008	42621,80
сентябрь	8013,18	50634,98	1,004	50837,52
октябрь	8776,34	59613,86	1,01	60210,00
ноябрь			1,01	60812,10
декабрь			1,013	61602,66
январь 2008г.			1,018	62711,50
февраль			1,011	63401,33
март			1,01	64035,34
апрель			1,013	64867,80
май			1,013	65451,61
июнь			1,009	66040,68
июль			1,006	66436,92
август			1,007	66901,98
сентябрь			1,007	67370,29
октябрь			1,006	67774,52
ноябрь			1,008	68316,71
декабрь			1,005	68658,30
январь 2009г.			1,022	70168,78
февраль			1,014	71151,14
март			1,015	72218,41
апрель			1,005	72579,50
май			1,003	72797,24
июнь			1,007	73306,82
июль			1,005	73673,35
август	-63247,88	10425,47	1,001	10435,90

Суд полагает, что расчет истца неверен, так как заработная плата за ноябрь должна выдаваться по правилам внутреннего распорядка в ноябре, следовательно, коэффициенты инфляции за сентябрь и ноябрь 2006 года применяться не должны.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительность невыплат ответчиком причитающихся платежей, разумности суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме1000 рублей.

  На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 461,70 руб. +   4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

 Взыскать в пользу Ощепкова В.И. с ОАО «Минал»:

- 1106,56 руб. индексации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ,

- 10435,90 рублей компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с изменением уровня инфляции, 

- 1000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Минал» в пользу муниципального образования «Город Минусинск» 4461,70 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий