Решение по делу № 2-370/2017 (2-1586/2016;) ~ М-1390/2016 от 18.04.2016

К делу №.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумской С. В., Глазуновой Е. А., Мошевой Е. А. к Шаеву В. А., Захарову С. Г. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шумская С.В., Глазунова Е. А., Мошева Е. А. обратились в суд с иском к Шаеву В. А., Захарову С. Г. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шумской С.В. признано право собственности на 1/6 долю незавершённого строительством жилого дома в виде <адрес> 1/6 долю земельного участка расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Мошевой Е.А. признано право собственности на 1/6 долю незавершённого строительством жилого дома в виде <адрес> 1/6 долю земельного участка расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением судебной коллегии ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ за Глазуновой Е.А. признано право собственности на 1/6 долю незавершённого строительством жилого дома в виде <адрес> 1/6 долю земельного участка расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Захарова С.Г. к Щаеву В.А. о взыскании денежных средств на спорный земельный участок расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> наложен арест.

Указанные ограничения и аресты препятствуют истцам в оформлении права собственности.

Истцы просят освободить от ареста и запрета на совершение регистрационный действий земельный участок площадью 805 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истцов Любофеева М.А. действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала принять решение исходя из заявленных требований об освобождении имущества из-под ареста.

Ответчики Шаев В.А., Захаров С.Г. в судебное заседание не явились. О причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

В порядке ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шумской С.В. признано право собственности на 1/6 долю незавершённого строительством жилого дома в виде <адрес> 1/6 долю земельного участка расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Мошевой Е.А. признано право собственности на 1/6 долю незавершённого строительством жилого дома в виде <адрес> 1/6 долю земельного участка расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением судебной коллегии ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ за Глазуновой Е.А. признано право собственности на 1/6 долю незавершённого строительством жилого дома в виде <адрес> 1/6 долю земельного участка расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Захарова С.Г. к Шаеву В.А. о взыскании денежных средств на спорный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> наложен арест.

Указанный арест препятствуют истцам в оформлении права собственности.

Судом также установлено, что арест наложен на имущество, которое на момент принятия определения о наложении ареста и на момент регистрации ареста принадлежало ответчику Шаеву В.А., а не ответчику Захарову С.Г..

Арест был наложен как мера по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Захарова С.Г. к Шаеву В.А. о взыскании денежных средств, требований о правах на спорный земельный участок Захаровым С.Г. не было заявлено, и он не является лицом, участвовавшим в деле при рассмотрении исков Шумской С. В., Глазуновой Е. А., Мошевой Е. А. к Шаеву В. А. о признании права собственности на имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками вышеуказанного земельного участка, обоснованно обратились в суд об освобождении данного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Шумской С. В., Глазуновой Е. А., Мошевой Е. А. к Шаеву В. А., Захарову С. Г. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

    Освободить от ареста земельный участок площадью 805 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель