Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22376/2019 от 21.05.2019

Судья: Краснопеев А.В. Дело № 33-22376/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2019 года, по делу по иску Хорошиловой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018 исковые требования Хорошиловой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением представителем ответчика подана апелляционная жалоба, которая определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.01.2019 возвращена заявителю в связи с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ.

01.03.2019 представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.01.2019 о возврате апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

В обоснование требования о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы указано, что срок обжалования определения суда от 18.01.2019 был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия оспариваемого определения получена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2019 года в удовлетворении заявления представителя - Шахворостовой А.Е., действующей на основании доверенности в интересах ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.01.2019 о возврате апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018 по делу по иску Хорошиловой Елены Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказано.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Нежину А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными и только в исключительных случаях.

Как следует из представленного материала, определением суда от 18.01.2019 возвращена апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018 по делу по иску Хорошиловой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

При этом оспариваемое определение от 18.01.2019 своевременно направлено в адрес ответчика.

Кроме того, с учетом положений ч.2 2.1.ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО СК «Россгосстрах», являющегося стороной по делу, не лишено возможности получения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Что опровергает соответствующий довод жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на состоявшееся определение суда от 18.01.2019 г. пропущен без уважительных причин, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено, правильно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░