Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4782/2013 ~ М-3195/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-4782/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю.,

при секретаре Барановой Е.В., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска к Каплиной А6 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к Каплиной О.М. о взыскании суммы переплаты пенсии. Требования мотивированы тем, что с 00.00.0000 г. Каплиной О.Н., как учащейся в КГБОУ СПО «У У», была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью ее матери. Согласно ответу на запрос из учебного учреждения Каплина О.Н. отчислена из числа студентов приказом от 00.00.0000 г., в связи с чем право на пенсию ею было утрачено. Поскольку ответчиком о факте прекращения обучения истцу своевременно не было сообщено, возникла переплата пенсии за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме У руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Каплина О.Н. зарегистрирована по месту жительства в Эвенкийской АО Х Х.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, в связи с проживанием ответчика в Х Х

Представитель истца Иванова О.С. не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик Каплина О.Н. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что истец при обращении с иском в суд в качестве места жительства ответчика Каплиной О.Н. указал: Х.

Учитывая, что извещение, ранее направленное Каплиной О.Н. заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, то есть по Х вернулось за истечением срока хранения, а также то, что по месту пребывания ответчик по данному адресу была зарегистрирована с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., а исковое заявление в суд подано 00.00.0000 г., у суда отсутствуют основания полагать, что вышеуказанный адрес является для ответчика постоянным или преимущественным местом проживания.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в ТУНГУССКО-ЧУНСКИЙ районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска к Каплиной А6 о взыскании суммы по подсудности в ТУНГУССКО-ЧУНСКИЙ районный суд Красноярского края /648490, с. Ванавара, ул. Советская, 49/

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е. Ю. Киселева