Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2019 ~ М-2185/2019 от 17.05.2019

                                           Дело № 2-3490/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Семиной Е.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Лалетина М.В. к Петровой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по праву представления, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании компенсации за отчужденное наследственное имущество

Установил:

Семина Е.П., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Лалетина М.В., обратилась в суд с иском к Петровой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Лалетина В.В. по праве представления, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании Лалетна М.В. наследником по праву представления, признании недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти Лалетина В.В., после смерти Лалетиной Л.Б., о взыскании с Петровой Н.В. в пользу истца компенсации в размере 815 000 рублей за проданную 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшие наследодателю, признании

за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №.

         В обоснование заявленных требований Семина Е.П. указала, что состояла в браке с Лалетиным В.В., у них родился сын – Лалетин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лалетин В.В., отец несовершеннолетнего Лалетина М.В., умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умерший Лалетин В.В. – отец Лалетина М.В., являлся сыном Лалетина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Лалетина В.В. в наследство вступили его супруга – Лалетина Л.Б. и дочь - Петрова И.Н. При этом скрыли от нотариуса факт, что несовершеннолетний Лалетин М.В. является наследником по праву представления после смерти своего отца - Лалетна В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее, чем наследодатель Лалетин В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому сын Лалетина В.В. – несовершеннолетний Лалетин М.В. имеет право наследования по праву представления после смерти Лалетина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        В наследственную массу входит следующее имущество:

- жилое помещение по <адрес>

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство

- денежные вклады в ПАО «Сбербанк»

- акции Енисейского речного пароходства

        Вышеуказанное имущество перешло в порядке наследования наследникам, в том числе и ответчику.

        В течение 6 месяцев, установленного законодательством срока, в виде юридической неграмотности, истец не обратилась с заявлением о принятии наследства ее сыном по праву представления.

        Учитывая, что сын истицы – Лалетин М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти Лалетина В.В. (отца) и на день смерти Лалетина В.В., (наследодателя), на сегодняшний день являлся и является несовершеннолетним, он самостоятельно не мог обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства. Учитывая изложенное, истец полагает, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства несовершеннолетним Лалетиным М.В. по праву представления. В связи с тем, что при оформлении наследства не были учтены права наследства несовершеннолетнего Лалетина М.В., полагает, что право собственности на наследственное имуществом было распределено не верно.

В судебном заседании истица Семина Е.П. и ее представитель по доверенности Царенкова О.Н. заявленные требования поддержали и дали суду пояснения по существу иска.

Ответчик Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности – Могильниковой Г.Н., которая в судебном заседании требования не признала, представила возражения на иск ( приобщено к делу, заявила о пропуске срока исковой давности.

Треть лицо нотариус Багрий Г.А., администрация Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, нотариус просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело судом рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, копии наследственных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1141 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64).

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к реализации права наследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семина Е.П. является матерью несовершеннолетнего Лалетина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний Лалетин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Лалетина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корпией свидетельства о смерти и копией свидетельства о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ умер Лалетин В.В., который являлся отцом – Лалетина В.В., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году ( отец истца).

После смерти Лалетина В.В. открылось наследство, что подтверждается копией материалов наследственного дела после смерти Лалетина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ № (исследованы судом).

Наследство в виде:

квартиры по адресу: <адрес>

жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

автомобиля – <данные изъяты>.

ценные бумаги – акции ОАО «Енисейское речное пароходство»

акции ОАО «Красноярский судоремонтный завод»

денежные вклады в Банках

В установленный законом шестимесячный срок супруга наследодателя – Лалетина Л.Б. и дочь наследодателя Петрова И.В., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лалетиной О.Б. и Петровой И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в равных долях после смерти наследодателя Лалетина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За Лалетиной О.Б. и Петровой И.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРП ( исследованы судом л.д.15-24).

Также судом установлено, что Лалетина Л.Б., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно материалов наследственного дела № после смерти Лалетиной Л.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу обратилась дочь наследодателя Петрова И.В. как наследник по завещанию.

Согласно материалов наследственного дела наследодатель Лалетина О.Б. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери Петровой И.В., на все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Завещание удостоверено нотариусом.

Наследственное имущество в виде:

? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы Петровой И.В. как наследнику по завещанию свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество, что подтверждается копиями материалов наследственного дела.

В силу статей 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 настоящего Кодекса).

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Разрешая спор и отказывая Семиной Е.П., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Лалетина М.В., в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью Лалетина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив доводы сторон, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ исследовав доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что истица не доказала наличие уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после Лалетина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ей в реализации наследственных прав своего несовершеннолетнего сына в установленный законом срок.

Вместе с тем ответчик Петрова И.В.(дочь наследодателя), Лалетина О.Б. (супруга наследодателя), умершая ДД.ММ.ГГГГ, как наследники по закону первой очереди, своевременно приняли наследство, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства, и в связи с отсутствием других лиц, обратившихся за принятием наследства, по истечении установленного законом срока для принятия наследства им на законном основании были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, унаследованное на тот момент наследниками.

При этом суд учитывает, что Семина Е.П. суду пояснила, что проживала в зарегистрированном браке с Лалетиным В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ до его смерти. О смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Лалетина В.В. ей было известно в день его смерти, она участвовала в его похоронах.

Поскольку суд отказывает истице в восстановлении срока для принятия наследства, то учитывая, что требования о признании наследником по праву представления, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти Лалетина В.В. и Лалетиной О.Б., признании права собственности на 1/3 доли за Лалетиным М.В. на жилой дом по <адрес>, взыскании компенсации за наследственное имущество являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд также отказывает и в удовлетворении указанных требований.

Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Материалами дела подтверждено, что истица располагала сведениями о месте жительства наследодателя Лалетина В.В., являлась членом семьи наследодателя, участвовала в его похоронах. Состояла в зарегистрированном браке с Лалетиным В.В. отцом Лалетина М.В. ( подтверждается копией свидетельства о заключении брака) до самой его смерти 0 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия препятствий к общению с наследодателем, материалы дела не содержат, истица, поддерживала отношения с семьей наследодателя после смерти своего супруга, что подтвердила суду.

Однако истица вплоть до обращения в суд с настоящим иском, к нотариусу с заявлением в интересах своего несовершеннолетнего сына не обращалась, что подтверждается копиями наследственных дел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для столь значительного (более 5 лет) пропуска срока для принятия наследства в интересах несовершеннолетнего сына после смерти Лалетина В.В., а также учитывая, что об открытии наследства истица знала с момента открытия наследства ( смерти наследодателя), поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истица поддерживала связь с семьей наследодателя, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства. Доказательств невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица не представила.

В связи с изложенным доводы истца о том, что истица не приняла наследство в интересах несовершеннолетнего сына в установленный срок в связи с тем, что наследники скрыли от нотариуса сведения о наличии у наследодателя еще одного наследника по праву представления – внука Лалетина М.В., основаниями к удовлетворению требований являться не могут и признаются судом как необоснованные.

Ссылка истца на то, что основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства является несовершеннолетний возраст Лалетина М. В., суд находит несостоятельным, поскольку Семина Е.П.., будучи законным представителем своего несовершеннолетнего сына, при должной степени внимания к наследодателю, как близкому родственнику своего ребенка, своевременно узнавшая о смерти наследодателя Лалетина В.В. - ДД.ММ.ГГГГ, при наличии заинтересованности в отношении наследодателя и наследственного имущества и последующего обращения к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, действуя в интересах своего ребенка.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство только в случае предоставления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (дне смерти наследодателя), но также и доказательств того, что он и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имеет место ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (п. 2).

Иск предъявлен Семиной Е.П. в интересах несовершеннолетнего сына – Лалетина М.В. при обращении в суд лично - ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не заявила, не ссылалась на обстоятельства, объективно препятствовавшие предъявлению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семиной Е.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Лалетина М.В. к Петровой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по праву представления, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании компенсации за отчужденное наследственное имущество отказать в полном объеме.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                          Богдевич Н.В.

            Мотивированное решение принято судом 03 июля 2019 года.

Судья                                                                                         Богдевич Н.В.