Приговор по делу № 1-46/2016 от 24.03.2016

                             Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Айдамирова З.Д., подсудимого Аминова А.Р., адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и потерпевшей ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

Аминова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не обучающегося и временно не работающего, призывника, по национальности аварца, ранее не судимого, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Аминов А.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 30 минут в <адрес> Республики Дагестан с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к домовладению гражданки ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, он через незапертую калитку проник во двор домовладения. Далее, применив физическую силу, сорвал с входной двери ригель, тем самым обеспечив для себя беспрепятственный доступ, незаконно проник в жилище. Осмотрев комнаты домовладения в поисках ценностей и денежных средств, в зальной комнате он увидел шкатулку, внутри которой ФИО хранила принадлежащие ей ювелирные изделия. Открыв шкатулку, Аминов А.Р. обнаружил в ней золотую цепочку «Кардинал» весом 44,5граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую похитил. Удерживая при себе похищенное, Аминов А.Р. покинул домовладение ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб.

Указанные действия Аминова А.Р. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аминов А.Р. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела и подтвержденного в суде. При этом он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ибрагимов А.М., государственный обвинитель Айдамиров З.А. и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Аминова А.Р. о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Аминова А.Р.

При таких обстоятельствах действия Аминова А.Р., выразившиеся в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Аминову А.Р. наказание по правилам ч.2 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Аминова А.Р., а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что Аминов А.Р. ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, сделал явку с повинной, потерпевшей ущерб полностью возместил.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной и возмещение материального ущерба потерпевшей, и отсутствие отягчающих обстоятельств, - суд при назначении наказания также руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Аминова А.Р. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку к Аминову А.Р. применяется наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на него ограничения, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Аминову А.Р. следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Принимая во внимание личность подсудимого, его возраст, характер совершенного им деяния, фактические обстоятельства по делу, суд считает нецелесообразным назначать ему также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, вещественные доказательства – золотая цепочка «Кардинал» и автомашина марки ВАЗ-2103 за государственным регистрационным знаком <адрес> № возвращены по принадлежности под сохранную расписку, в связи с чем нет необходимости принятия решения по этому поводу.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аминова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой и в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

Обязать Аминова А.Р. в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Аминову А.Р. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Аминову А.Р. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Аминов А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий      Р.Ш. Хамавов.