Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2013 ~ М-784/2013 от 28.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гусаровой И.М., с участием адвоката Майорова Б.Б., при секретаре Фокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2013

по иску Проняшиной Г.В. к Казаковой З.М., Царькову В.А., Воронову В.И. и Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на земельный участок и на 8/25 долей жилого дома в порядке наследования по завещанию, об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на самовольное строение,-

у с т а н о в и л:

Проняшина Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Казаковой З.М., Царькову В.И., Воронову В.И. и Администрации муниципального образования Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принадлежности ФИО1 правоустанавливающих документов о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; о признании за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; об установлении того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет границы с точками координат: от т.1 до т.<данные изъяты> ), от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>) от т.6 <данные изъяты> м. (<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (X<данные изъяты>) от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>); о прекращении записи в ФГУ «Кадастровая палата» по МО о принадлежности участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1; об установлении того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет границы с точками координат: от т.<данные изъяты> м. (Х<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (Х<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>), от т.<данные изъяты> м. (<данные изъяты>); а также о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на 8/27 долей жилого дома по указанному адресу и права собственности на самовольное строение, обозначенное на поэтажном плане ГУП МО «МОБТИ» лит. «А2»- жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои уточненные исковые требования истец основывает на том, что она в 1995 году по договору дарения получила от своего отца ФИО1. 17/25 долей жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, право собственности на которые она зарегистрировала в установленном законом порядке. Другие 8/25 долей дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) принадлежали её отцу ФИО1. В 2001 году ФИО1 составил завещание, согласно которого все свое имущество завещал ей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с тем, что в постановлении Главы администрации Павлово-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю» допущена ошибка при написании фамилии наследодателя указано «Козаков» вместо правильно «Казаков», она не может получить у нотариуса свидетельство о вступлении в наследства по завещанию и зарегистрировать свои права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Казакова З.М. не претендует на принадлежащий ей земельный участок, с ответчиками Вороновым В.И. и Царьковым В.А. по границам земельного участка споров нет. При жизни на земельном участке наследодатель с разрешения администрации на свои средства возвел пристройку лит. «А2 «-жилая площадью <данные изъяты> кв.м., но в эксплуатацию её не сдал, в связи с чем данная пристройка получила статус самовольного строения.

Ответчик- Казакова З.М. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик- Царьков В.А.- в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Ответчик- представитель Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Красавцева Е.С. не возражала против установления юридического факта принадлежности умершему ФИО1 правоустанавливающего документа на земельный участок, а также против признания за истцом права собственности на самовольное строение литер А2 и права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и на 8/27 долей жилого дома. Однако возражала против установления границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку межевые планы на указанные земельные участки не составлялись, процедура межевания не проводилась, от проведения судебной землеустроительной экспертизы истец отказалась. Таким образом, она считает, что истец пытается подменить процедуру межевания земельного участка решением суда. Также считает, что оснований для удовлетворения требований истца о прекращении записи в ФГУ «Кадастровая палата» по МО о принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 не имеется, поскольку в настоящее время право собственности истца на данный земельный участок в соответствии с требованиями ГК РФ в установленном порядке не зарегистрировано в регистрационной палате, а после такой регистрации сведения об изменении собственника будут внесены в реестр автоматически.

Ответчик- Воронов В.И. в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен и просит удовлетворить его в полном объеме.

3-е лицо- представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Старчак А.А. возражала против удовлетворения требований истца об установлении границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, межевые планы на указанные земельные участки не составлялись, процедура межевания не проводилась, истец в кадастровую палату с заявлениями не обращалась, от проведения судебной землеустроительной экспертизы истец отказалась. Также считает, что оснований для удовлетворения требований истца о прекращении записи о принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 не имеется, поскольку после регистрации права истца на указанный земельный участок в регистрационной палате сведения об изменении собственника будут внесены в реестр автоматически. Остальные исковые требования оставила на усмотрение суда.

3-е лицо- представитель Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого оставил решение на усмотрение суда.

3-е лицо- представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Гнедькова Е.Н. также возражала против удовлетворения требований истца о прекращении записи о принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 и об установлении границ земельных участков, поскольку межевые планы на указанные земельные участки не составлялись, процедура межевания не проводилась, от проведения судебной землеустроительной экспертизы истец отказалась. Остальные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя адвоката Майорова Б.Б., ответчика Казакову З.М., представителя ответчика Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Красавцеву Е.С., представителей 3-их лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Старчак А.А. и Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Гнедькову Е.Н., суд находит, что уточненное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 63) ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Комитетом по ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района Московской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому ему в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В настоящее время указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, при этом согласно кадастрового плана на указанный земельный участок следует, что его площадь является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарил 17/25 долей жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ПП-№, расположенные по адресу: <адрес>, своей дочери Проняшиной Г.В., договор дарения удостоверен нотариусом ФИО2 и зарегистрирован в установленном порядке в Павлово-Посадском БТИ. В настоящее время указанному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер №, при этом согласно кадастрового плана на указанный земельный участок следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. завещал все своё имущество, в том числе земельный участок и 8/25 долей жилого дома по адресу: <адрес>, своей дочери Проняшиной Г.В. Данное завещание удостоверено нотариусом Кузнецовой Т.А., и зарегистрировано в реестре за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно справки нотариуса ФИО3. № Проняшина Г.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником обратившимся к нотариусу после смерти своего отца ФИО1

Из объяснений истца и её представителя адвоката Майорова Б.Б. судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и 8/25 долей жилого дома по указанному адресу ей было отказано, поскольку при оформлении документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок, а именно в Постановлении Главы администрации Павлово-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка при написании фамилии отца вместо «Казаков» указано «Козаков».

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд находит, что требуемый юридический факт принадлежности ФИО1. правоустанавливающего документа- Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку фамилия, имя и отчество лица, в чью собственность был передан земельный участок, совпадают с фамилией, именем и отчеством ФИО1 полностью, за исключением одной буквы «а» и «о» в фамилии, на основании указанного постановления, выданного на имя ФИО1., отцом истца ФИО1. было получено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., при жизни он распорядился часть принадлежащего ему земельного участка, подарив истцу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Установление указанного юридического факта обусловлено необходимостью оформления истцом своих наследственных прав на имущество своего отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года,

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника и принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на 8/27 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд установить границы земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу в соответствии с планом земельных участков, изготовленным ООО «ХХХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания из объяснений истца и её представителя адвоката Майорова Б.Б. судом установлено, что межевание указанных земельных участков не производилось, их границы истцом не согласовывались со смежными землепользователями, акты согласования границ отсутствуют.

Определением Павлово-Посадского городского суда от 20.08.2013г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии границ указанных земельных участков, отраженных на плане ООО «ХХХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, правоустанавливающим документам на эти участки, сведениям Государственного кадастра недвижимости; а также об определении вариантов установления границ этих земельных участков с учетом фактически сложившегося порядка пользования, расположения принадлежащих частей дома и мнения сторон. Производство экспертизы было поручено эксперту ФИО4.

Согласно сообщения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от проведения землеустроительной экспертизы и её оплаты, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Проняшиной Г.В. об установлении границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу в соответствии с планом земельных участков, изготовленным ООО «ХХХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истца о прекращении записи в ФГУ «Кадастровая палата» по МО о принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку после регистрации истцом своего права собственности на указанный земельный участок в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о собственнике данного объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года будут автоматически представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Истец также просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку литер А2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по указанному адресу.

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что ФИО1. своими силами и на свои средства с целью улучшения жилищно-бытовых условий возвел на принадлежащем ему земельном участке жилую пристройку литер А2, однако разрешения органов местного самоуправления на строительство этой пристройки он не получал, в связи с чем это строение является самовольным и истец не может зарегистрировать свое право собственности на это строение в ЕГРП.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «ххх», по результатам обследования строительных конструкций строений по адресу: <адрес>, следует, что категория технического состояния фундамента, стен, перекрытия, крыши и в целом Лит. «А2»- работоспособное; несущие конструкции строения Лит. «А2» не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожает саморазрушением в процессе эксплуатации; возведенные самовольное строение Лит. «А2» не находятся в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте; линию застройки <адрес> возведенное самовольное строение Лит. «А2» не нарушает; в соответствии СП42.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, до стены жилого дома не менее 3 метров, при размещении Лит. «А2» по отношению к смежным участкам № и № требования соблюдены; противопожарные расстояния от лит. «А2» до строений, расположенных на смежном участке № выдержаны, а до строений, расположенных на смежном участке № не выдержаны.

Принимая во внимание, что возведенное строение расположено на земельном участке, предоставленном ФИО1. в собственность, ответчик Воронов В.И., являющийся собственником соседнего земельного участка №, и Администрация Павлово-Посадского муниципального района не возражают против признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Проняшиной Г.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку литер А2 площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Проняшиной Г.В. удовлетворить частично:

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 63) о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Признать за Проняшиной Г.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Проняшиной Г.В. право собственности на 8/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Проняшиной Г.В. право собственности на самовольное строение- жилую пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на поэтажном плане ГУП МО «МОБТИ» литер «А2» и расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении уточненных исковых требований Проняшиной Г.В. об установлении границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>; о прекращении записи в ФГУ «Кадастровая палата» по МО о принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Гусарова