Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2017 от 28.06.2017

Дело № 12-272/2017

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 08 августа 2017г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием Семенова Е.О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Е.О. по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.А.А. Семенов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 по адресу: <адрес>, N56.28242, E43.10827 водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства Семенову Е.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ. в Володарский районный суд <адрес> Семенов Е.О. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № не находился в его собственности, т.к. ДД.ММ.ГГГГг. был им продан Е.А.В. по договору купли-продажи.

Одновременно Семеновым Е.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, т.к. он постановление не получал и узнал о вынесении постановления только ДД.ММ.ГГГГ

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство Семенова Е.О. о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.А.А. Семенов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Постановление № направлено Семенову Е.О. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что заказное письмо Семенову Е.О. направлено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, не совпадающему с адресом, указанным самим заявителем. Заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, и 08.07.2016г. заказное письмо за истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

Из адресной справки начальника миграционного пункта отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Семенов Евгений Олегович ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Заказное письмо направлялось Семенову Е.О. по адресу: <адрес>, с которого Семенов Е.О. снят с регистрации и зарегистрирован по новому адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении требований закона при вручении Семенову Е.О. постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, нахожу возможным восстановить Семенову Е.О. пропущенный срок на обжалование данного постановления.

Семенову Е.О. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Семенов Е.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что после продажи автомобиля Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. сам его с регистрационного учета в связи с продажей не снимал до ДД.ММ.ГГГГ. после получения уведомления об уплате транспортного налога.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Семенова Е.О., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Е.О. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FP0393, свидетельство о поверке: 20 000151626, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной Семеновым Е.О., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена нотариально заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между Семеновым Евгением Олеговичем и Е.А.В., в соответствии с которым Е.А.В. купил у Семенова Е.О. за 37 000 рублей автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №

Из ответа на запрос суда следует, что транспортное средство ВАЗ 21099 гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано на Семенова Евгения Олеговича ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ. данная автомашина снята с учета в связи с продажей другому лицу.

Представленная нотариально заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между Семеновым Евгением Олеговичем и Е.А.В., в соответствии с которым Е.А.В. купил у Семенова Е.О. за 37 000 рублей автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № а также ответ на запрос суда о том, что транспортное средство ВАЗ 21099 гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано на Семенова Евгения Олеговича ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. данная автомашина снята с учета в связи с продажей другому лицу не подтверждают того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство выбыло из владения и пользования Семенова Е.О. и находилось в пользовании иного лица и не свидетельствуют об отсутствии вины Семенова Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники ТС или лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(далее – Правила регистрации).

В соответствии с п.6 данных Правил регистрации изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с п. 24.5 Правил регистрации ( в редакции Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции РФ вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Вместе с тем, пунктом 5 Правил регистрации предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

При этом, снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

Данные положения обязывают прежнего собственника ТС осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору ТС с регистрационного учета.

Суду не представлено доказательств о том, что транспортное средство после заключения договора купли-продажи было снято с регистрационного учета на момент фиксации административного правонарушения 28.05.2016г. а поэтому доказательство, представленное заявителем, не подтверждает однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия Семенова Е.О. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Е.О. допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Семенова Евгения Олеговича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы – удовлетворить.

Восстановить Семенову Е.О. пропущенный срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова Евгения Олеговича оставить без изменения, жалобу Семенова Е.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский