Решение по делу № 33-7583/2019 от 19.06.2019

Судья: Казакова И.А. №33-7583

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Карасовской А.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда в РФ (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А., апелляционной жалобы Рыловой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2019 года

по делу по иску Рыловой Натальи Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, понуждении к совершению действий,

    УСТАНОВИЛА:

Требования Рыловой Н.А. мотивированы тем, что 13.07.2018 она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 11.10.2018 ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специальный стажа, в который не были включены периоды учебы в Кемеровском педагогическом училище №2, периоды работы помощником воспитателя в детском комбинате №128, воспитателем детского комбината №128 Кемеровской ТЭЦ, воспитателем детского комбината №128 Кемеровской ТЭЦ, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации.

С решением ответчика не согласна, просила включить в специальный стаж спорные периоды, обязать управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.07.2018; взыскать с управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2019 года постановлено исковые требования Рыловой Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) № 641900/18 от 11.10.2018, в части не включения в специальный стаж Рыловой Н.А. периодов ее работы: с 01.06.1990 по 20.08.1990 (02 мес. 20 дн.) – воспитателем детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ, 10.01.1991 по 24.01.1991 (15 дн.) – воспитателем детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ, с 08.07.1991 по 23.04.1998 (06 лет 09 мес. 16 дн.) – воспитателем детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ, с 13.02.2001 по 20.11.2002 (01год 09 мес. 08 дн.) – воспитателем детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ, с 20.10.2003 по 31.10.2003 (12 дн.), с 14.11.2016 по 18.11.2016 (05 дн.) – курсы повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы Рыловой Н.А. с 01.06.1990 по 20.08.1990 (02 мес. 20 дн.) – воспитателем детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ, 10.01.1991 по 24.01.1991 (15 дн.) – воспитателем детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ, с 08.07.1991 по 23.04.1998 (06 лет 09 мес. 16 дн.) – воспитателем детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ, с 13.02.2001 по 20.11.2002 (01год 09 мес. 08 дн.) – воспитателем детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ, с 20.10.2003 по 31.10.2003 (12 дн.), с 14.11.2016 по 18.11.2016 (05 дн.) – курсы повышения квалификации.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Рыловой Н.А. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисова А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что Списками должностей и учреждения от 06.09.1991, от 22.09.1999 и от 29.10.2002, являющихся исчерпывающими, «детские комбинаты» не предусмотрены.

Ссылается на отсутствие оснований для включения в специальный стаж периода отпусков, предоставляемых работнику, совмещающему работу с обучением.

Полагает, не подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по правовому анализу документов, развернутую консультацию, сбор необходимых документов, поскольку указанные услуги являются необходимыми для исполнения обязательств, принятых на себя представителем. С учетом незначительной сложности дела и наличием сформировавшейся судебной практикой полагает размер взысканных судебных расходов завышенным.

В апелляционной жалобе Рылова Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на необоснованный отказ в назначении ей страховой пенсии, поскольку право на назначение досрочной страховой пенсии у нее возникло, с учетом включенных периодов, 21.01.2019. Соответственно, суд должен был назначить пенсию с 22.01.2019.

Относительно доводов апелляционной жалобы Рыловой Н.А. начальником Управления Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) принесены возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, 13.07.2018 Рылова Н.А. обратилась в Управления Пенсионного фонда в РФ (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) № 641900/18 от 11.10. 2018 Рыловой Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с тем, что у истца имеется специальный стаж 16 лет 09 месяцев 15 дней вместо необходимого стажа 25 лет.

Ответчиком в стаж работы для назначение досрочной страховой пенсии по старости не засчитаны следующие периоды:

- с 01.09.1989 по 31.05.1990 (09мес. 01дн.), с 21.08.1990 по 09.01.1991 (04мес. 19дн.), с 25.01.1991 по 27.06.1991 (05 мес. 03дн.) – учеба в Кемеровском педагогическом училище №2, т.к. периоду обучения непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, что предусмотрено п.2 Положения от 17.12.1959 № 1397;

- с 01.06.1988 по 29.07.1988 (01 мес. 29 дней) – помощник воспитателя в детском комбинате №128, т.к. Списками от 06.09.1991 № 463, от 29.10.2002 №781 «помощник воспитателя» и «детский комбинат» не предусмотрены;

- с 01.06.1990 по 20.08.1990 (02 мес. 20дн.) - воспитатель детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ, т.к. Списками от 06.09.1991 № 463, от 29.10.2002 № 781 «детский комбинат» не предусмотрен;

- с 10.01.1991 по 24.01.1991 (15 дн.) - воспитатель детского комбината №128 Кемеровской ТЭЦ, т.к. Списками от 06.09.1991 № 463, от 29.10.2002 №781 «детский комбинат» не предусмотрен;

- с 08.07.1991 по 23.04.1998 (06 лет 09 мес. 16 дн.) - воспитатель детского комбината №128 Кемеровской ТЭЦ, т.к. Списками от 06.09.1991 № 463, от 29.10.2002 № 781 «детский комбинат» не предусмотрен;

- с 13.02.2001 по 20.11.2002 (01 год 09 мес. 08дн.) - воспитатель детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ, т.к. Стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями. Списками от 22.09.1999 №1067, от 29.10.2002 № 781 «детский комбинат» не предусмотрен;

- с 20.10.2003 по 31.10.2003 (12 дней),

- с 14.11.2016 по 18.11.2016 (05 дней) – курсы повышения квалификации, т.к. Правилами № 516 от 11.07.2002 не предусмотрены включение в стаж.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, включив в специальный стаж Рыловой Н.А. период работы воспитателем детского комбината № 128 Кемеровской ТЭЦ с 01.06.1990 по 20.08.1990, с 10.01.1991 по 24.01.1991, с 08.07.1991 по 23.04.1998, с 13.02.2001 по 20.11.2002, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с 20.10.2003 по 31.10.2003 и с 14.11.2016 по 18.11.2016.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Решение суда в части отказа во включении периодов обучения Рыловой Н.А. в Кемеровском педагогическом училище № 2, а также работы в должности «помощника воспитателю» сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, оснований для проверки его законности и обоснованности в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения периодов работы истца воспитателем в детском комбинате являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с п.п. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца 3 пункта третьего указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли.

Согласно п. 4 Правил от 29.10.2002 года N 781, периоды работы, выполняющиеся до 01.09.2000 в должностях и учреждениях, указанных в списке, зачитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), и, начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другом местам работы) норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Федеральный закон РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" распространяется на все образовательные учреждения независимо от их наименований, организационно-правовых форм и других обстоятельств и также не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждении, в том числе и в праве на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью (п. 5 ст. 55).

Согласно разделу 92400 3 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного 01.01.1976, к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Согласно разделу М 80.10.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст дошкольное образование включает деятельность сети дошкольных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т.п.). Таким образом, Общероссийский классификатор, введенный в действие с 01.01.2003 года, не содержит исчерпывающий перечень детских дошкольных учреждений, определяя вид деятельности, относящейся к дошкольному образованию.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы помощником воспитателя и воспитателем в детском комбинате, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды ФИО3 осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а ответчик необоснованно исключил спорные период из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию.

При этом суд обоснованно с учетом обстоятельств дела и вышеприведенных норм материального права исходил из того, что работа Рыловой Н.А. в оспариваемый период заключалась в воспитании и обучении малолетних детей - осуществлении педагогической деятельности, досрочная пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью назначается в зависимости от вида деятельности, педагогической работы с детьми.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов прохождения курсов повышения квалификации не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Доводы ответчика о завышенном размере взысканных на оплату услуг представителя судебных расходов судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия считает, что при определении размера указанных расходов, понесенных истцом, на оплату услуг представителя, суд учел продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, размер взысканных расходов на представителя был определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб., в который

Указанный вывод о разумности размера таких расходов, подлежащих возмещению истцу, сделан с учетом объема услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы представителя пенсионного фонда не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Рыловой Н.А. относительно несогласия с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно ч. 2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), указано, что рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с целью своевременной реализации права истца на пенсию и надлежащего определения даты возникновения права на пенсию, с учетом позиции изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, суд первой инстанции должен был произвести оценку пенсионных прав с учетом трудовой деятельности на момент рассмотрения заявленных исковых требований, и, установив факт наличия стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, признать за лицом, обратившимся в суд, право на назначение пенсии с даты возникновения такого права.

Таким образом, вопрос о возникновении у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 22 января 2019 года являлся юридически значимым и подлежал установлению судом.

Как установлено из материалов дела, с учетом включенных судом спорных периодов, специальный стаж Рыловой Н.А. по состоянию на дату ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (13.07.2018), составляет 24 года 5 месяцев 22 дня.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.01.2019, то есть за пределами периода, за который пенсионный орган производил оценку пенсионных прав Рыловой Н.А. (13.07.2018), последняя осуществляла педагогическую деятельность, что напрямую следует из ее трудовой книжки.

Судебной коллегией предложено представить Рыловой НА. сведения, подтверждающие перечисление за нее работодателем страховых взносов за период после обращения ее в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии (13.07.2018) по дату достижения специального стажа 25 лет (21.01.2019).

Как следует из представленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, МБДОУ «128 Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников» перечислялись страховые взносы за Рылову Н.А. за 1 - 4 кварталы 2018 год, а также 1 квартал 2019 года.

С учетом изложенного, на момент вынесения решения суда, у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с 22 января 2019 года, поскольку на эту дату ее специальный стаж составил 25 лет.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании за ней права на назначение страховой пенсии по старости п. 19 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 января 2019 года подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права на назначение пенсии с 22 января 2019 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 16 апреля 2019 года в части отказа в назначении Рыловой Н.А. досрочной страховой пенсии по старости отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Рыловой Натальи Александровны о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить Рыловой Наталье Александровне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 22 января 2019 года.

В остальной части решение Березовского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Апелляционную жалобы Рыловой Н.А. удовлетворить, апелляционную жалобу представителя пенсионного фонда оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

А.В. Карасовская