Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2015 ~ М-3252/2015 от 28.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Сабирову ФИО о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

У С Т А Н О В И Л:

МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к Сабирову Л.Ш. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «Водитель троллейбуса». В соответствии с указанным договором МП было обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса» и обеспечить его после учебы работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве – заработную плату и другие выплаты в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Сабиров Л.Ш., в свою очередь, на основании договора брал на себя обязательство пройти курс обучения и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае прекращения учебы без уважительных причин, при отчислении из НОУ «Независимый Учебный Центр «Кадры» – возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение и сумму выплаченной стипендии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № по НОУ «Независимый Учебный Центр «Кадры» ответчик был зачислен в группу №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № МП г.о.Самара ответчик был закреплен за Троллейбусным депо № для прохождения практики. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № по НОУ «Независимый Учебный Центр «Кадры» ответчик был отчислен из состава обучающихся группы № специальности «Водитель троллейбуса 3 класса» за пропуск занятий без уважительных причин в период с августа по декабрь 2014 года включительно.

Таким образом, обучение по вышеуказанному договору ответчик не завершил, тем самым, свои обязательства по договору не выполнил, вследствие чего он должен был возместить предприятию сумму, потраченную на его обучение, в размере 13 270 рублей 00 копеек.

Для решения вопроса мирным путем предприятие направляло ответчику претензию, но до сих пор ответа на нее не поступило и убытки им не возмещены.

На основании изложенного МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» просит суд взыскать с Сабирова Л.Ш. убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 13 270 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 530 рублей 80 копеек.

Представитель истца – МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Горожанина Л.А., действующая на основании доверенности от 17.06.2015г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Сабиров Л.Ш. не явился, извещен надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и Сабировым Л.Ш. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «Водитель троллейбуса 3 класса».

В соответствии с указанным договором МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязалось направить Сабирова Л.Ш. на профессиональное обучение по специальности «Водитель троллейбуса 3 класса» сроком 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в НОУ Независимый учебный центр «Кадры», а также производить оплату за его обучение в размере 9 538 рублей 89 копеек по безналичному расчету на расчетный счет НОУ Независимый учебный центр «Кадры» и ежемесячно производить выплату стипендии успешно обучающимся учащимся за фактическое время нахождения на обучении. По окончанию учебы предприятие обеспечивает ученика работой по специальности «Водитель троллейбуса».

Сабиров Л.Ш., в свою очередь, на основании договора обязался пройти курс обучения и по его окончании отработать не менее двух лет в качестве водителя троллейбуса в МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», а в случае прекращения учебы без уважительных причин, при отчислении из НОУ «Независимый Учебный Центр «Кадры» – возместить сумму, затраченную предприятием на ее обучение и сумму выплаченной стипендии (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме: приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № по НОУ «Независимый Учебный Центр «Кадры» Сабиров Л.Ш. был зачислен в группу № (л.д.7). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № МП г.о.Самара Сабиров Л.Ш. был закреплен за Троллейбусным депо № для прохождения практики, учащемуся установлена стипендия в размере 5 554 рублей в месяц пропорционально времени посещения занятий (л.д.8).

Сабиров Л.Ш. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № по НОУ «Независимый Учебный Центр «Кадры» он был отчислен из состава обучающихся группы № специальности «Водитель троллейбуса 3 класса» за пропуск занятий без уважительных причин за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, за неявку на экзамен по ПТЭ, материальной части троллейбусов и ПДД ДД.ММ.ГГГГ., за неявку на экзамен в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). Данный факт подтверждается также соответствующими табелями посещаемости занятий (л.д.13-19).

Согласно справке, выданной МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», затраты на обучение Сабирова Л.Ш. в НОУ «НУЦ «Кадры» группы № по профессии «Водитель троллейбуса» составили 13 270 рублей 00 копеек, из которых 3 731 руб. 11 коп. – выплаченная стипендия, 9 538 руб. 89 коп. – затраты на обучение (л.д.10, 20). Данный факт подтверждается также договором на оказание услуг в сфере профессиональной подготовки по профессии «Водитель троллейбуса» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и НОУ «Независимый Учебный Центр «Кадры» (л.д.21-23), калькуляцией затрат на обучение слушателей (л.д.24-25), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб., подтверждающими оплату обучения водителей троллейбуса (л.д.11-12), расчетными листками (л.д.26), табелями посещаемости занятий (л.д.13-19).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Сабирова Л.Ш. расходов на обучение в сумме 13 270 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сабиров Л.Ш. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств возражений суду не представил.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого истцом представлены соответствующие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 530 рублей 80 копеек (л.д.27).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сабирова ФИО в пользу МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 13 270 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2015 года.

Председательствующий     /подпись/            И.Н. Вельмина