Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2961/2013 ~ М-2985/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-2961/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 06 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаковой Н.А. к <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

    В производстве Промышленного районного суда г.Оренбурга находится гражданское дело по иску Шулаковой Н.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица Шулакова Н.А. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не просила о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица Шулакова Н.А. не явилась по вторичному вызову в суд, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не просила о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

Истица заблаговременно извещалась о явке в данное судебное заседание. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступало, также не поступало сведений об уважительности причин их неявки.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истица Шулакова Н.А., не просившая о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, от ответчика не поступило требование о рассмотрении данного гражданского дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче в суд искового заявления, в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Шулаковой Н.А. к <данные изъяты> о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

    Суд, по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Государственная пошлина, оплаченная Шулаковой Н.А. в сумме <данные изъяты>, подлежит возврату ИФНС России по <адрес> при обращении лица с соответствующим заявлением в ИФНС России по <адрес> и предъявлением оригинала квитанции об её оплате.

    Судья Л.В. Синельникова