Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2015 ~ М-3963/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-3707/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Шмуклер М.А., его представителя Елистратова А.А.,

ответчика открытого акционерного общества «Альфастрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмуклера М. А. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возложении обязанности выдать копии документов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шмуклер М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» с требованиями о возложении обязанности выдать копии документов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 18.03.2015г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Беларус-82.1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Домоуправление № 27», по управлением ФИО1 В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. На его заявление о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховую выплату в размере 30256 руб. 27 коп. Истец обратился к ответчику с заявлением предоставить заверенную копию надлежаще оформленного акта осмотра автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, копию страхового акта, а также копию заключения независимой экспертизы. По настоящее время ответчик выдал истцу только лишь страховой акт и акт осмотра.

Просит суд обязать ОАО «АльфаСтрахование» выдать копию заключения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № по страховому акту убыток № 9092/pvu/00011/15/001, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец Шмуклер М.А. и его представитель Елистратов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, при этом сообщили суду о невозможности их участия в судебном заседании ввиду занятости.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из положений статей 34, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным лицом, участвующим в деле. Неявка представителя не является основанием для отложения разбирательства дела, однако, в соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, ходатайства Шмуклера М.А., как лица, участвующего в деле, об отложении судебного заседания и документы, подтверждающие уважительность причин для этого, не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК Российской федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сиутова О.А. в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, и Беларус-82.1, государственный регистрационный знак №.

В результате аварии автомобилю истца, марки Chevrolet Lacetti, г.р.з №, были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, затем с заявлением о выдаче копии страхового акта и акта осмотра транспортного средства. Запрошенные документы истец получил 29.06.2015г., о чем свидетельствует подпись Шмуклера М.А. на заявлении.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательства обращения истца к ответчику за выдачей копии заключения независимой экспертизы в материалах дела отсутствуют.

Однако, представителем истца в адрес ответчика направлен адвокатский запрос № 08/15 от 15.07.2015г. о предоставлении копии заключения независимой экспертизы транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № по страховому акту убыток № 9092/pvu/00011/15/001 (л.д. 7).

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Однако, как указано в письменных возражениях представителя ответчика на исковое заявление, а также следует из материалов дела, представитель истца Елистратов А.А. к адвокатскому запросу не приложил документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени Шмуклера М.А.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом суду не представлено.

При данных обстоятельствах, отказ ОАО «Альфастрахование» в выдаче копии заключения независимой экспертизы транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать копию заключения независимой экспертизы удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, является производным от основного требования, подлежащего оставлению на основании вышеизложенного без удовлетворения.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Шмуклера М.А. как потребителя, требование о компенсация морального вреда удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шмуклера М. А. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возложении обязанности выдать копии документов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2015 года

Судья З.В. Крысина