Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20048/2015 от 11.08.2015

Судья:Галкина Н.В. Дело <данные изъяты> – 20048/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Гайворонского В. К., Черницкой И. Э., Пиотрович Н. Б., Бирюковой Е. М., Дитняева Р. Р., Сабирзянова А. А., Свистунова Д. Е., Андреевой И. И., Носовой А. Н., Лембик В. Б., Фоминой Л. Т., Астаховой А. Б., Захарова М. С., Потоцкого Н. К., Бондаренко А. Н., Бикмуллиной А. Р., Келиной О. Л., Гурского Р. А., Черниковой Н. А., Трофименко Н. В., Матвеец К. Г. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к Носовой А. Н., Астаховой А. Б., Яблонской Н. Л., Черницкой И. Э., Лембик В. Б., Сабирзянову А. А., Карунас М. И., Потоцкому Н. К., Трофименко Н. В., Аракелян К. А., Айриян В. М., Свистунову Д. Е., Андреевой И. И., Гольцеву А. В., Бикмуллиной А. Р., Гайворонскому В. К., Дитняеву Р. Р., Пиотровичу Н. Б., Ушпиковой Г. А., Бирюковой Е. М., Шестаковой С. А., Черниковой Н. А., Сташкевич Ю. В., Бондаренко А. Н., Зайцеву В. Д., Минюшовой Е. Н., Гурскому Р. А., Корж Г. М., Захарову М. С., Вьюнову С. Г., Келиной О. Л., Фоминой Л. Т., Литовой Н. И. о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Гурского Р.А. – Захарова М.С., представителя Черницкой И.Э., Литовой Н.И., Абашкиной Е.М., Келиной О.Л., Трофименко Н.В., Яблонской Н.Л., Сташкевич Ю.В., Корж Г.М., Айриян В.М., Аракелян К.А., Зайцева В.Д., Лукьяненко Л.М., Лембик В.Б., Астаховой А.Б., Носовой А.Н.- Лебедева А.Е., Тереховой Л.В., Фоминой Л.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Одинцово обратились в суд с иском к Носовой А.Н., Астаховой А.Б., Яблонской Н.Л., Черницкой И.Э., Лембик В.Б., Сабирзянову А.А., Карунас М.И., Потоцкому Н.К., Трофименко Н.В., Аракелян К.А., Айриян В.М., Свистунову Д.Е., Андреевой И.И., Гольцеву А.В., Бикмуллиной А.Р., Гайворонскому В.К., Дитняеву Р.Р., Пиотровичу Н.Б., Ушпиковой Г.А., Бирюковой Е.М., Шестаковой С.А., Черниковой Н.А., Сташкевич Ю.В., Бондаренко А.Н., Зайцеву В.Д., Минюшовой Е.Н., Гурскому Р.А., Корж Г.М., Захарову М.С., Вьюнову С.Г., Келиной О.Л., Фоминой Л.Т., Литовой Н.И., просили обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, дер.Мамоново, <данные изъяты>.

Истец указал, что Администрацией г.<данные изъяты> проведены мероприятия по осуществлению земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, дер.Мамоново, <данные изъяты>, общей площадью 1250 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В результате проведенной проверки установлено, что на указанном земельном участке без разрешения на строительство ведется строительство жилого дома, имеющего признаки многоквартирного, предназначенного для проживания нескольких семей. Указанный земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Собственниками многоквартирного дома грубо нарушено градостроительное законодательство, а также нормы и правила технологии строительства объектов.

Ответчики Захаров М.С., Астахова А.Б., Келина О.Л., Фомина Л.Т., Бикмуллина А.Р., Лембик В.Б. просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик Гурский Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просил в иске отказать.

Ответчики Носова А.Н., Яблонская Н.Л., Черницкая И.Э., Сабирзянов А.А., Карунас М.И., Потоцкий Н.К., Трофименко Н.В., Аракелян К.А„ Айриян В.М., Свистунов Д.Е., Андреева И.И., Гольцев А.В., Гайворонский В.К., Дитняев Р.Р., Пиотрович Н.Б., Ушпикова Г.А., Бирюкова Е.М., Шестакова С.А., Черникова Н.А., Сташкевич Ю.В., Бондаренко А.Н., Зайцев В.Д., Минюшова Е.Н., Корж Г.М., Вьюнов С.Г., Литова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> исковые требования Администрации поддержала, просила их удовлетворить.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда по указанным в жалобах основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с действующим градостроительным законодательством, строительство жилых домов осуществляется в городах, рабочих поселках, в сельской местности на земельных участках, которые отводятся в установленном порядке и размерах, по надлежаще утвержденным проектам и в соответствии с разрешением на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с К№50:20:001 03 34:0310, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер.Мамоново, <данные изъяты>, являются: Носова А.Н. - 5/108 доли, Астахова А.Б. - 5/108 аи, Кобелев М.Д.(умер 19.11.2010г.) - 1/18 доли, Яблонская Н.Л. - 1/36 доли, Черницкая И.Э. - 1/36 доли, Лембик В.Б. - 1/54 доли, Сабирзянов А.А. - 1/54 доли, Карунас М.И. - 1/54 доли, Потоцкий Н.К. - 1/54 доли, Аракелян К.А. – 1/54 доли, Айриян В.М. - 1/54 доли, Свистунов Д.Е. - 4/54 доли, Андреева И.И. – 1/36 доли, Гольцев А.В. - 1/36 доли, Бикмуллина А.Р. - всего 6/108 доли, Трофименко Н.В. - всего 3/108 доли, Гайворонский В.К. - 1/27 доли, Дитняев Р.Р. - 1/54 доли, Пиотрович Н.Б. - 1/54 доли, Ушпикова Г.А. - 1/54 доли, Бирюкова Е.М. - 1/36 доли, Шестакова С.А. - 1/36 доли, Черникова Н.А. – 1/36 доли, Сташкевич Ю.В. - 1/54 доли, Бондаренко А.Н. - 1/54 доли, Зайцев В.Д. 1/36 доли, Минюшова Е.Н. - 1/36 доли, Гурский Р.А. - 1/54 доли. Корж Г.М. 1/36 доли. Вьюнов С.Г. - 1/18 доли, Келина О.Л. - 1/36 доли, Фомина Л.Т. – 1/54 доли, Литова Н.И. - 1/36 доли, Захаров М.С. - 1/36 доли.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией городского поседения <данные изъяты> установлено, что на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства без получения разрешения на строительство, в нарушение целевого назначения земельного участка возводится многоквартирный дом.

Собственниками жилого дома являются: Носова А.Н. - 5/108 доли, Астахова А.Б. - 5/108 доли, Кобелев М.Д.(умер 19.11.2010г.) - 1/18 доли, Яблонская Н.Л. - 1/36 доли, Черницкая И.Э. - 1/36 доли, Лембик В.Б. - 1/54 доли, Сабирзянов А.А. - 1/54 доли, Карунас М.И. - 1/54 доли, Потоцкий Н.К. - 1/54 доли, Аракелян К.А. - 1/54 доли, Айриян В.М. - 1/54 доли, Свистунов Д.Е. - 4/54 доли, Андреева И.И. - 1/36 доли, Гольцев А.В. - 1/36 доли, Бикмуллина А.Р. - всего 6/108 доли, Трофименко Н.В. - всего 3/108 доли, Гайворонский В.К. - 1/27 доли, Дитняев Р.Р. - 1/54 доли, Пиотрович Н.Б. - 1/54 доли, Ушпикова Г.А. - 1/54 доли, Бирюкова Е.М. - 1/36 доли, Шестакова С.А. - 1/36 доли, Черникова Н.А. - 1/36доли, Сташкевич Ю.В. - 1/54 доли, Бондаренко А.Н. - 1/54 доли, Зайцев В.Д. - 1/36 доли, Минюшова Е.Н. - 1/36 доли, Гурский Р.А. - 1/54 доли, Корж Г.М. - 1/36 доли, Вьюнов С.Г. - 1/18 доли, Келина О.Л. - 1/36 доли, Фомина Л.Т. - 1/54 доли, Литова Н.И. - 1/36 доли, Захаров М.С. - 1/36 доли.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом, целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО « Центр строительных экспертиз» спорная постройка имеет признаки многоквартирного дома: имеет обособленные помещения (квартиры), расположенные друг над другом; квартиры имеют общие входы, помещения общего пользования, вспомогательные помещения; квартиры имеют общие инженерные системы: систему отопления, водоснабжения; в доме имеются 39 обособленных помещений. Объект экспертизы строительством не завершен.

Сведений о том, что ответчики обращались за разрешением на изменение вида использования земельного участка для цели строительства многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.

Согласно заключению экспертов фактические границы и площадь земельного участка при жилом доме не соответствуют кадастровым границам по сведениям ГКН. Процент застройки земельного участка при указанном доме от площади участка по сведениям ГКН составляет 61%., что превышает нормативные требования. Жилое строение расположено от кадастровых границ на расстоянии от 2,3м до 4,2 м. Жилой дом имеет стадию готовности 90%. Исследуемое здание, общей площадью 1927,9 кв.м., имеет три надземных этажа и не отапливаемый чердак. На основании нормативных документов, СП 55.13330.2011 и СП 54.13330.2011 объект экспертизы по всем признакам является многоквартирным жилым зданием, на объекте не обеспечена зона санитарной охраны водопроводных сооружений - местная канализация дома располагается в защитной санитарной зоне, не выполнены мероприятия по санитарному благоустройству территории - не обеспечена организация отвода поверхностного стока, недостаточно защищены подземные воды от микробного загрязнения, что является нарушениями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Исследуемый объект экспертизы не соответствует градостроительным и санитарным нормам СП 42.13330.2011 в части размещения многоквартирного жилого дома на землях для индивидуального жилищного строительства, в части отсутствия централизованного водоснабжения и канализации.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что несоответствие возведенного ответчиками жилого дома целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, отсутствие разрешение на строительство данного строения, допущенные существенные нарушения градостроительные, санитарно-гигиенические и строительные нормы и правила при возведении строения являются основанием для признания возведенной пристройки самовольной и возложением на ответчиков обязанности ее снести.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение в жалобах ответчиков о том, что спорный объект имеет признаки индивидуального жилого дома, квартиры в доме не определены как объект права, дом находится в общей долевой собственности ответчиков, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства были предметом судебного исследования, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на выводы экспертного заключения, которое не вызвало сомнений у суда.

Ссылка ответчиков в жалобе на неправильное применение судом положений ст. 222 ГК РФ без учета того обстоятельства, что дом возведен на отведенных для целей строительства земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам, не влечет отмену решения суда, поскольку спорная постройка возведена на земельном участке не отведенном для целей строительства многоквартирного дома, т.е. с нарушением правил целевого использования земли и правил градостроительного зонирования.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Гайворонского В. К., Черницкой И. Э., Пиотрович Н. Б., Бирюковой Е. М., Дитняева Р. Р., Сабирзянова А. А., Свистунова Д. Е., Андреевой И. И., Носовой А. Н., Лембик В. Б., Фоминой Л. Т., Астаховой А. Б., Захарова М. С., Потоцкого Н. К., Бондаренко А. Н., Бикмуллиной А. Р., Келиной О. Л., Гурского Р. А., Черниковой Н. А., Трофименко Н. В., Матвеец К. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: