Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2014 ~ М-295/2014 от 24.09.2014

                                                            Р Е Ш Е Н И Е      

                                           Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                                                                                        р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

с участием представителя истца Вантеева С.В. - Мурнина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2014 по иску

Вантеев С.В. к       Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Воротынский» о признании права собственности на здание склада,

                                                          у с т а н о в и л :

    Истец Вантеев С.В. обратился в Воротынский районный суд <адрес> с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Воротынский» о признании права собственности на нежилое помещение склада, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор о покупке материального склада, находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей Деньги в полном объеме он внес в кассу хозяйства. После передачи денег склад был передан ему по акту. При регистрации договора выяснилось, что необходимые правоустанавливающие документы на данный склад у ответчика отсутствуют. Данный объект приобретен им как физическим лицом. Полагает, что ответчик фактически уклоняется от регистрации договора, чем нарушает его права. Просит признать за ним право собственности на нежилое, одноэтажное здание материального склада общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Истец Вантеев С.В., ответчик СПК «Воротынский» в судебное заседание не явились, направив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Дело, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

    Интересы истца в судебном заседании, на основании нотариально удостоверенной доверенности, представлял Мурнин Ф.А., который поддержал заявленные требования, пояснив, что действительно в сентябре 2014 года истец, как физическое лицо, купил у ответчика нежилое здание материального склада, о чём был составлен в письменной форме договор купли-продажи. В соответствии с договором, истец должен был передать ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязан был передать здание склада истцу и соответственно предоставить необходимые для регистрации документы. Истцом условия договора исполнены, денежные средства выплачены ответчику. Ответчик же не смог собрать необходимые документы для регистрации, из-за чего истец не может зарегистрировать право собственности. В процессе подготовки к данному гражданскому делу, представитель выяснил, что данное здание склада было построено ответчиком, в 1965 году, тогда это был совхоз. Какие-либо документы по строительству не сохранились, и где они в настоящее время находятся, установить не представляется возможным. О том, что собственником здания является сельскохозяйственный производственный кооператив «Воротынский», может свидетельствовать тот факт, что данное здание находилось на балансе кооператива, что подтверждается инвентарной карточкой учёта основных средств.

    В отзыве на исковое заявление (л.д.29), ответчик СПК «Воротынский» указывает, что исковые требования признает. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выплачены в полном объеме.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Суду предоставлена инвентарная карта № группового учёта основных средств, из которой следует, что материальный склад, расположенный на полевом стане сельскохозяйственного производственного кооператива «Воротынский» (ранее совхоз «Воротынский»), введён в эксплуатацию в 1965 года и с того времени находился на балансе кооператива. Снят с баланса в 2014 года на основании договора купли-продажи (л.д.31).

    Согласно протоколу заседания правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГ, правлением кооператива было принято единогласное решение о продаже материального склада Вантееву С.В. за <данные изъяты> рублей (л.д.9).

    Решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГ, также было принято единогласно решение о продаже указанного здания (выписка из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.).

    В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

    Из договора купли - продажи нежилого здания материального склада от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Воротынский», в лице и.о.председателя ФИО4, продал нежилое здание материального склада, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а Вантеев С.В. купил указанное здание за <данные изъяты> рублей (л.д.11).

    Здание материального склада, согласно акту приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, было передано от продавца (сельскохозяйственного производственного кооператива «Воротынский») покупателю (Вантееву С.В.).

    В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами и гражданами совершаются в письменной форме и требуют нотариального удостоверения.

    Как следует из представленных материалов, договор между сторонами по данному делу заключён в письменной форме, однако, данная сделка не удостоверена нотариусом.

    В соответствии со ст. 165 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе признать сделку действительной, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения.

    Истцом Вантеевым С.В. исполнены условия договора, им фактически оплачена цена купленного им здания материального склада, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, им предоставлены доказательства, подтверждающие его право собственности на нежилое здание материального склада. Ответчик не оспаривает данное право истца.

    Согласно техническому паспорта на нежилое здание (строение), справке № от ДД.ММ.ГГГГ о технической характеристике объекта капитального строительства, составленных Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», указанное здание 1965 года постройки, расположено по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., застроенную площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-20,21).

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (по чеку - ордеру ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, банкомат №; по чеку Сбербанка России Лысковского ОСБ 4346 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, терминал №).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцу надлежало уплатить при подаче иска <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты> х 2% /100 + <данные изъяты>).

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.) является излишне уплаченной суммой государственной пошлины, которая, в силу ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.161,165,209,218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Вантеева С.В. - удовлетворить.

    Признать за Вантеевым С.В., <данные изъяты>, право собственности на нежилое, одноэтажное здание материального склада общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Воротынский» в пользу Вантеева С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Возвратить Вантееву С.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек по чеку - ордеру ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, банкомат №; по чеку Сбербанка России Лысковского ОСБ 4346 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, терминал № по гражданскому делу № по иску Вантеева С.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Воротынский» о признании права собственности на здание склада.

Разъяснить Вантееву С.В., что заявление о возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня её уплаты.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ