Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2018 ~ М-135/2018 от 05.03.2018

Дело № 2 – 217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                             г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яковлеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 ноября 2012 года №ф в размере 2 859 614 рублей 27 копеек, в том числе основного долга в размере 255 975 рублей 88 копеек, процентов в размере 249 930 рублей 65 копеек, штрафных санкций в размере 2 353 707 рублей 74 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2012 года между Банком и Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 рублей сроком погашения до 29 ноября 2017 года под 0,085 % в день, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, ответчиком не выполняются. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Однако ответчик требование банка не выполнил.

В судебное заседание представитель Банка, ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 29 ноября 2012 года между Банком и Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит на неотложные нужды в размере 330 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался выплатить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 0,085 % в день на остаток кредитной задолженности. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Яковлевым А.В. кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету №.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Яковлевым А.В. перестали выполняться, реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите», п. 2 ст. 811 ГК РФ и основанное на положениях п. 5.2.1 кредитного договора, истец направил ответчику письменное требование от 12 февраля 2018 года о необходимости незамедлительно досрочно возвратить сумму кредита, проценты и штрафные санкции, рассчитанные по состоянию на 28 декабря 2017 года (общая сумма задолженности 2 859 614 рублей 27 копеек). В данном документе указаны банковские реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также все возможные способы оплаты задолженности. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о перечислении ответчиком во исполнение условий кредитного договора денежных средств на указанные реквизиты.

Банком на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты за период с 30 ноября 2012 года по 28 декабря 2017 года в размере, предусмотренном договором займа (0,085 % в день). Расчет процентов на сумму 249 930 рублей 65 копеек судом проверен и признан обоснованным (просроченные проценты – 139 524 рубля 31 копейка, проценты на просроченный основной долг – 110 406 рублей 34 копейки).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п. 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, истцом была начислена неустойка на просроченный основной долг за период с 28 января 2014 года по 28 декабря 2017 года, а также на просроченные проценты за период с 28 марта 2014 года по 28 декабря 2017 года (пени на просроченный основной долг – 1 299 954 рубля 48 копеек, пени на просроченные проценты – 1 053 753 рубля 26 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка в требуемом размере, по убеждению суда, является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, может привести к неосновательному обогащению истца, а также к финансовой несостоятельности ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела, а именно, до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 498 рублей 07 копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 498 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Андрея Витальевича в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2012 года №ф, в том числе, просроченный основной долг в размере 255 975 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 139 524 рубля 31 копейку, проценты на просроченный основной долг в размере 110 406 рублей 34 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 498 рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2018 года.