Решение по делу № 2-3272/2013 ~ М-2709/2013 от 14.06.2013

Дело №2-3272/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года     г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Шарифуллина В.Р.

при секретаре                             Хадиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова С. Е. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Охотников С.Е. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: г <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абдуллин Р.Р., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. Указанное происшествие произошло в результате нарушения водителем Абдуллин Р.Р. п.<данные изъяты> ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент происшествия застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается полисом серии ВВВ номер №, куда Охотников С.Е. обратился с заявлением о наступлении страхового события, после чего страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаты Охотников С.Е. обратился к независимому оценщику <данные изъяты> который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа в сумме <данные изъяты>, а также величину утраты им товарной стоимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответственно отчетами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, Охотников С.Е. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заявление Охотников С.Е. не явился, его представитель <данные изъяты> заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» и третье лицо Абдуллин Р.Р. в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит взысканию реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абдуллин Р.Р., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д.28-29).

Указанное происшествие произошло в результате нарушения водителем Абдуллин Р.Р. п<данные изъяты> ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.29).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент происшествия застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (полис серии ВВВ номер №), куда Охотников С.Е. обратился с заявлением о наступлении страхового события, после чего страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.71)

Не согласившись с суммой выплаты Охотников С.Е. обратился к независимому оценщику <данные изъяты> который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа в сумме <данные изъяты>, а также величину утраты им товарной стоимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответственно отчетами № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 51-52).

Указанные исследования не оспорены ответчиком, отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При таких обстоятельствах с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Охотникова С.Е, подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> - величина утраты товарной стоимости автомобиля, которые образуют реальный ущерб, причиненный истцу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом в размере <данные изъяты>, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оплата стоимости услуг оценщика, определившего размер ущерба, является для истца судебными расходами, которые он понес в связи с необходимостью обращения в суд и представления доказательств в обоснование заявленных требований. При таких обстоятельствах, в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Охотникова С.Е. подлежат также взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, отчеты которого положены в основу судебного акта.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний и принципа разумности со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в соответствующий бюджет подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Охотникова С. Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                                    В.Р. Шарифуллин