Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3848/2015 от 13.02.2015

Судья Лихачев В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Утяшев Ю.А. на определение судьи Павлово – Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Утяшев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Логиново», ИФНС России по г. Павловскому Посаду об отмене ареста на имущество.

Определением судьи Павлово – Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, Утяшев Ю.А. отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с постановленным определением, Утяшев Ю.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ранее решением Павлово – Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Утяшев Ю.А. к ООО «Логиново» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок. Определением Павлово – Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> отменены меры по обеспечению иска принятые при рассмотрении вышеуказанного спора. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный иск является аналогичным рассмотренному <данные изъяты> дела, поскольку спор заявлен между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты> на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрировано 3 ограничения, а именно: <данные изъяты> на основании решение ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской <данные изъяты>; <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава – исполнителя Павлово – Посадского РОСП УФССП России по Московской <данные изъяты>; <данные изъяты> на основании определения Павлово – Посадского городского суда Московской <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия полагает, что определением Павлово – Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер, будут сняты обеспечительные меры в виде запрета, которые были приняты только определением Павлово – Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>. Остальные ограничения, которые приняты ИФНС по г. Павловскому – Посаду Московской <данные изъяты> и судебным приставом – исполнителем РОСП УФССП России по Московской <данные изъяты> принятое определение отменить не сможет.

При таких обстоятельствах, вывод суда об аналогичности спора ввиду того, что он заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является ошибочным, т.к. основания предъявления исков различны.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а частная жалоба Утяшев Ю.А. удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павлово – Посадского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи