Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2018 от 14.06.2018

Дело № 1-81/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Новохоперск 10 августа 2018 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Почепцов В.В.,

СЃ участием:    

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области Беленко С.В.,

подсудимого Широких И.В.,

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ 1791 и ордер №10949 от 02.07.2018 года,

«Адвокатской конторы Буйваленко В.Н.»

филиала Воронежской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Богдашиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Широких И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в браке <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Широких И.В., находясь у гаража № на территории гаражного кооператива, расположенного в непосредственной близости от АЗК №83 АО «Воронежнефтепродукт» по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, ул. Базарная, д. 4, решил незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного гаража, откуда из корыстных побуждений совершить тайное хищение находящегося там имущества.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Широких И.В без разрыва во времени ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут подошел к зданию гаража №, расположенного в непосредственной близости от АЗК №83 АО «Воронежнефтепродукт» по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, ул. Базарная, д. 4, где, убедившись, что его никто не видит, руками разобрал часть кирпичной кладки справа от гаражных ворот и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> б/у стоимостью с учетом износа 500 рублей и фрагмент столешницы циркулярной пилы б/у стоимостью с учетом износа 1500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Таким образом, Широких И.В, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Широких И.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Буйваленко В.Н. просит суд прекратить уголовное дело в отношении Широких И.В. по ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Широких И.В. в связи с примирением с обвиняемым на основании ст.25 УПК РФ, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Действия подсудимого Широких И.В. обоснованно квалифицированы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ч.1 ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняется Широких И.В. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Широких И.В. к уголовной ответственности не привлекался и не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, примирился с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ.

Прокурор Беленко С.В. не возражает против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении Широких И.В., поэтому ходатайства подсудимого, защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ подлежат удовлетворению.

Мера пресечения в отношении Широких И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению за участие на предварительном следствии защитника Буйваленко В.Н. в сумме 3060 рублей не подлежат взысканию с обвиняемого Широких И.В. на основании ст.132 УПК РФ, так как у Широких И.В. имеется <данные изъяты>, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Прекратить уголовное дело в отношении Широких И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Широких И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аккумуляторная батарея (аккумулятор) марки <данные изъяты> и фрагмент столешницы циркулярной пилы хранятся по месту жительства их собственника потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Новохоперского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Новохоперский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                  Р’.Р’.Почепцов