Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2010 ~ М-363/2010 от 24.02.2010

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.ггг. ... суд ...

в составе : председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлампиева Сергея Олеговича к Дуда Светлане Владимировне о взыскании долга; встречному иску Дуда С.В. к Евлампиеву С.О. о признании договоров недействительными, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Евлампиев С.О. обратился в суд иском о взыскании долга с Дуда С.В. суммы долга по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что дд.мм.ггг. между Евлампиевым Сергеем Олеговичем (Заимодавец) и Дуда Светланой Владимировной (Заёмщик) заключён договор займа (далее Договор 1), в соответствии с п. 1 которого Заимодавец передаёт Заёмщику денежный займ на сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до дд.мм.ггг. В соответствии с п. 3 Договора 1 (имеет силу акта приёмки-передачи денежных средств) Дуда Светлана Владимировна получила денежные средства в размере соответствующем условиям Договора 1. Согласно п. 2 Договора предоставленный Заимодавцем займ является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1 Договора 1, Заёмщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 20 % от суммы займа, что составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей. дд.мм.ггг. Дуда Светлана Владимировна попросила Евлампиева Сергея Олеговича занять ей ещё 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей ссылаясь на финансовый кризис. В тот же день был подписан Договор займа (далее Договор 2) на указанную сумму. В соответствии с условиями Договора 2 Дуда Светлана Владимировна получила и обещала вернуть Евлампиеву Сергею Олеговичу 50 000, 00 (пятьдесят тысяч) рублей и 10000, 00 (десять тысяч) рублей процентов до дд.мм.ггг. Несмотря на неоднократные претензии Евлампиева С.О. денежные средства, полученные по Договору 1 и Договору 2 и ответчица не вернула и не произвела ни одной выплаты процентов за пользование суммами займа. Проценты, подлежащие уплате Заёмщиком Заимодавцу, ежемесячно за пользование заёмными денежными средствами (в соответствии со ст. 809 ГК РФ) с дд.мм.гг г. до дд.мм.гг г. составляют 147 330, 00 руб.

Просил взыскать с Дуда Светланы Владимировны в пользу Евлампиева Сергея Олеговича сумму основного долга по договорам займа от дд.мм.ггг. и от дд.мм.ггг. в размере 100 000, 00 руб.; взыскать с Дуда Светланы Владимировны в пользу Евлампиева Сергея Олеговича сумму процентов за пользование заёмными денежными средствами по договорам займа от дд.мм.гг г. и от дд.мм.гг г. в размере 147 330, 00 руб.; взыскать с Дуда Светланы Владимировны в пользу Евлампиева Сергея Олеговича сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 673, 30 руб., всего 247 330, 00 руб.

Представил суду следующий расчет задолженности Дуда СВ. перед Евлампиевым СО: сумма задолженности включает в себя:

• сумму основного долга по Договору 1 - 50 000, 00 руб.;
• проценты за пользование заёмными средствами по Договору 1 - 77 400,00 руб.
• сумму основного долга по Договору 2 - 50 000, 00 руб.;
• проценты за пользование заёмными средствами по Договору 2 - 69 930, 00 руб.

Проценты за пользование заёмными средствами рассчитываются по формуле:

сумма займа умножить на размер процентов подлежащих уплате за один день пользования суммой займа умножить на количество дней пользования заёмными средствами.

Размер процентов подлежащих уплате за один день пользования суммой займа по Договору 1 определяется по формуле: размер процентов подлежащих уплате согласно п. 2 Договора 1 = 20 % разделить на количество дней займа с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг. = 31 день; 20 % / 31 день = 0, 645 % в день от суммы займа подлежит уплате Заёмщиком за пользование заёмными средствами по Договору 1. Количество дней пользования суммой займа с дд.мм.гг г. до дд.мм.гг г. составляет 240 дней. 50 000, 00 руб. X 0,645 % X 240 дней = 77 400, 00 руб.

Размер процентов подлежащих уплате за один день пользования суммой займа по Договору 2 определяется по формуле: размер процентов подлежащих уплате согласно п. 2 Договора 2 = 20 % разделить на количество дней займа с дд.мм.гг г. по дд.мм.гг г. = 30 дней; 20 % / 30 дней = 0, 666 % в день от суммы займа подлежит уплате Заёмщиком за пользование заёмными средствами по Договору 2. Количество дней пользования суммой займа с дд.мм.гг г. до дд.мм.гг г. составляет 210 дней. 50 000. 00 руб. х 0,666 % х 210 дней - 69 930, 00 руб.;

Итого сумма задолженности Дуда СВ. перед Евлампиевым CO. составляет: (50 000 + 50 000 + 77 400 + 69 930) = 247 330, 00 рублей, в том числе 100 000 руб. основной долг и 147 330, 00 руб. проценты за пользование займом.

Дуда С.В. предъявила встречный иск, в котором указала, что дд.мм.гг года она обратилась в автоломбард по адресу: ..., ул. В. д. НОМЕР**, где ей было предложена сумма в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей под 20 % ежемесячно. Со своей стороны она должна была оставить в залог ПТС, транспортного средство Toyota Succeed, копию СТС, копию паспорта личности. Написать генеральную доверенность на имя ФИО3, которая была написана у нотариуса ФИО4 в нотариальной конторе по адресу: ..., ул. Д., д.НОМЕР*. Так же в офисе были составлены следующие документы: 1. Договор займа на имя Евлампиева Сергея Олеговича на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей под 20% ежемесячно. 2. Акт приемки-передачи денежных средств между ней и Евлампиевым СО. 3. Договор купли-продажи на ФИО3, на данное транспортное средство, на случай не возврата денег или процентов по истечение срока договора займа. 4. Акт приемки-передачи ПТС, т.е она отдавала ПТС, а ей залоговую сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 5. Договор аренды пользования автомобилем на время займа, на имя ФИО3, на которого была выписана генеральная доверенность. На её вопрос, почему в договорах стоят разные фамилии ей сказали, что ничего страшного, так положено. дд.мм.гг года они приехали в офис по адресу ..., ул. В., д. НОМЕР*, вернули всю сумму с процентами в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, документы : договора займа и аренды, купли продажи, акты приемки-передачи ПТС и денег, ее копии паспортных данных, копии СТС - были уничтожены при ней, а генеральная доверенность вместе с копией были ей возвращены. дд.мм.гг года она вновь обратилась в данный автоломбард на займ в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, были составлены те же документы, что и в прошлый раз. Так как дд.мм.гггода выпадал на выходные, то она должна бала приехать дд.мм.гг года. Но она не смогла приехать дд.мм.гг года. Так как перечисление денег на карточку зарплатную было произведено в 16-00, позвонила в офис попросила подождать но ей было сказано, что задерживаться не будут и поэтому приезжайте завтра, т.е. дд.мм.гггода. Она приехала в офис дд.мм.гг года и заплатили проценты в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей с учетом штрафа за один день и были продлены договора на месяц до дд.мм.гг года. Но при передаче денег ей не были даны никакие официальные подтверждения оплаты ( ни кассовые чеки, ни приходно-расходные ордера), сказали что продление договора является подтверждением оплаты процентов. дд.мм.гг года она попросила знакомого отвезти ее по адресу: ..., ул. В., д.НОМЕР*, чтобы оплатить очередные проценты. Предварительно позвонила и сказала, что продлит договора еще на месяц. Приехала в офис дд.мм.гг года уже перед закрытием в 16-45, договора были уже составлены, она оплатила 10000 (десять тысяч) рублей и подписала продленные договора. В этот раз так же, никаких кассовых чеков и расходно-приходных ордеров не было дано, а только продление договора, как и в прошлый раз. В октябре ей потребовались деньги на дорогостоящее лечение и уплату займа, поэтому решила продать машину. Нашла покупателя взяла у него предоплату за машину, чтобы рассчитаться с автоломбардом, созвонившись с Евлампиевым, он предложил встретиться в субботу возле автосалона «Ваш выбор» на Шахтеров. Евлампиев приехал на встречу к автосалону Ваш выбор, где были переданы деньги в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а ей было передано ПТС. Она спросила про генеральную доверенность и документы, он сказал, что все в офисе, что он все уничтожит. Для нее это было не столь важно, так как все равно собиралась продавать автомобиль и главное что на руках у нее был ПТС оригинал. В понедельник дд.мм.гг года автомобиль был снят с учета в РЭО ГИБДД по адресу : ..., ул.Ш. дд.мм.гг года данный автомобиль у нее был приобретен и выплачены оставшиеся деньги. В марте месяце 2010 года она получила повестки в Кировский и ...ные суды, истцами которых являются Евлампиев С.О. и ФИО3 по поводу не выплаты денег и наложения ареста на автомобиль, который уже продан дд.мм.гг года. Считает, что данные граждане намеренно передали с иском лишь часть документов, чтобы ввести Федеральный суд в заблуждение и носят характер мошенничества в отношении нее. На основании вышеизложенного просила: рассмотреть вопрос о признании недействительными обвинений выдвинутых против нее, договора купли - продажи, договора аренды автомобиля, договоров займа денежных средств; взыскать с ФИО3 и Евлампиева С.О. компенсацию за моральный ущерб нанесенный клеветой в отношении нее в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В дополнении к встречному иску Дуда С.В. ссылалась на то, что никакого долга по договору займа перед Евлампиевым и кем-либо, у нее не имеется, а со стороны Евлампиева и его сообщника ФИО3, полагает, налицо мошеннические действия в отношения нее. В автоломбард она обратилась по объявлению. При заключении договора с Евлампиевым она была вынуждена согласиться на его условия - оформление документов с ФИО3, т.к. очень нужны были денежные средства. Так как дд.мм.гг года все разрешилось нормально, она вернула сумму займа с процентами, то не подозревала со стороны Евлампиева и ФИО3 никаких незаконных действий. дд.мм.гг года там же ей выдали денежные средства в размере 50 000 рублей на тех же условиях, что и в первый раз. дд.мм.гг года она приехала в офис к Евлампиеву и заплатила ему 12 500 рублей ( с учетом штрафа за один день) и они продлили договор на один месяц, т.е. до дд.мм.гг года. При передаче этих 12 500 рублей Евлампиеву, последний очень торопился и никакого подтверждающего документа в приеме денежных средств у нее, ей так и не выдал, сказав, что сделает это позже. В дальнейшем, под любым предлогом, Евлампиев никаких документов в подтверждение ее уплаты процентов по займу, так и не выдал. дд.мм.гг года она со своим знакомым приехали в офис к Евлампиеву на улицу В., д. НОМЕР*, где она передала Евлампиеву 10 000 рублей и подписала уже продленные Евлампиевым к ее приезду договора. Но и в этот раз, Евлампиев ей никаких документов, подтверждающих уплату процентов, так и не выдал, сказав, что само продление договора и его подписание обеими сторонами, служит гарантией и подтверждением уплаты ею денежных средств по договору займа и потому не требуется никаких других подтверждений уплаты ею денежных средств. Так как она была в материальном плане зависима от Евлампиева, то никакого скандала не хотела и вновь поверила ему, так как, оснований не доверять у нее не было. Дальнейшие действия Евлампиева и ФИО3 говорят о совершении в отношении нее мошенничества с их стороны. По этому поводу она уже обратилась с заявлениями в прокуратуру ... ... и милицию. Полагает, что Евлампиев и ФИО3 решили дополнительно обогатиться, воспользовавшись не уничтоженной документацией с ее именем, и с помощью судебных решений получить с нее еще и денег и автомашину. Потому считает их требования незаконными. Просит признать сделки по договорам займа притворными и недействительными.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 (доверенностьл.д.8) поддержал исковые требования Евлампиева С.О. по изложенным в заявлении основаниям. По поводу встречного иска Дуда С.В. пояснил, что в нем отсутствуют правовые основания признания договоров от дд.мм.ггг и от дд.мм.ггг недействительными. ФИО3 никакого отношения к названным сделкам не имеет. Никакой клеветы Евлампиев С.О. в отношении Дуда С.В. не распространяет, а в законном порядке обратился за судебной защитой своих прав. Евлампиев С.О. не является сотрудником какого-либо автоломбарда, но занимается перепродажей автомобилей, лишь иногда дает деньги под проценты. Дуда С.В. в первый раз он увидел дд.мм.ггг., она вошла к нему в доверие, создавала впечатление порядочной и добросовестной женщины. Деньги он занимал ей три раза, всего 150000 рублей, однако ни долг, ни проценты она ему не возвратила.

Представитель Дуда С.В. - ФИО6 (доверенностьл.д.34) иск Евлампиева С.О. не признал, просил удовлетворить встречные требования Дуда С.В.

Выслушав стороны и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

дд.мм.ггг. между Евлампиевым Сергеем Олеговичем и Дуда Светланой Владимировной был заключён договор займа л.д.7), в соответствии с п. 1 которого займодавец передаёт заёмщику денежную сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до дд.мм.ггг. В соответствии с п. 3 договора (имеет силу акта приёмки-передачи денежных средств) Дуда Светлана Владимировна получила денежные средства в размере, соответствующем условиям договора. Согласно п. 2 договора предоставленный займодавцем займ является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1 договора, заёмщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 20 % от суммы займа, что составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей. дд.мм.ггг. между Дуда Светланой Владимировной и Евлампиевым Сергеем Олеговичем был заключен аналогичный договор на сумму ещё 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей с такими же процентами и сроком возврата до дд.мм.ггг. л.д.6)

В ходе судебного разбирательства ответчиком-истцом Дуда С.В. не представлено данных о возврате полученных по вышеуказанным договорам денежных средств.

Её доводы о возврате всей суммы не подкреплены какими-либо допустимыми доказательствами. Ссылки на возврат ПТС автомобиля, который находился у ФИО3, как на подтверждение возврата суммы долга, являются несостоятельными, из документов не усматривается взаимосвязь полученных Дуда С.В. денежных средств по договорам займа от Евлампиева С.О., и действиями по передаче в аренду л.д.25-26) автомобиля Toyota Succeed, ФИО3

Настоящее дело неоднократно откладывалось, представителю ответчика-истца предоставлялась возможность приобщить к материалам дела результаты прокурорской проверки по заявлению Дуда С.В. в отношении Евлампиева С.О. и ФИО3 с подтверждением наличия в их действиях мошенничества, однако таких данных на момент рассмотрения дела не имеется.

Факт получения денежных средств от Евлампиева С.О. не отрицается Дуда С.В., поэтому является неосновательным требование встречного иска, не подкрепленное ссылками на нормы закона, о признании договоров недействительными.

Таким образом, исковые требования Евлампиева С.О. являются законными и обоснованными, подтвержденными достаточными доказательствами, относящимися к предмету доказывания. Встречный же иск Дуда С.В. является голословным и удовлетворению не подлежит.

По договору от дд.мм.ггг взысканию подлежат: основная сумма долга - 50000 руб., и проценты, начисляемые в следующем порядке - 20 % разделить на количество дней займа с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг. = 31 день, получается 20 % / 31 день = 0,645 % в день от суммы займа, уплачиваемые заёмщиком за пользование заёмными средствами по договору; количество дней пользования суммой займа- с дд.мм.ггг. до дд.мм.ггг. составляет 240 дней; 50 000,00 руб. х 0,645 % х 240 дней = 77400, 00 руб.

По договору от дд.мм.ггг взысканию подлежат: основная сумма долга - 50000 руб., и проценты, начисляемые в следующем порядке - 20 % разделить на количество дней займа с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг. = 30 дней, получается 20 % / 30 = 0,666 % в день от суммы займа, уплачиваемые заёмщиком за пользование заёмными средствами по договору; количество дней пользования суммой займа- с дд.мм.ггг. до дд.мм.ггг. составляет 210 дней; 50 000,00 руб. х 0,666 % х 210 дней = 69 930, 00 руб.

Общая сумма задолженности: 50000+50000+77400+69 930 = 247 330 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ возврату подлежит уплаченная истцом госпошлина 5673,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Евлампиева Сергея Олеговича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дуда Светланы Владимировны в пользу Евлампиева Сергея Олеговича сумму основного долга - 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 147 330 рублей, а также возврат госпошлины 5673 руб. 30 коп., а всего: 253003 рублей 30 копеек (двести пятьдесят три тысячи три руб. 30 коп.).

В удовлетворении встречного иска Дуда С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд с подачей жалобы через ... суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.А. Литвинов