Решение по делу № 2-7943/2015 ~ М-6892/2015 от 23.07.2015

Дело №2-7943/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года                             г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Богдановой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Зиянгирова А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы и морального вреда,

УСТАНОВИ

Истец Зиянгиров А. Р. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы и морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной судом денежной суммы, судебные расходы, мотивируя тем, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения (квартиры). Предметом договора явилась <данные изъяты> квартира № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже. Стоимость квартиры согласно п. 2.1. Договора составила <данные изъяты> рублей. При этом истец полностью оплатил <данные изъяты>% от стоимости квартиры при подписании предварительного договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ответчиком. Согласно п. 3.1. указанного договора, предварительный договор содержал все основные условия договора купли-продажи жилого помещения, основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался продать, а истец купить <данные изъяты> квартиру № по <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже. Стоимость квартиры согласно п. 2.1. Договора составила <данные изъяты> рублей. При этом истец годностью оплатил <данные изъяты>% от стоимости квартиры при подписании предварительного договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. Договор № содержал условие о заключении основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истцом выполнены, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора.

Истец Зиянгиров А. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зиянгирова А. Р. по доверенности адвокат Богданова И. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца Зиянгирова А. Р., согласно его заявления, и представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, заслушав представителя истца Зиянгирова А. Р. по доверенности адвоката Богданову И. Н., определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, между истцом Зиянгировым А. Р. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, из условий которого усматривается, что стороны договорились о подготовке к заключению в последующем договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, расположенного по <адрес> стоимость которой согласно п.2.1 составляет <данные изъяты> рублей и является неизменной (л.д. 8).

Согласно п.3.1 настоящий договор является основаниям для заключен договора купли-продажи жилого помещения (основного договора), который будет заключен в последующем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2 предусмотрено, что после того как покупатель заключит основной договор на жилое помещение указанное в п.1.1. настоящего договора, Получатель инвестиций по настоящему договору продавец не возвращает покупателю сумму уплаченную при подписании настоящего договора.

Истец исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Зиянгировым А. Р. в кассу ООО «<данные изъяты>» внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зиянгировым А. Р. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, из условий которого усматривается, что стороны договорились о подготовке к заключению в последующем договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, расположенного по <адрес>), стоимость которой согласно п.2.1 составляет <данные изъяты> рублей и является неизменной (л.д. 10).

Согласно п.3.1 настоящий договор является основаниям для заключен договора купли-продажи жилого помещения (основного договора), который будет заключен в последующем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2 предусмотрено, что после того как покупатель заключит основной договор на жилое помещение указанное в п.1.1. настоящего договора, Получатель инвестиций по настоящему договору продавец не возвращает покупателю сумму уплаченную при подписании настоящего договора.

Истец исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Зиянгировым А. Р. в кассу ООО «<данные изъяты>» внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

На момент заключения договора ООО «<данные изъяты>» не имело разрешительной документации на строительство, договор не был надлежащим образом зарегистрирован.

Как следует из сообщения межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд признал требования истца о взыскании суммы, переданной в счет оплаты стоимости квартиры, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку в нарушение указанных требований ответчик осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. Таким образом, ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Содержащееся в предварительном договоре условие о передаче квартиры истцу поставлено в зависимость от момента государственной регистрации права собственности на эту квартиру за ответчиком, что допускает неопределенность в вопросе сроков передачи ему жилого помещения.

Суд исходит также из того, что у сторон предварительного договора отсутствуют намерения продолжать отношения, истец на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых, в этом случае, у ответчика отсутствует. Внесенные истцом денежные средства подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к безусловному выводу о том, что денежные средства по договору не были возвращены ответчиком своевременно из-за недобросовестных действий самого истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумма, уплаченная истцом по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец имел намерение заказать для себя жилое помещение, которое необходимо ему для личных бытовых нужд. В этой связи ответчик обязан при нарушении имущественных прав истца компенсировать причиненный ему моральный вред, а также уплатить штраф, поскольку на момент предъявления иска требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Суд применил к данным отношениям Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 15 Закона.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В связи с изложенным суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанций представленных суду.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17.07.2007 г. указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зиянгирова А.Р. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Зиянгирова А.Р. сумму уплаченную по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:            М.В. Ефремова