Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2012 ~ М-3495/2012 от 17.09.2012

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

с участием истца Ворониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Н.В. к Самойлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера №РВЛ-2229 от ДД.ММ.ГГГГ её бабушке С. была предоставлена <адрес> по <адрес>, куда она в 2002 году еще при жизни С., смерть которой наступила 24 сентября 2003 года, была вселена в качестве члена её семьи. В настоящее время в квартире, помимо истицы, проживает и её сын Я., 11 апреля 2007 года рождения. Ответчик Самойлов В.А. с 13 мая 1998 года состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако, не проживает в таковом с 1999 года, откуда выехал добровольно на другое постоянное место жительства, с тех пор расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, не вселялся в квартиру, в связи с чем Воронина Н.В. просит признать Самойлова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Воронина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчик Самойлов В.А. приходится ей отцом, в 1999 году он выехал на постоянное место жительства в г.Ачинск, вывез все свои вещи из квартиры, с тех пор попыток вселиться в квартиру не предпринимал, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Представители третьих лиц – ООО «УК-Комфортбытсервис», администрации Ленинского района г.Красноярска, ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены, возражений по существу иска не представили.

Ответчик Самойлов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражает.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На основании ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

По правилам ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке вследствие отсутствия этого лица сверх установленных ст.60 ЖК РСФСР сроков.

В силу ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора. При этом в соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения либо членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой <адрес> ответчиком утрачено в связи с его добровольным выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место.

Как видно из материалов дела С. и членам её семьи Г. (сын), Н. (дочь), Б. (внучка) и Самойлову В.А. (внук) на основании ордера №РВЛ-2229, выданного 09 июля 1968 года Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся, была предоставлена <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 13 мая 1998 года Самойлов В.А. (наниматель), с 12 июля 2002 года Воронина Н.В. (дочь), с 16 мая 2007 года Я. (внук), с 03 апреля 2012 года В. (внук) (л.д. 6).

Как следует из объяснений истицы, что ответчик с 1999 года в спорной квартире не проживает, выехал оттуда добровольно на другое постоянное место жительства, с тех пор в квартиру не вселялся, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и Ц. показавшие, что Самойлов В.А. с 1999 года в спорной квартире не проживает, в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании таковой выехал из нее добровольно на другое постоянное место жительства в г.Ачинск, вывез все свои вещи, с тех пор там не появляется, вселиться не пытался.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ответчик Самойлов В.А., сохранивший регистрацию в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, фактически в нем не проживает длительное время, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, имеет другое постоянное жилье.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не дает ему права пользования этим жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Самойлов В.А., в одностороннем порядке отказавшийся от прав и обязанностей по договору социального найма, утратил право пользования спорной жилой площадью.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ворониной Н.В. к Самойлову В.А. удовлетворить.

Признать Самойлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Самойлова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: