Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2019 ~ М-34/2019 от 17.01.2019

к делу №2-156/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 апреля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Айдиновой А.В.

с участием представителя истца Завгородней А.Г., действующей на основании доверенности серии 23АА №7932000 от 11.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Р.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, и взыскании судебных расходов,

установил:

Доценко Р.А., в лице представителя по доверенности Завгородней Н.К., обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании судебных расходов в размер 32794,93 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07 мая 2018года его автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».Однако сведения о недостаточности документов по факту указанного страхового случая, а также направление на СТОАответчиком направлены в его адрес с нарушением срока – письмо с направлением получено лишь 13.07.2018. Сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена. При этом, согласно заключению независимой экспертизы, стоимость которой составляет 10000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта его автотранспортного средства составляет 60100 рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой страхового возмещения, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, но с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании, возражая против передачи дела по подсудности, ввиду подачи искового заявления к страховой компании по месту жительства истца, в соответствии с требованиями действующего законодательства, настаивала на удовлетворении исковых требований Доценко Р.А. в полном объеме в соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела АО «АльфаСтрахование» уведомлено надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Из имеющихся в материалах дела возражений представителей АО «АльфаСтрахование» по доверенностям Губарев-Пентина А.В. и Сабуровой Е.О. следует, что ответчик считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности, поскольку свои обязательства страховая компания исполнила своевременно и в полном объеме, а представленное истцом заключение независимой экспертизы не соответствует требованиям Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 №432-П. Кроме того, возражение содержит ходатайство о передаче дела по подсудности и, в случае удовлетворения иска, о снижении размера суммы неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает ходатайство о передаче дела по подсудности не подлежащим удовлетворению, а исковые требования Доценко Р.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно же статье 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, суд, принимая исковое заявление Доценко Р.А. к производству, исходил из его места жительства, зарегистрированного по адресу: РФ, <...>, что нашло отражение в материалах дела – на л.д. 6 в копии паспорта истца.

В связи с изложенным, основания для передачи настоящего дела по подсудности отсутствуют, поскольку исковое заявление Доценко Р.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, и взыскании судебных расходов, принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что автомобилю марки «OPELVectra», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN)<...>, принадлежащему на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> <...> от 26.01.2013,ответственность которой, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», что следует из страхового полиса серии <данные изъяты> <...>, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 07.05.2018,что постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177770549963 от 05.07.2018.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положению пунктов 20, 23, 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением Центрального Банк РФ от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункт 4.12 которых гласит, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из материалов дела следует, что, согласно заключению эксперта ИП Кудрицкого Ю.В. №156/19/ССР/132 от 30.03.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «OPELVectra», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN)<...>,с учетом износа автомобиля по состоянию на 07.05.2018, составляет 59500 рублей.

Указанная экспертиза проведена на основании определения суда в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, в связи с чем, суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, которое может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, определяя размер страхового возмещения, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который составляет 59500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 истцом в адрес ответчика направлен пакет документов по страховому случаю 07.05.2018, которые получены АО «АльфаСтрахование» 14.05.2018, однако страхования компания в нарушении трехдневного срока установленного действующим законодательством, уведомление о несоответствии представленных документов форме, предусмотренной Законом об ОСАГО, направлено в адрес истца 06.06.2018 письмом № 49770/49771.

После получения страховой компанией от Доценко Р.А. недостающих документов 19.06.2018, в нарушение двадцатидневного срока, установленного действующим законодательством, АО «АльфаСтрахование» направление на ремонт направлено в адрес истца письмом №58721/58722 от 10.07.2018 лишь 11.07.2018.

Согласно направлению на ремонт, выданного 10.07.2018, истец направляется на ремонт в СТОА ООО «М88» по адресу х. Трудобеликовский Краснодарского края ул. Жукова 22А. Однако из уведомления АО «АльфаСтрахование» от 24.12.2018, ИП «Калмык И.Д.», фактически находящимся по адресу, указанному в направлении на ремонт, проведение ремонта Опель Вектра, принадлежащего истцу невозможно ввиду отсутствия договора между СТО и организацией ООО «М88» и страховой компанией.

Кроме того, судом установлено, что Доценко Р.А. в адрес АО «АльфаСтрахование» 21.08.2018 направлена досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения. Однако страховой компанией требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, анализ материалов дела показал, что свои обязательства по договору автогражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» исполнило несвоевременно, что привело к нарушению права истца на получение страхового возмещения в форме ремонта поврежденного автомобиля, а требования Доценко Р.А. о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не выполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 28750 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Доценко Р.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По договору обязательного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предполагается возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку обязательств.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факта злоупотребления потерпевшим правом суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 59500 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% * 282 (количество дней просрочки с 10.07.2018 по 17.04.2019), следовательно, сумма неустойки составляет 167790 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 120000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца: сумма оплаты проведенной досудебной экспертизы – 10000 рублей (квитанция №46 от 15 августа 2018 года), сумму понесенных почтовых расходов – 244,93 рублей, сумма затрат на проведение судебной экспертизы – 20000 рублей(квитанция-договор КИ 092856 от 29.03.2019), сумма нотариальных услуг – 2550 рублей (копия нотариальной доверенности, заверенные копии паспорта, свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения), сумма юридических услуг (квитанция от 11.05.2018), сниженная до 18000 рублей.

В связи с тем, что истец, на основании пунктов 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 5292,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Доценко Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056894 ОГРН 1027739431730 юридический адрес: 115162 г. Москва, ул. Шаболовка, 31) в пользу Доценко Р.А., <...> года рождения, уроженца <...>, сумму страхового возмещения в размере 59500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей; сумму неустойки в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; а также сумму понесенных по делу судебных расходов в размере 50794,93 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 93 копеек, а всего 265044 (двести шестьдесят пять тысяч сорок четыре) рубля 93 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056894 ОГРН 1027739431730 юридический адрес: 115162 г. Москва, ул. Шаболовка, 31) в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края сумму государственной пошлины в размере 5292 (пять тысяч двести девяносто два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы в Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                             Антощук Ю.В.

«Согласовано»

Ю.В. Антощук ______________

«___» ____ 2019 года