Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2017 ~ М-756/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-1001/17 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 мая 2017 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чупахину Ю.Н., Чупахиной Л.А., Каплину Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Чупахину Ю.Н., Чупахиной Л.А., Каплину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указывалось, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу (номер обезличен) ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

04.09.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чупахиным Ю.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен) от 04.09.2014 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 22,5% годовых, сроком до 05.09.2016 года.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца.

По состоянию на 28.12.2016 года задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04.09.2014 составляет 885 163,55 руб., из них: сумма срочного основного долга - 0,00 руб., сумма просроченного основного долга - 596 357,08 руб., сумма срочных процентов 0 руб., сумма просроченных процентов - 81 602,35 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 106 253,14 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 86 402,81 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 14 548,17 руб.

Заемщик по кредитному договору - допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, ответчиком данное требование проигнорировано, обязательства не исполнены.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Каплиным Э.Е. заключен договор поручительства (номер обезличен) от 04.09.2014, между Банком и Чупахиной Л.А. заключен договор поручительства (номер обезличен) от 04.09.2014.

Согласно пп.1.6, 1.3 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, в за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок действия Договора поручительства составляет 10 лет со дня его заключения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк также направил в адрес поручителей требования о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов, как поручителям заемщика.

Тем не менее, ответа на требование со стороны поручителя получено не было, задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Чупахиным Ю.Н. заключен договор залога автотранспортного средства (номер обезличен) от 08.09.2014.

В соответствии с п. 2.1 Договора залога, Приложение № 1 к договору залога предметом является автотранспортное средство марки (информация скрыта), стоимостью в 420 000,00 руб.

Согласно п. 8.7. Договора залога начальная цена реализации автотранспортных средств составляет 100% от стоимости указанной в договоре залога.

Просили взыскать солидарно с Чупахина Ю.Н., Каплина Э.Е., Чупахиной Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 28.12.2016 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04.09.2014 составляет 885 163,55 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 596 357,08 руб., просроченные проценты в сумме 81 602,35 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 106 253,14 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 86 402,81 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 14 548,17 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства (номер обезличен) от 08.09.2014, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чупахиным Ю.Н., путем продажи с публичных торгов, а именно автотранспортное средство марки (информация скрыта), установив начальную продажную стоимость в размере 420 000,00 руб.

Взыскать с Чупахина Ю.Н., Каплина Э.Е., Чупахиной Л.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Чупахин Ю.Н., Чупахина Л.А., Каплин Э.Е. не явились, извещались о явке надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 04.09.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чупахиным Ю.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен) от 04.09.2014 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 22,5% годовых, сроком до 05.09.2016 года. (л.д.14)

В соответствии с п.6 кредитного договора (номер обезличен) от 04.09.2014 года количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается в соответствии с графиком погашения кредита (приложение №1).

В соответствии с п.12 кредитного договора (номер обезличен) от 04.09.2014 года при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы / просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно графика погашения кредита датой первого платежа является 06.10.2014 года. (л.д.15)

Кредитный договор подписан Чупахиным Ю.Н., который также ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем имеются его подписи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Каплиным Э.Е. Также был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Чупахиной Л.А. (л.д. 16-17, 18-19)

Согласно пп.1.6, 1.3 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, в за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок действия Договора поручительства составляет 10 лет со дня его заключения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

Ответчик Чупахин Ю.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 885 163,55 руб., из них: сумма срочного основного долга - 0,00 руб., сумма просроченного основного долга - 596 357,08 руб., сумма просроченных процентов - 81 602,35 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 106 253,14 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 86 402,81 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 14 548,17 руб.

В адрес заемщика и поручителей истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено ответчиками. (л.д. 27)

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как, Чупахин Ю.Н., Чупахина Л.А., Каплин Э.Е. не исполняют принятые на себя обязательства, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать взыскания в судебном порядке суммы задолженности по договору с заемщика и поручителей солидарно.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который ответчиками не оспорен.

Всего с Чупахин Ю.Н., Чупахина Л.А., Каплин Э.Е. солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 885 163,55 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 596 357,08 руб., сумма просроченных процентов - 81 602,35 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 106 253,14 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 86 402,81 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 14 548,17 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Чупахиным Ю.Н. заключен договор залога автотранспортного средства (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.20-23)

В соответствии с п. 2.1 Договора залога, Приложение (номер обезличен) к договору залога предметом является автотранспортное средство марки (информация скрыта), стоимостью в 420 000,00 руб.

Согласно п. 8.7. Договора залога начальная цена реализации автотранспортных средств составляет 100% от стоимости указанной в договоре залога.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, Чупахиным Ю.Н. надлежащим образом не исполняются, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований – размера кредитной задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - марки (информация скрыта)

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992г., если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В договоре залога автотранспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость транспортного средства марки (информация скрыта) установлена в сумме 420 000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля при проведении торгов в сумме 420 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 12051,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чупахину Ю.Н., Чупахиной Л.А., Каплину Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Чупахина Ю.Н., Чупахиной Л.А., Каплина Э.Е. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04.09.2014 года в размере 885 163,55 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 596 357,08 руб., сумма просроченных процентов - 81 602,35 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 106 253,14 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 86 402,81 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 14 548,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору (номер обезличен) от 04.09.2014 года с залоговым обеспечением по договору залога автотранспортного средства (номер обезличен) от 08.09.2014 года - автотранспортное средство со следующими характеристиками: (информация скрыта), с установлением начальной продажной стоимости в размере 420 000 рублей.

Взыскать с Чупахина Ю.Н., Чупахиной Л.А., Каплина Э.Е. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 12051,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения подготовлен 30.05.2017 года.

Судья Е.Г.Кальная