Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2018 ~ М-447/2018 от 14.08.2018

Дело №2-476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже                                                                         19 декабря 2018 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием по средствам видеоконференцсвязи ответчиков Жамбаева А.С. и Хажнагоева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисляков Е.А. к Жамбаев А.С. и Хажнагоев М.А., о денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Жамбаев А.С. и Хажнагоев М.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жамбаев А.С., Хажнагоев М.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Этим же приговором был признан виновным по указанным выше статьям УК РФ ФИО4 с назначением ему наказания в виде лишения свободы без штрафа на срок <данные изъяты>

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в части его осуждения по <данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшего Кисляков Е.А.), <данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) отменен и направлен в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Приговор в отношении Жамбаева А.С., Хажнагоева М.А. изменен: считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора о том, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Кисляков Е.А.), <данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) совершены Жамбаевым А.С. и Хажнагоевым М.А. в составе организованной группы совместно с другими лицами.

Снижено наказание ФИО4 по <данные изъяты> УК (в отношении потерпевшего ФИО9) до <данные изъяты>.

Назначено ФИО4 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10), <данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Жамбаев А.С., Хажнагоев М.А., ФИО4 оставлен без изменения.

Истец указывает, что является потерпевшим по указанному выше уголовному делу по эпизоду преступления в отношении него, совершенного Жамбаев А.С., Хажнагоев М.А. и другим лицом ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В силу положений частей 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указанно в иске преступными действиями ответчиков истцу был причинен имущественный и моральный вред, заключающийся в том, что он понес физические и нравственные страдания. При совершении преступления в отношении потерпевшего Кислякова Е.А. ответчики действовали совместно, преступление совершено группой лиц, соответственно, ответственность наступает в солидарном порядке. Имущественный ущерб ответчиками возмещен истцу в полном объеме.

Денежную компенсацию морального вреда истец определяет в размере № рублей, с учетом объема и характера причиненных ему физических и нравственных страданий. После совершения преступления Кисляков Е.А. претерпел значительные нравственные страдания, связанные с тем, что он стал бояться выходить на улицу один, а в вечернее и ночное время прекратил вообще, что в его молодом возрасте негативно сказалось на взаимоотношениях со сверстниками.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчиков Жамбаев А.С. и Хажнагоев М.А. в пользу Кисляков Е.А. солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истцом и его представителем направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Кроме того, в заявлении указано, что истец свои исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Ответчики Жамбав А.С. и Хажнагоев М.А., опрошенные судом посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами настоящего дела, приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жамбаев А.С., Хажнагоев М.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима и 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима соответственно.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в части его осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Кислякова Е.А.), <данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) отменен и направлен в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Приговор в отношении Жамбаева А.С., Хажнагоева М.А. изменен: считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора о том, что преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшего Кислякова Е.А.), <данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) совершены Жамбаевым А.С. и Хажнагоевым М.А. в составе организованной группы совместно с другими лицами.

В результате совершенного ответчиками преступления, истцу причинены нравственные страдания. Истец указывает, что вся сложившаяся ситуация, причинила ему моральный вред, связанные с тем, что он стал бояться выходить на улицу один, а в вечернее и ночное время прекратил вообще, что в его молодом возрасте негативно сказалось на взаимоотношениях со сверстниками.

К числу нематериальных благ, подлежащих защите, статьи 150 ГК РФ относит, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме зависимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В разъяснениях, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», указывается, что, исходя из положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что доводы истца о том, что он перенес и по сей день испытывает нравственные страдания от преступных действий ответчиков, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно, само событие происшествия, характер, объем причиненных ему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом времени, прошедшего с момента совершения преступления, и того, что ответчики отбывают наказание за совершенное преступление, считает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истца в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кисляков Е.А. к Жамбаев А.С. и Хажнагоев М.А. о денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Жамбаев А.С. и Хажнагоев М.А. в пользу Кисляков Е.А. солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья Зольского

районного суда КБР          М.Г. Абидов

Согласовано:                                                                                               М.Г. Абидов