Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1193/2022 ~ М-398/2022 от 02.02.2022

УИД63RS0039-01-2022-000593-12

                                                         РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022                                                                                            г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Матей С.А. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, обязании совершить действие,

                                           УСТАНОВИЛ:

Матей С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства <адрес>. В обоснование заявления, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Губиным И.В.заключен договор № А «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный)». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>», Губиным И.В. и Корлыхановой Л.М. заключен договор №А/П о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>», Корлыхановой Л.М. и Матей С.А. заключен договор №АП-2 о переуступке доли в строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), согласно которому Корлыханова Л.М. переуступает на возмездной основе Матей С.А. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из трехкомнатной квартиры с условным строительным номером 29, на 6 этаже, общей площадью 87,1 кв.м. Оплата переуступаемой доли Матей С.А. Корлыхановой Л.М. произведена полностью в сумме 1 350 000 рублей. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-24979/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «<адрес>» кредитор Корлыханова Л.М. заменена на кредитора Матей С.А., её требования включены в реестр требований о передаче жилого помещения в части трехкомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 6 этаже общей (проектной) площадью 87,1 кв.м. в многосекционном жилом доме переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная в <адрес> (секция «А») по <адрес> (строительный). На основании письма Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Матей С.А. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.25.08.2020 Матей С.А. в соответствии с <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства.Однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> сообщило Матей С.А. о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу требования Матей С.А. удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> подписано уведомление о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с тем, что на дату заключения Матей С.А. договора уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика ООО «<адрес>» введена процедура банкротства. Отказ ответчика нарушает права истца на получение мер государственной защиты пострадавшему участнику долевого строительства, которые регулирует п. 1 ст.1 Закон№-ГД.Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит признать незаконным и нарушающим права истца решение Министерства строительства <адрес>, содержащееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/126«О принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства» об отказе включения истца в реестр пострадавших участников долевого строительства, обязать Министерство строительства <адрес> в течении 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Матей С.А., приняв решение по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок Матей С.А. и в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные выше требования по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело без участия административного ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Таркина Ю.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2021, выданной сроком по 31.12.2022 возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, отраженных в письменном отзыве (л.д.97-99).

Заинтересованные лица Губин И.В., Корлыханова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения стороны административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно пп.2 п.2 ст.3 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В связи с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

На основании ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от 25.12.2018) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области» (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 09.06.2020 № 389) объект, инвестором которого по договору являлся истец, признан проблемным.

    24.06.2019 Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Губиным И.В. заключен договор №А «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный)». Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, трехкомнатная квартира с условным строительным номером 74, расположенная на 10 этаже объекта общей площадью 45,2 кв.м. Цена договора составила 506 240 рублей (л.д.12-14, л.д.104-106).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Губиным И.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) секции А, в доле, составляющей 87,10 кв.м. общей строительной площади (трехкомнатная <адрес>, 6 этаж), цена договора составила 975 520 рублей (л.д.110-118).

Оплата производилась на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Инвестиционно-строительной компанией «Спектр Недвижимости» и Губиным И.В., что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот, л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>», Губиным И.В. и Корлыхановой Л.М. заключен договор №А/П о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) (л.д.16, л.д.119-120, л.д.112-115).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>», Корлыхановой Л.М. и Матей С.А. подписан договор №А/П-2 о переуступке доли в строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), согласно которому Корлыханова Л.М. переуступает на возмездной основе Матей С.А. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из трехкомнатной квартиры с условным строительным номером 29, на 6 этаже, общей площадью 87,1 кв.м (л.д.17-19, л.д.121-122). В соответствии с п. 2.2 названного договора оплата переуступаемой доли новым дольщиком произведена полностью в момент подписания договора в сумме 1 350 000 рублей. (л.д. 17).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Корлыханова Л.М. получила от Матей С.А. денежные средства в сумме 1 350 000 рублей на основании договора №А/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

В установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-24979/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «<адрес>» кредитор Корлыханова Л.М. заменена на кредитора Матей С.А., её требования включены в реестр требований о передаче жилого помещения в части трехкомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 6 этаже общей (проектной) площадью 87,1 кв.м. в многосекционном жилом доме переменнойэтажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная в <адрес> (секция «А») по <адрес> (строительный), сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 350 000 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют (л.д.20, л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ Матей С.А. обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д.27-28, л.д.100-103).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка (л.д.30, л.д.127-128).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матей С.А. удовлетворены частично, признано незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Матей С. А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, с обязанием Министерства строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Матей С. А., заново рассмотрев и приняв решение по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные акты оставлены без изменения (л.д.31-51, л.д.123-126).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

После повторного рассмотрения заявления Матей С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № МС/126принято решение об отказе истцу во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, установленным в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (л.д.52).

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком;

в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что административный истец заключила договор о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как объект был ДД.ММ.ГГГГ признан проблемным и включен в перечень проблемных объектов, а также после введения процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика ООО «<адрес>» (л.д.52).

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>», Корлыханова Л.М. и Матей С.А. заключили договор №А/П-2 о переуступке доли в строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<адрес>» введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедура внешнего управления допускает возвращение юридического лица к ведению хозяйственной деятельности и восстановлению платежеспособности организации.

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора о переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Матей С.А. рассчитывала на восстановление финансового положения застройщика.

При этом, ООО «Проспект-Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24979/2010(л.д.65-67), то есть спустя два года после введения процедуры внешнего управления.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически вступила в правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилого дома, до введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства, вследствие чего истец была вправе рассчитывать на исполнение последним обязательств по строительству жилого дома, суд считает, что сам по себе факт заключения договора о переуступке доли в строительстве жилого дома после признания объекта проблемным в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа во включении заявителя в реестр обманутых дольщиком, так как такой отказ основан на формальном подходе и явным образом нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, а доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве судом отклоняются, как необоснованные по основаниям, изложенным выше.

       Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

      Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления отДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

    Судом бесспорно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства Матей С.А. для строительства многоквартирного жилого дома.

Решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе, без учёта всех обстоятельств, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либона необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Министерства строительства Самарской области, указанный в уведомлении от13.01.2022 № МС/126 противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Матей С.А.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Матей С.А. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действие - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Матей С.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/126.

Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Матей С.А. заново рассмотрев и приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить о исполнении решения по административному делу в тот же срок истцу и суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                                                                               Т.А.Турбина

           Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022