Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4778/2020 ~ М-3495/2020 от 20.05.2020

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                 2-4778/2020

10 августа 2020 года                                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Павловой И.М.,

при секретаре                                       Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЛОГИТЕК" к Матвеевой Карине Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «ЛОГИТЕК» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ответчику Матвеевой К.С. о взыскании денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно поступившего по электронной почте заявления с приложением копии паспорта Матвеева Карина Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка АДРЕС зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС

Таким образом, на момент подачи иска в суд по настоящее время местом жительства ответчика является территория, находящаяся вне юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в ..... суд АДРЕС

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "ЛОГИТЕК" к Матвеевой Карине Сергеевне о взыскании денежных средств, передать по подсудности в ..... суд г. АДРЕС

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

                    Судья: