Решение по делу № 12-46/2015 от 28.05.2015

мировой судья                                     

судебного участка №

ФИО9

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чернушинского районного суда <адрес> Мень О.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО5,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на которое он был направлен в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не были приняты во внимание доводы заявителя, мировой судья расценил их как способ защиты, а именно при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, присутствовал только один понятой, что не соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного слушания не поступало.

Суд, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 17.12.2013) «О Правилах дорожного движения», водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения... . 6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 6.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправому регулированию в сфере здравоохранения. 7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, … 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:.. .б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;.. .11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,... в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, при управлении транспортными средствами запрещается.

Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на которое он был направлен в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Кроме протокола об административном правонарушении, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования; направление на медицинское освидетельствование произведено в присутствии двух понятых, в протоколе указаны данные понятых, отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 удостоверен понятыми; протоколом о задержании транспортного средства (№

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей суда дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя ФИО5 о том, что на представленной в материалах дела видеозаписи отсутствует второй понятой, что подтверждает его отсутвие при составлении документов по данному административному правонарушению, суд не принимает во внимание, поскольку во всех документах, в том числе протоколе, об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетльствование, протоколе задержания транспортного срелства имеются подписи двух понятых ФИО6 и ФИО7, при составлении указанных документов никто из участников, в том числе, лицо привлекаемое к административной ответственности, замечания о нарушении процедуры оформления документов не указал, на видеозаписи, представленной в материалах дела зафиксирована лишь часть процедуры оформления документов, в присутсвии ФИО1.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировым судьей учтены общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждениям жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Таким образом, поскольку мировому судье были представлены доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                  ░░░░░░░            ░░░8