Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2019 от 06.09.2019

№1-619/4-2019г.

46RS0030-01-2019-009303-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального округа г. Курска Бойченко Т.Н.,

подсудимого Семенова А.А. и его защитника-адвоката Изьюровой Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Андрея Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 час. 00 мин. Семенов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, где встретил ранее ему незнакомую Никонову О.В., у которой во временном пользовании находился мобильный телефон марки «Huawei» «Honor 8X 6,5” 64 Gb Red, принадлежащий ее супругу ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, решил совершить хищение указанного мобильного телефона, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения звонка.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Huawei» «Honor 8X 6,5” 64 Gb Red, принадлежащего ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения звонка, Семенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с 02 час. 00 мин. по 02 час. 10 мин., находясь возле <адрес> по пр. В.Клыкова <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, ввел в заблуждение Никонову О.В. относительно своих истинных преступных намерений, обманывая последнюю и войдя к ней в доверие в ходе личного общения, убедил ее в том, что ему якобы необходимо позвонить супруге, а его мобильный телефон разряжен, при этом продемонстрировав ей, принадлежащий ему телефон, находящийся в разряженном состоянии, на что Никонова О.В., будучи введенная Семеновым А.А. в заблуждение, относительно его истинных преступный намерений, доверяя последнему, передала ему в руки мобильный телефон марки «Huawei» «Honor 8X 6,5” 64 Gb Red, принадлежащий ее супругу ФИО1, стоимостью согласно заключению эксперта № –ТВР от 08.07.2019г. с учетом износа по состоянию на 9.07.2019г. - 14 993 руб. 16 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Huawei» «Honor 8X 6,5” 64 Gb Red, принадлежащего ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом совершения звонка, Семенов А.А. достоверно зная о том, что мобильный телефон полученный от Никоновой О.В. он не вернет, а обратит в свою пользу, имитируя разговор по мобильному телефону стал отходить от Никоновой О.В. в сторону лесополосы, расположенной около <адрес> по пр. В.Клыкова <адрес>, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и, причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 14 993 руб. 16 коп.

Подсудимый Семенов А.А. в судебном заседании вину признал полностью и после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний данных на следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде следует, что 9.06.2019г. примерно в 1 час. ночи после свадьбы его сестры Семеновой А.А., он направился в сторону магазина «Билла», вблизи д. 51 по пр. В.Клыкова г. Курска, где лег на одну из лавочек и засн<адрес> некоторое время он проснулся и увидел девушку, которая шла по дороге. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он попросил у неё телефон, чтобы позвонить, на его просьбу девушка передала ему телефон в корпусе красного цвета. После чего, примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле дома 51 по пр. В.Клыкова г. Курска, он решил похитить его и с этой целью пояснил девушке, что хочет якобы позвонить своей супруге, которой у него на самом деле нет, а также сказал, что его телефон полностью разряжен и показал ей свой телефон, который был действительно разряжен и выключен. Взяв телефон, он отошел от девушки на небольшое расстояние и сделал вид, что звонит по телефону, имитируя разговор по телефону, т.к. на самом деле он никому не звонил и ни с кем не говорил. При этом он говорил достаточно громко, отходя на определенное расстояние, а потом скрылся в лесополосе, недалеко от указанного места, где стал осматривать мобильный телефон, который он в дальнейшем хотел продать. Однако, поскольку телефон был заблокирован, то он выкинул его в лесополосе, примерно напротив <адрес>. Телефон был марки «HONOR» в корпусе красного цвета. Он не помнит, кричала ли ему что-то девушка, просила ли вернуть мобильный телефон, так как был пьян и мог не слышать ее. В настоящее время в содеянном он раскаивается, вину свою признает. Обязуется возместить ущерб. (т.1 л.д. 146-148) Указанные доказательства исследованы в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании Семенов А.А. подтвердил показания данные на следствии с участием защитника в качестве обвиняемого и оглашенные в суде. Предъявленный гражданский иск признал в полном объеме, причиненный ущерб не возместил.

Помимо признания вины подсудимым Семеновым А.А., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего ФИО1, из которых следует, что Никонова О.В. приходится ему супругой. Он сам является инвалидом детства 2-й группы и получает ежемесячно пенсию в сумме 13 300 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел 2 (два) одинаковых смартфона «Honor 8X 6.5» 64 Gb Red 8, в корпусе красного цвета, за свои денежные средства. Стоимость смартфона составляла 17 999 руб., который он дал супруге в пользование на какое-то время с 2 сим-картами, а именно оператора сотовой связи «Сбермобайл» и оператора сотовой связи «Билайн». ДД.ММ.ГГГГ его супруга вышла на улицу прогуляться примерно в 00 час.15 мин. Примерно в 05 час. 00 мин. 09.06.2019г. пришла супруга домой, разбудила его и сообщила о том, что у нее похитили принадлежащий ему мобильный телефон и далее рассказала, что она дала позвонить незнакомому ей молодому человеку, которого зовут Андрей, который с его телефоном скрылся в лесополосе. Далее, она пошла искать мобильный телефон, но не нашла. Затем они вместе пошли искать парня в лесополосу, но никого не нашли и он обратился в полицию. На момент хищения с учетом износа он оценивает телефон в 15 000 руб. и на данную сумму ему причинен ущерб, который для него является значительным, так как он не работал и получал только пенсию по инвалидности. Впоследствии он согласился с выводами заключения эксперта стоимости похищенного телефона в размере 14 993 руб. 16 коп. и причиненный ему ущерб на указанную сумму, который также является для него значительным. (т.1 л.д. 50-54) (т.1 л.д.105-106)

В письменном заявлении в адрес суда ФИО1 просил взыскать в возмещение ущерба с Семенова А.А. стоимость похищенного телефона в размере 14993,16 руб.

    Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Никоновой О.В., из которых следует, что она проживает с супругом Никоновым. ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг приобрел 2 (два) одинаковых смартфона «Honor 8X 6.5» 64 Gb Red 8, красного цвета за свои денежные средства, стоимость каждого составляла 17 999 руб. После этого супруг ей дал данный телефон в пользование, она вставила в него 2 сим-карты оператора сотовой связи «Сбермобайл» и оператора сотовой связи «Билайн» и при этом первая сим-карта зарегистрирована на имя ее супруга, а вторая на имя ее знакомого ФИО10 09.06.2019г. она вышла прогуляться, а ее супруг остался дома. На <адрес>, они пошли к магазину, где она услышала крик незнакомого ей ранее молодого человека, который подошел к ним и стал рассказывать, что был на свадьбе у сестры, потом он заснул на лавке и друзья его оставили. Они предложили вызвать такси молодому человеку, но он отказался. Потом она пошла в сторону автостоянки возле <адрес>, данный молодой человек пошел за ней, они общались, пили пиво, он ей рассказал, что его зовут Андрей, ему 30 лет, он живет на <адрес>, на пр. В.Клыкова <адрес> живет его родная сестра, затем он заснул один на лавке. Затем напротив <адрес> по пр. <адрес> она села на лежащее возле стоянки дерево, когда примерно в 02 час. 09.06.2019г. Андрей попросил у нее мобильный телефон якобы позвонить своей супруге, проживающей в <адрес>, на что она спросила, где его телефон, Андрей достал из кармана брюк мобильный телефон темного цвета, который раскладывался, открыл его, стал нажимать на кнопки, но телефон был выключен. После чего она передала Андрею свой мобильный телефон и он стал кому-то звонить и с кем-то разговаривать по телефону, а она ждала, когда он договорит и отдаст мобильный телефон. Затем Андрей стал громко разговаривать по мобильному телефону и отошел в сторону лесополосы, а она будучи уверенной, что Андрей говорит по телефону и вернет ей ее телефон, ждала. Через некоторое время она перестала слышать голос Андрея, а потом встала и пошла в сторону лесополосы, однако Андрея она не увидела. После этого, она стала громко кричать и звать Андрея, но он не отвечал, в лесополосу она не пошла, т.к. испугалась. После этого она сразу домой не пошла, т.к. ждала когда Андрей вернется, а когда стало рассветать примерно в 05 час. 00 мин. 09.06.2019г. она пошла в лесополосу и стала искать Андрея и мобильный телефон, но не нашла. Затем она вернулась домой и стала звонить с телефона супруга на свой телефон, гудки шли, но на звонки никто не отвечал. Об этом она рассказала супругу и после чего они вдвоем пошли в лесополосу искать мобильный телефон, но также не нашли. После чего супруг обратился в полицию с заявлением, т.к. телефон принадлежал ее супругу. (т.1 л.д. 45-48)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО10, из которых следует, что 19ДД.ММ.ГГГГ он на свое имя оформил абонентский №, после чего отдал его в пользование своей бывшей девушке Никоновой Ольге Владимировне, которая пользовалась указанным номером, вставив сим-карту с указанным абонентским номером в мобильный телефон марки «Хонор 8х». Кроме того, ему стало известно, что мобильный телефон, которым Оля пользовалась, был похищен, и что по данному поводу они с супругом обратились в полицию. Указанным абонентским номером он сам не пользовался никогда. (т.1 л.д. 102-104)

Виновность подсудимого Семенова А.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. похитило мобильный телефон «honor 8x» в корпусе красного цвета, у его супруги Никоновой О.В., примерно с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин., находясь около автомобильной стоянки рядом с домом 51 <адрес>, чем ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д. 7)

    Протоколом явки с повинной Семенова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Семенов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь возле магазина «Билла», вблизи д. 51 по пр. В.Клыкова, на одной из лавочек засн<адрес> некоторое время он проснулся, хотел позвонить по телефону, но он был разряжен. Увидев девушку, он попросил у нее телефон в корпусе красного цвета, она передала ему телефон. После чего, он решил похитить данный телефон, отошел от данной девушки и с телефоном скрылся. Затем, посмотрев данный телефон, который оказался заблокированным, он выкинул его вблизи <адрес> по пр.В.Клыкова <адрес>. Телефон был марки HONOR в корпусе красного цвета. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, явку с повинной написал собственноручно, без применения к нему каких-либо мер морального, физического воздействия. (т.1 л.д. 26)

    Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019г. - участка местности расположенного за <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было. (т.1 л.д.13-14)     

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО1были изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийный талон, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скреплен подписями понятых, следователя, печатью Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску. (т.1 л.д. 63-64)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийный талон, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скреплен подписями понятых, следователя, печатью Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 98-99), которые постановлением от 03.08.2019г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.100)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен <адрес> и ничего изъято не было. (т.1 л.д. 114-117)     

Заключением эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Huawei» «Honor 8X 6,5” 64 Gb Red с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом его исправного состояния и без учета дефектов эксплуатации составила 14993 руб. 16 коп. (т.1 л.д.68-73)

Таким образом, виновность подсудимого Семенова А.А. и обстоятельства совершения им преступления - хищения путем обмана и злоупотребления имущества - вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах по факту совершения им кражи телефона, данными на следствии и оглашенными в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на следствии и оглашенными в суде.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, в т.ч. с явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключением эксперта, проанализированными в ходе судебного разбирательства, а потому суд считает именно их достоверными и кладет в основу приговора.

Указанные доказательства в этой части получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а потому суд признает их допустимыми.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и причин для оговора Семенова А.А. со стороны допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, судом установлено не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Семенова А.А. является доказанной.

Действия подсудимого Семенова А.А. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея корыстный умысел, направленный на завладение мобильным телефоном марки «Huawei» «Honor 8X 6,5” 64 Gb Red, принадлежащим ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом совершения звонка, Семенов А.А. 09.06.2019г. в период времени примерно с 02 час. 00 мин. по 02 час. 10 мин., находясь возле <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, ввел в заблуждение Никонову О.В. относительно истинных своих преступных намерений, обманывая последнюю и войдя к ней в доверие в ходе личного общения, убедил ее в том, что ему якобы необходимо позвонить супруге, а его мобильный телефон разряжен, а Никонова О.В., будучи введенная Семеновым А.А. в заблуждение, относительно его истинных преступных намерений, доверяя последнему, передала ему в руки вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ее супругу ФИО1 После чего, Семенов А.А. имитируя разговор по мобильному телефону, стал отходить от Никоновой О.В. в сторону лесополосы, где с похищенным имуществом скрылся и тем самым противоправно и безвозмездно обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению и, причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 14 993 руб. 16 коп. согласно выводам заключения эксперта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего ФИО1, его доходов (является инвали<адрес> группы и его доход составляет только размер пенсии в сумме 13300 руб.) и кроме того, исходя из мнения потерпевшего о причинении ему именно значительного ущерба, и при этом размер причиненного ему ущерба значительно превышает установленный законом размер 5000 руб.

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый Семенов А.А. действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Семенов А.А. характеризуется по месту жительства, в т.ч. и участковым уполномоченным –удовлетворительно (т.1л.д.137), не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.133) и состоит на учете у врача – психиатра (т.1 л.д.135), и согласно выводам заключения эксперта № от 06.08.2019г., Семенов А.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, но у него обнаруживается психическое расстройство – <данные изъяты> Данное психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врождённой) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Семенов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, у него обнаруживалось психическое расстройство - <данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Семенова А.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в судебных заседаниях, психическими расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией), а также синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизмом) Семенов А.А. не страдает, поскольку отсутствуют объективные сведения о систематическом употреблении им наркотических средств и алкоголя, о наличии физической и психической зависимости, сопровождающихся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом в результате употреблении им наркотических средств и алкоголя, о наличии физической и психической зависимости, сопровождающихся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом в результате употребления ПАВ. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма в настоящее время он не нуждается. (т.1 л.д.93-95)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого Семенова А.А. суд находит: явку с повинной (т.1 л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья (умственная отсталость лёгкой степени).

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, в отношении Семенова А.А. судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Семенову А.А. наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время.

Именно такой вид наказания, считает суд, окажет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства и способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а также - исправлению ее и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, совершенного Семеновым А.А., смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову А.А. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением осужденным Семеновым А.А. назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Семенова Андрея Александровича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 14993,16 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 16 коп.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скреплен подписями понятых, следователя, печатью Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.10.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 05.11.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-619/4-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-009303-53