Решение по делу № 2-122/2015 ~ М-85/2015 от 02.02.2015

Дело № – 122\2015    

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

    Колыванский районный суд <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи Никулиной О.В.

При секретаре Дисеновой Б.Н.

С участием представителя истца Шведюка С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляновой Т. В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, страховой премии, процентов, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Склянова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, страховой премии, процентов, неустойки, штрафа.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ она и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (в настоящее время - ООО КБ "АйМаниБанк") заключили кредитный № сроком на 60 мес. на сумму 511075,91 руб. под 13 % годовых. При этом составной частью кредита является График платежей, подписанный сторонами.

Помимо процентов за пользование кредитными средствами, из суммы кредитных средств банком в соответствии с условиями кредитного договора были единовременно удержаны (списаны) денежные средства в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья в размере 96913,91 руб., а также комиссия за выдачу (предоставление) потребительского кредита в размере 6500 руб., что является незаконным.

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» реорганизован в ООО КБ «АйМаниБанк», что следует из дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитный договор № № заключен путем заполнения истцом заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтай - энергобанк». Данный кредитный договор имеет вид договора присоединения, что подтверждается подписанным заемщиком - истцом в одностороннем порядке Заявлением-анкеты на предоставление кредита на неотложные нужды, анкетные данные и условия выдачи кредита по которому, заполнялись работником банка, а условия, поясняющие права и обязанности заемщика и кредитора включены далее по тексту после анкетных данных. Заявление-анкета заемщика рассматривается кредитором-банком как оферта, а акцептом являются конклюдентные действия банка по открытию текущего счета и предоставлению кредита.

Затруднительно воспринимается представляемая Банком информация об условиях кредитного Договора и условиях страхования в связи с тем, что большая часть информации в заявлении- анкете, Условиях кредитования и страховом сертификате изложена неудобочитаемым излишне мелким шрифтом и приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению и не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями договора для компетентного выбора.

Текст анкеты-заявления, Условий предоставления кредитов и страховой сертификат являются одним из основных источников информации, и поэтому Банк обязан доводить до потребителя всю необходимую и достоверную информацию, в том числе и о существенных условиях договора, доступным способом для обеспечения компетентного выбора потребителем услуги, поэтому нельзя полагать, что Банком информация была доведена до потребителя доступным способом, что является нарушением статей 8,10 Закона «О защите прав потребителей».

Банк применяет форму смешанного договора, который содержит элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открывается текущий счет, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении-анкете на присоединении к Условиям банка, а так же договора-обязательства, связанного с оплатой страховой премии Страховщику - ЗАО «АЛИКО» по страховому сертификату № №.

В соответствии с условиями договора Банк вправе по своему усмотрению и на основании анкеты - заявления предоставлять клиенту - заемщику на условиях, указанных в договоре, кредит, в том числе на приобретение дополнительных услуг, указанных в этом договоре. Согласно условиям договора, дополнительные цели кредита: оплата страховой премии в размере 96913,91 руб. по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по 3 видам рисков в страховой компании ЗАО «АЛИКО».

По условиям договора, договор является заключенным с банком в дату акцепта банком предложения (оферты) заемщика, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.    При заключении кредитного договора со счета кредитных средств заемщика банком было снято 96913,91 руб. и перечислено на счет ЗАО «АЛИКО» в счет оплаты за страховой сертификат (страхование жизни и здоровья, нетрудоспособности и т.д.). В заявлении-анкете уже заранее содержались сведения, которые он уже не мог изменить, в том числе, номер договора, процентная ставка по кредиту, а также вмененное заемщику обязательство банка по перечислению суммы страховой премии страховщику.    

Истец находит, что по смыслу подписанной заявления – анкеты, банк подменяет условия кредитного договора якобы свободным заявлением заемщика, вуалируя его офертой только лишь на выгодных для себя условиях. При этом сам заемщик, не обладающий специальными познаниями в области кредитования и страхования, фактически не в состоянии никоим образом влиять на это процесс заключения кредитного договора. Альтернативной программы страхования у иного страховщика заемщику не было предложено. Кредитный договор, наряду с приложениями (графиком платежей) и страховым сертификатом одним пакетом был подготовлен и предоставлен на подпись заемщику работником банка, при этом, от заемщика необходимо было лишь подписать типовые разработанные банком формы.

Условия предоставления кредита банком одинаковы для всех потребителей, определены банком в стандартной форме и могли быть приняты клиентом-заемщиком только в полном объёме посредством присоединения к заранее определенным без его участия и не подлежащему изменениям существенным условиям кредитного договора, в том числе с условиями, связанными со страхованием жизни и здоровья.

Условиями кредитного договора не предоставлена возможность отказаться от условия, указанного в п. 3.9.1 заявления-анкеты (часть кредита на оплату страхового взноса на личное страхование), как и не предусмотрен порядок урегулирования данного вопроса с заемщиком. Кредитный договор и страховой сертификат оформлены кредитным инспектором банка, который не предложил заемщику ни возможности выбора страховых компаний, ни условий страхования. Представители страховщика ЗАО «АЛИКО» в офисе банка отсутствуют. Страховой сертификат оформлен и выдан в офисе банка кредитным инспектором.

При этом, в нарушение требований ст.ст. 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей до заемщика банком надлежащим образом не доводится информация о самой страховой компании (подписанные заемщиком документы не свидетельствуют об этом), на каком основании действует работник банка, каким образом оформлены его полномочия или в пределах (на основании) какого обязательства действует банк, предоставляющий услуги по страхованию заемщиков, а также информацию о существенных условиях личного страхования, в том числе, о сроке действия договора страхования, о страховой сумме, о порядке уплаты страховой премии, о сторонах - Страхователе, Застрахованном и Выгодоприобретателе и т.д. В заявлении-анкете такая информация не содержится. Самостоятельное оформление банком услуги по страхованию прямо противоречит п.4 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью».

В заявлении-оферте, а равно в кредитном договоре отсутствует пункт (графа), предусматривающие возможность отказа заемщика от заключения договора страхования, в котором заемщик может поставить свою подпись и дату заполнения. Из кредитного договора не следует, что кредит мог быть выдан заемщику без включения в него условия о его личном страховании, например, под более высокую процентную ставку, имеющую недискриминационный характер.

Условиями кредитного договора фактически не предусмотрено, что личное страхование является добровольным, а решение банка о предоставлении кредита или ухудшение его условий не зависит от решения заемщика заключить договор страхования, заемщику не предоставляется выбор страховой компании и способ оплаты страховой премии, а также не разъяснено и реально не предоставлено право отказаться от личного страхования, что свидетельствует о несоблюдении банком интересов слабой стороны правоотношения - заемщика. Следовательно, подписывая типовые бланки (формуляры, стандартные формы) Банка, заемщик фактически лишь предлагает банку присоединить его к уже определенным без его участия и не подлежащему изменениям существенным условиям кредитного договора, включая п. 3.9.1 заявления-оферты (часть кредита на оплату страхового взноса на личное страхование), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик (истец) в рамках заключенного кредитного договора выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, и требует соблюдения принципа соразмерности. Предварительное включение условий об оплате страховой премии по личному страхованию в содержание кредитного договора, свидетельствует о том, что услуга по страхованию носит ярко выраженный навязанный характер, поскольку она предусмотрена кредитным договором, не подлежащим изменению. Истец не вправе был отказаться от заключения договора страхования, а равно влиять на предложенные банком условия, что является нарушением ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

    В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Действующим гражданским законодательством (ст. 1, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия личного страхования, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по потребительскому кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются вышеупомянутые положения кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора страхования кредитор вправе вовсе отказаться от кредитования заемщика, а в случае, отказа (изменения условий) от личного страхования, потребовать полного досрочного исполнения кредитного обязательства.

В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Такие действия следует квалифицировать как злоупотребление свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Кредитный договор содержит прямое указание на способ обеспечения исполнения кредитного обязательства, а именно, кредитное обязательство обеспечивается залогом приобретаемого в кредит транспортного средства, а также страхованием его по полису КАСКО (страховать предмет залога предусмотрен законом), однако дополнительное требование банка, обязывающего страховать жизнь и здоровье заемщика, не основано на Законе.

Истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий выдачи кредита банк не предлагал.

Истец находит, что при таких обстоятельствах имеются основания признать указанные условия договора недействительными.

Предусмотренная кредитным договором комиссия за выдачу (предоставление) потребительского кредита в размере 6500 руб. является платой за оказание услуги, не имеющей какой-либо потребительской ценности для заемщика и не являющейся самостоятельной банковской услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Истец просил признать указанное условие кредитного договора недействительным применительно к положениям ст. ст. 166, 168, 779 ГК РФ и привести стороны в первоначальное положение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию комиссия за выдачу (предоставление) потребительского кредита в сумме 6500 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 96913,91 руб. (страховая премия) и 6500 руб. (комиссия за выдачу кредита) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средства. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1050 дн.) составляют: 103413,91 руб. (96913,91 руб. (страховая премия) + 6500 руб, (комиссия за выдачу кредита)) * 8,25 % / 360 дн. * 1050 дн. = 24883,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия с требованием вернуть вышеупомянутые денежные средства в течение 10 календарных дней. В предусмотренный срок требования не были удовлетворены, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34дн.) составляет: 103413,91 руб. (96913,91 руб. (страховая премия) + 6500 руб. (комиссия за выдачу кредита)) * 3% * 34 дн. = 105482,19 руб.

В соответствии с положением абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа.

Истец просил взыскать неустойку 103413,91 руб., а так же моральный вред 10000 руб. и штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г., пятьдесят процентов от суммы,- присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Склянова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Шведюк С.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ООО КБ «АйМиниБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие. В отзыве указал, что между Скляновой Т. В. и Банком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет № № открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

С расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере 601000 рублей на оплату договора купли-продажи, 36162 рублей на оплату страховой премии КАСКО, 96913.91 рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

Данные перечисления были произведены на основании собственноручно подписанного заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставить которое не представляется возможным, т.к. в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк уступил ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному со Скляновой Т.В., все документы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ОАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО). В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3-е лицо представитель ЗАО «Метлайф Алико» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. О причине не явки в суд не сообщил.

    Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в типовую форму заявления-оферты на получение кредита включено условие о «добровольном личном страховании жизни и здоровья по трем видам риска», в разделе 3 Условия кредита в п. 3.9.1 Дополнительные цели кредита указана оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

При отказе клиента от страхования происходит перерасчет процентной ставки по кредиту в соответствии с утвержденными тарифами банка.

Согласно п. 1.5.5. Общих условий предоставления кредита перечисление денежных средств со счета заемщика Банк осуществляет исключительно на основании его письменного распоряжения, подготовленного банком наряду с расчетными документами.

Однако, письменного распоряжения на перечислении суммы страховой премии в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.    Истец не давал Банку письменного распоряжения о перечислении страхового взноса в указанном размере, что не свидетельствует о согласии истца на оспариваемое им условие кредитного договора.

Согласно страхового сертификата представленного стороной по делу усматривается, что страховщиком — ЗАО «Метлайф Алико» застрахованы риски утраты жизни и здоровья страхователя — истца-заемщика, выгодоприобретателем указан ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (ООО КБ «АйманиБанк»).

Из п.2 письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № “О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин - заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления. Поэтому сама возможность кредитной организации быть и страхователем и выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно заемщика, и при этом обязанность по оплате страховой премии возлагать на заемщика является противозаконной. С учетом названных обстоятельств в каждом случае обременения страхованием кредитного договора с заемщиком необходима проверка всех факторов, сопутствовавших заключению как самого кредитного договора (в контексте соблюдения банком требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей), так и договора личного страхования в пользу лица, не являющегося страхователем (ст. 934 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

Условия и тарифы кредитования, по которым истец получил кредит, не предусматривает вариантов получения кредита с предоставлением обеспечения обязательств в виде личного страхования заемщика или без такового (например, под меньшую процентную ставку или на иных условиях, осуществляемые к выгоде интересов заемщика, страхующего риск не возврата кредита), т.е. кредит не мог быть выдан без условия участия к программе страхования.

Из Общих Условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора следует: (п.1.1.3.3.) - банк вправе отказаться от кредитования до момента выдачи кредита в случае нарушения заемщиком любого из обязательств по договору (в случае нарушения п. 3.9.1 заявления-оферты (часть кредита на оплату страхового взноса на личное страхование):

(п.1.1.5.) - банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком по нему обязательств, в случае если заемщик досрочно расторгнет договор (-а) страхования, либо внесет в них изменения без согласия банка (в случае если заемщик не оплатит страховую премию, обусловленную п. 3.9.1 заявления-оферты (единовременный страховой взнос по страховому сертификату № №) А. либо расторгнет или изменит условия страхования).

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что у истца-заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по потребительскому кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения указанных пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при расторжении или отказе заемщика от договора личного страхования, определенного кредитным договором Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. Включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (и. 4.1 а судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, потребитель не обладает специальными познаниями в области кредитования, в том числе о свойствах и характеристиках услуги потребительского кредитования и услуги по личному страхованию, об утвержденных тарифах и условиях кредитования и страхования, действующих в банке и в страховой компании, чтобы направить банку или страховщику соответствующее заявление-оферту, содержащие все существенные условия кредитного договора и договора страхования, поэтому кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к общим условиям (ст. 428 ГК РФ).

Сама по себе процедура ознакомления заемщика с Условиями кредитования, Тарифами, Условиями страхования не позволяет потребителю понять, каким образом ущемляются его права в выборе и определении условий кредитного договора или договора страхования, поскольку он не обладает специальными юридическими знаниями ни в области банковского права, ни в сфере страхового права.

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Порядок реализации заемщиком права на отказ (возможность выразить желание отказаться от страхования не определена) не предусмотрен условиями кредитного договора, т.е. являются мнимыми (декларативными, формальными). При этом, отсутствует пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от заключения банком в отношении его жизни и здоровья договора страхования, в котором заемщик может поставить свою подпись и дату заполнения.

Пунктом 4 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено: в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования, равномерных платежей по кредитному договору.

Из кредитного договора и графика погашения по кредиту следует, что до заемщика в установленном Указаниями порядке была доведена информация (расчет) о полной стоимости кредита только с условием уплаты страхового взноса на личное страхование, при этом, альтернативного расчета полной стоимости кредита, например, без условия предоставления банком кредита на оплату страховой премии, в нарушении п. 4, 5, 7 Указаний кредитный договор и график платежей не содержат, что не свидетельствует о надлежащем и своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации (которая бы обеспечивала возможность правильного выбора) о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы в зависимости о принятых заемщиком решений.

Таким образом, нельзя признать, что до заемщика банком была доведена достоверная информация об альтернативной (обеспечивающей возможность правильного выбора) полной стоимости кредитования в зависимости от решения заемщика, а отсутствие указанной информации в кредитном договоре и иных документах, связанных с кредитом явно лишает потребителя возможности правильно выбрать услугу, и является нарушением ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно ответчик несет бремя доказывания как вышеуказанных обстоятельств, так и надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

Ответчиком не представлены доказательства того, что до заключения кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и здоровья, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ответчиком не представлены доказательства того, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, однако осознанно выбрал данный вариант кредитования, а также, что он был ознакомлен с иными условиями кредитования, с тарифами банка, в частности.

Из условий кредитного договора изученного судом следует, что истец-заемщик был лишен права выбора страховой компании. Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. 4). Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1). Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (п. 4.2).

Оценивая доказательства по делу, суд находит, что условие о страховании жизни и здоровья являлось обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой.

Оплата страховой премии, как усматривается, была в одностороннем порядке определена банком еще до заключения договора страхования и включена в текст договора, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания истцом заявления-оферты, из содержании которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли заемщику право выбора страховой компании, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанном характере услуг по страхованию жизни и здоровья, нарушении прав истца как потребителя.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя, что также не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сумма страховой премии в размере 96913,91 руб. была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора, напрямую привязана в процентном отношении к размеру выдаваемого кредита.

Размер суммы страховой премии составляет 20% к сумме предоставляемого кредита, что в совокупности с условиями кредитования ставит Заемщика в крайне невыгодные условия.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ.

Условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья истца является недействительным, с ответчика подлежит взысканию, сумма страховой премии в размере 96913,91 руб.

Предусмотренная кредитным договором комиссия за выдачу (предоставление) потребительского кредита в размере 6500 руб. является платой за оказание услуги, не имеющей какой-либо потребительской ценности для заемщика и не являющейся самостоятельной банковской услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Указанное условие кредитного договора недействительно в соответствии со ст. ст. 166, 168, 779 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию комиссия за выдачу (предоставление) потребительского кредита в сумме 6500 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 96913,91 руб. (страховая премия) и 6500 руб. (комиссия за выдачу кредита) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средства. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1050 дн.) составляют: 103413,91 руб. (96913,91 руб. (страховая премия) + 6500 руб, (комиссия за выдачу кредита)) * 8,25 % / 360 дн. * 1050 дн. = 24883,97 руб.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который может быть указан в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения исполнителем указанного в заявлении потребителя срока устранения недостатков оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст.28 вышеназванного Закона, в случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта новых сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней. Доказательств того, что требования, указанные в претензии удовлетворены, ответчиком не представлены.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34дн.) составляет: 103413,91 руб. (96913,91 руб. (страховая премия) + 6500 руб. (комиссия за выдачу кредита)) * 3% * 34 дн. = 105482,19 руб.

Однако, в соответствии с положением абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию 103413,91 руб.

Взыскание морального вреда предусмотрена Законом»О защите прав потребителей».

Из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.45 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Обоснованным суд находит ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,- присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 117355 мруб.91 коп.( 96913 руб.91 коп+6500 руб.+24883руб.97 коп.=103413.91 коп= 234711 руб.79 коп, из них 50%).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: 1000 рублей в пользу истца за изготовление нотариальной доверенности на представление интересов в суде представителем и 6730 рублей 68 коп в доход государства государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия кредитного договора п. 1.1.3.3, 1.1.5, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусматривающие уплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья и уплату комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с ООО КБ « АйМаниБанк» (прежнее наименование ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») в пользу Скляновой Т. В. 353 067 (триста пятьдесят три тысячи шестьдесят семь рублей) 68 копеек, из которых:

- 96913 рублей 91 копейка - страховая премия по программе страхования жизни и здоровья;

- 6500 рублей - комиссия за выдачу (предоставления) кредита;

- 24883 рубля 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года);

- 103413 рублей 91 копейка - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

- 3000 рублей - компенсация морального вреда;

- 117355 рублей 89 копеек - штраф, 50% от суммы удовлетворенных требований;

- 1000 рублей - судебные расходы.

Взыскать с ООО КБ « АйМаниБанк» (прежнее наименование ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») в доход государства государственную пошлину в сумме 6730 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.