Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 от 06.02.2017

Дело № 12-72017 Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Геращенко А.П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Геращенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Геращенко А.П. подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району отменить как незаконное и необоснованное, в связи с не установлением места совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Так, согласно протокола № место совершения административного правонарушения установлено инспектором ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. – <адрес>. В то же время тем же инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. составлен протокол № об отстранении его от управления транспортным средством с указанием места отстранения – <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ГИБДД ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в 15 час. 20 мин. с указанием места совершения правонарушения - <адрес>.

В дополнении к жалобе указал, что права и обязанности по обжалованию протоколов ему не разъяснялись, повестка на рассмотрение дала в с.Туруханск не вручалась.

Геращенко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальник ОГИБДД отдела МВД Росси по Туруханскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

О времени и месте рассмотрения жалобы Геращенко А.П. был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации). Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что приопределении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу, суд должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно части 3 указанной нормы, суд проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Основание для привлечения Геращенко А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил изложенный в постановлении вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 20 мин. в <адрес>, Геращенко А.П., не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. №

Однако, с таким решением согласиться нельзя поскольку согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). НЕ допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации Геращенко А.П. не разъяснялись, что лишало его надлежащим образом осуществлять свою защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Геращенко А.П. составлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО2 с нарушением закона, в вязи с чем не может служить доказательством по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ при применении к Геращенко А.П. указанной меры обеспечения производства по делу понятые не присутствовали. В протоколе имеется указание на применение видеозаписи при помощи «Патруль видео» <данные изъяты> г.н. №. Материалы, полученные при отстранении водителя от управления транспортным средством с применением видеозаписи, к протоколу не приложены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, что препятствует проверке законности и обоснованности отстранения от управления транспортным средством. Таким образом, при применении к водителю данной меры обеспечения производства по делу нарушены процессуальные нормы, регламентирующие получение указанного доказательства по делу, поэтому протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств.

Однако, вопреки доводам жалобы о том, что при привлечении его к административной ответственности не было установлено место совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указано место его совершения: <адрес>. Ссылка Геращенко А.П. на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан <адрес>, а в процессуальных документах: постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по другому делу об административном правонарушении, несостоятельна, так как протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением процессуальных норм, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Геращенко А.П., в отсутствие иных доказательств, не является бесспорными доказательством неправильного установления места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и друге протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не моет быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, являлось основанием для возврата должностным лицом, к которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования начальником ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району выполнены не были.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1.-25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручения его адресату (часть 1 статьи 25.12.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеназванные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и мессе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении, не выполнены.

Указание в протоколе об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим извещением, поскольку в силу части 1 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела лежит на должностном лице, рассматривающем дело, а не на лице, составившем протокол об административном правонарушении. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ извещения о месте и времени рассмотрения дела как указание этих сведений в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Геращенко А.В. о месте и времени рассмотрения дела, соответственно, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, объективно лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, к которому поступило дело на рассмотрение.

Кроме того, на основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Правонарушение допущено Геращенко А.П. в г. Игарке, в котором он и проживает. Следовательно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в г. Игарке, а не в с. Туруханск.

На день рассмотрения судом жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району срок давности привлечения Геращенко А.П. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД РОссии по Туруханскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геращенко А.П. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Геращенко А.П. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геращенко А.П. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Безрукова