Решение по делу № 2-177/2020 от 27.05.2020

Дело №2-177/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Г.А. к АО «ЭК «Восток» и ПАО «СУЭНКО» о взыскании убытков, признании отсутствующей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Г.А. обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском к АО «ЭК «Восток» и ПАО «СУЭНКО» о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения №0360028 от 1 октября 2007 г. в размере 1 246 358 рублей 46 копеек, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 16 мая 2017 г. №730207, взыскании убытков в размере 2 850 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 1 октября 2007 г. между Никитиным Г.А. и АО «ЭК «Восток» заключен договор энергоснабжения №60360028, в целях обеспечения электрической энергией объекта, расположенного по адресу: ул. Рабочая, д. 21, р.п. Лебяжье Курганской области. Для учета электрической энергии был установлен трехфазный прибор учета Нева 306 1S0 №004595. 16 мая 2017 г. в ходе плановой проверки узла учета электроэнергии мастер Лебяжьевского участка АО «ЭК «Восток» Щербак П.М. для создания нагрузки на фазу «В», применил устройство неустановленного происхождения и образца. По результатам проведенной проверки Щербак П.М. составил акт №730207 от 16 мая 2017 г., в котором указал, что при нагрузке 1,8 кВт в течение 10 минут счетный механизм прибора учета не срабатывает, показания прибора учета не меняются, антимагнитная пломба F0022586 не нарушена. На основании акта №730207 от 16 мая 2017 г. произведено начисление за безучетное потребление электрической энергии в сумме 1 246 358 рублей 46 копеек. В Арбитражный суд Курганской области был предъявлен иск к Никитину Г.А. о взыскании данной суммы и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 464 рубля. Истец полагает, что в результате воздействия на фазу «В» была нарушена работоспособность прибора учета, выразившаяся в отсутствии световой индикации фазы «В» и перевода учета показаний по фазе «В». В Акте №730207 от 16 мая 2017 г. название устройства, которым создавал нагрузку на фазу «В» трехфазного электросчетчика, мастер Щербак П.М. не указал, таким образом невозможно установить, можно или нет применять данное устройство при проведении инструментальной проверки приборов узла учета электроэнергии. В акте №730207 отмечено, что на фазе «В» нет нагрузки. В результате возникшей неисправности прибора учета, в момент проведения проверки, мастер Щербак П.М., признал измерительный комплекс электрической энергии не пригодным для дальнейшего осуществления расчетов за потребленную энергию. Никитин Г.А. передал Щербаку П.М. новый счетчик и он поменял прибор, за выполненную работу Никитин Г.А. передал ему 300 рублей. Истец считает, что своими действиями Щербак П.М. привел в негодность электросчетчик Нева №004595, чем нанес материальный ущерб в размере 2550 рублей. С учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с АО «ЭК «Восток» убытки в сумме 2850 рублей, признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии №730207 от 16 мая 2017 г. незаконным, признать отстутствующей задолженность по договору энергосбережения №60360028 от 1 октября 2007 г. в размере 1246358 рублей 46 копеек, начисленной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнекргии»730207 от 16 мая 2017 г.

Определением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 8 июля 2020 г. производство по делу в части признания незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 16 мая 2017 г. №730207 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец Никитин Г.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Тозиков А.С. исковые требования поддержал.

Представитель АО «ЭК «Восток» и ПАО «СУЭНКО» Колодич Н.П., действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 192 данного Положения по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Установлено, что между Никитиным Г.А. и АО «ЭК «Восток» 1 октября 2007 г. заключен договор энергоснабжения №60360028. В приложении №2 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии – помещение магазина «Нива», расположенного по адресу: ул. Рабочая, д. 25, п. Лебяжье.

В ходе проверки правильности пользования электроэнергией на объекте ответчика 16.05.2017 представителям ПАО «СУЭНКО» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии. Основанием нарушения явилось, что при включенной нагрузке 1,8 кВт в течение 10 минут на фазе «В» счетный механизм не срабатывает и не меняются показания.

В отношении Никитина Г.А. составлен акт от 16.05.2017 г. № 730207 о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте указано, что проверка проведена по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Курганской области от 9 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» к Никитину Г.А. о взыскании 1246358 рублей 46 копеек, в виду недоказанности факта безучетного потребления Никитиным Г.А. электрической энергии.

При этом акт от 16.05.2017 г. № 730207 о неучтенном потреблении электроэнергии признан судом недопустимым доказательством.

Таким образом, исковые требования Никитина Г.А. о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения №0360028 от 1 октября 2007 г. в размере 1 246 358 рублей 46 копеек, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков в размере стоимости счетчика электрической энергии суд находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок эксплуатации средств измерений и учета электрической энергии регламентирован, в том числе, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил № 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 145 Основных положений № 442).

Соблюдение нормативно установленных Основными положениями № 442 требований к процедуре проведения проверок и порядку оформления их результатов обеспечивает объективность зафиксированных результатов проверки.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений», приборы, применяемые при инструментальной проверке, должны иметь сертификат Госстандарта РФ и пройти проверку в установленном порядке, сертификация приборов проводится согласно ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ. Проверка средств измерений проводится в соответствии с Приказом министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 года № 1815 «Об утверждении Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о проверке».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 9 декабря 2019 года установлено, что в ходе проведения инструментальной проверки прибора учета для подачи нагрузки на фазы электросчетчика, мастером АО «ЭК «Восток» был применен неустановленный электрический прибор, способный выдавать высокочастотные колебания, что не исключает возникновения короткого замыкания цепи стабилитрона канала фазы «В», путем его прямого подключения к клеммам прибора учета, минуя предохранительные устройства.

При этом согласно выводам эксперта ООО «НИИСЭ-СТЭЛС», изложенным в заключении №150т/06/18 от 19.06.2018, неисправность стабилитрона электросчетчика соответствует короткому замыканию, обрыву цепи стабилитрона.

Экспертом также указано, что на неисправность счетчика потребитель может обратить внимание лишь в том случае, если нет света, не работает холодильник, телевизор, электроплита и т.д., либо при отсутствии изменения при снятии текущих показателей потребления электроэнергии. В случае с использованием трехфазного счетчика и наличии неисправности даже в двух измерительных каналах, показания потребления электроэнергии будут меняться. Потребитель при данных обстоятельствах не в состоянии оценить неисправность счетчика. Вроде все электроприборы работают, показания на счетчике меняются (суммируются) и как вывод для потребителя - счетчик работает (исправен).

В ходе судебного разбирательства ни сертификат, ни свидетельство о проверке прибора, примененного при инструментальной проверке 16.05.2017 суду представлены не были.

Факт функционирования измерительных элементов канала фазы «В» счетчика электрической энергии Нева 306 ISO в период до 16.05.2017 подтверждается проведенными ранее проверками (акты от 13.01.2016 №731778, от 12.06.2016 №730322, от 03.07.2015 №731211).

Таким образом, представителем ответчика суду не представлено доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что счетчик электрической энергии, принадлежащий истцу, вышел из строя не по причине нарушений, допущенных при проведении его проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате выхода прибора учета из строя, Никитиным Г.А. понесены убытки в размере стоимости нового счетчика электрической энергии.

Согласно справки ИП Никитина Г.А. от 19.04.2019 г., стоимость трехфазного счетчика электрической энергии «Нева ISO» на 16.05.2017 года составляла 2550 рублей.

Факт необходимости замены истцом счетчика электрической энергии ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств несения истцом убытков в меньшем размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ЭК «Восток» указанную сумму в пользу Никитина Г.А.

Никитин Г.А. также просил взыскать с АО «ЭК «Восток» убытки в размере 300 рублей за оплату услуг по замене электросчетчика.

Однако истцом не представлено письменных доказательств, объективно подтверждающих стоимость выполненных работ, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Г.А. удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность Никитина Григория Александровича, рассчитанную на основании акта о неучетном потреблении электрической энергии №730207 от 16 мая 2017 года.

Взыскать с АО «ЭК «Восток» в пользу Никитина Григория Александровича в счет возмещения убытков 2550 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.