Решение по делу № 2-3415/2013 ~ М-2585/2013 от 25.09.2013

Дело №2-3415/2013                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  12 ноября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием представителя истца Ореховой О.В., действующей на основании служебного удостоверения, представителя ответчика ИП Сосниной С.Н. – Поварнициной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Сосниной С. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Теленс» об обеспечении беспрепятственного доступа в помещение аптеки,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Сосниной С.Н., ООО «Группа Теленс» об обеспечении беспрепятственного доступа в помещение аптеки по адресу Адрес, указав, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка соблюдения Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с договором аренды ООО «Группа Теленс» предоставило данное помещение в аренду ИП Сосниной С.Н. Помещение аптеки оборудовано одной входной группой с отдельным входом и ступенями. Пандус или иные средства подъема, кроме лестниц, при входе отсутствуют. ООО «Группа Теленс», являющееся собственником помещения, ИП Соснина С.Н. - владелец объекта социальной инфраструктуры, в нарушение действующего законодательства не предоставили беспрепятственный доступ инвалидов и маломобильных групп населения в помещение аптеки.

Представитель истца Орехова О.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Соснина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель Сосниной С.Н. Поварницина Н.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что поручни сделают, есть заключение эксперта о невозможности установки пандусов, иное подъемное устройство очень дорого, для маломобильных групп предусмотрена кнопка вызова.

Ответчик ООО «Группа Теленс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ИП Сосниной С.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ООО «Группа Теленс». (арендодатель) и ИП Сосниной С.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу Адрес для организации розничной торговли лекарственными средствами (л.д.10). Помещение передано по акту приема-передачи от Дата (л.д.11).

Основным видом лицензируемой деятельности ИП Сосниной С.Н. является фармацевтическая деятельность, о чем свидетельствует выданная Дата лицензия №... (л.д.13).

В ходе проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Перми проверки аптечного пункта по адресу Адрес установлено, что помещение аптеки оборудовано одной входной группой, которая пандусом или иным подъемным устройством не оборудована, количество ступеней 10, высота ступеней 12 см, ширина 41 см, ширина наружного дверного проема составляет 1 м, высота поручней: верхнего 0,93 м, нижнего 0,6 м, о чем 30.07.2013 составлен акт (л.д.5-7).

Из объяснений Поварнициной Н.В. следует, что помещение находится в собственности ООО «Группа Теленс», ИП Соснина С.Н. пользуется им на основании договора аренды от Дата. Входная группа, лестница были установлены собственником на момент заключения договора аренды, пандус не установлен, установлены швеллеры и двухсторонние перила. При лицензировании аптеки комиссия Министерства здравоохранения требований по установке пандуса в соответствии со СНиПами не предъявляла. ИП Сосниной С.Н. не было известно, что входная группа должна была быть оборудована в соответствии со СНиПами (л.д.8).

Согласно архитектурному экспертному заключению ОАО «Пермархбюро» устройство пандуса, пригодного для обеспечения доступа маломобильным группам населения в помещение аптеки по адресу Адрес, в существующей планировочной и градостроительной ситуации невозможно.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сосниной С.Н., ООО «Группа Теленс» об обеспечении маломобильным группам населения беспрепятственного доступа в помещение аптеки по адресу Адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в частности, по инвалидности.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу ст.1 Закона Пермской области от 27.12.2004 № 1957-424 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Пермского края» к социальной, транспортной и инженерной инфраструктуре относится комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, обеспечивающий функционирование и устойчивое развитие поселений и территорий

Ст. 4 Закона Пермской области от 27.12.2004 № 1957-424 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Пермского края» установлено, что объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, в соответствии с федеральным законодательством оснащаются следующими специальными приспособлениями и оборудованием, в том числе, пандусами и поручнями у лестниц при входах в здания.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения действующего законодательства, предусматривающего оснащение объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур специальными приспособлениями и оборудованием, в том числе, пандусами и поручнями у лестниц при входах в здания, суду не представлено, требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом суд с учетом архитектурного экспертного заключения о невозможности установки пандуса, считает возможным обязать ответчиков установить иное подъемное устройство.

Кроме того, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд принимает во внимание, что обеспечение беспрепятственного доступа в помещение аптеки путем оборудования подъемным устройством, поручнями, соответствующими требованиям СП 59.13330.2012 требует значительных временных и финансовых затрат, при этом необходимо согласование переоборудования здания с компетентными органами, в связи с чем, считает возможным возложить данную обязанность на ответчиков, обязав устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в срок до Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Сосниной С. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Теленс» об обеспечении беспрепятственного доступа в помещение аптеки удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Соснину С. Н., Общество с ограниченной ответственностью «Группа Теленс» обеспечить маломобильным группам населения беспрепятственный доступ в помещение аптеки по адресу г. Пермь, проспект Парковый, 46 путем оборудования входной группы подъемным устройством, двухсторонними поручнями высотой 0,9 и 0,7 м, соответствующими требованиям СП 59.13330.2012, обязав устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в срок до Дата.

Решение суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                         М.И. Погудина