Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 ~ М-259/2021 от 27.04.2021

Мотивированное решение составлено 25.06.2021 Дело № 2-387/2021

66RS0050-01-2021-000523-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 22 июня 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Полушину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее по тексту – банк) и Полушин В.В. заключили кредитный договор от 24.09.2013 № 10-065208. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ей кредит в сумме 34 752 рублей на срок до 24.09.2018 из расчета 44% годовых.

Полушин В.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, однако свои обязательства не исполнила.

В период с 30.08.2014 по 02.03.2021 он не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 02.03.2021 составила:

- 34 752 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 12 159,75 рублей – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 99 495,45 рубля – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.03.2021;

- 412 027,52 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.03.2021.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИГТ Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1802-12 от 18.02.2021.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности с Полушина В.В. по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и
прочее.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № РСБ-290914-ИП от 25.08.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему банка – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с Полушина В.В.:

- 34 752 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 12 159,75 рублей – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 99 495,45 рубля – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.03.2021;

- 30 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.03.2021;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 34 752 рубля за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, извещенный в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полушин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленное ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

Третьи лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», ООО «Финансовый Советник», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшкин К.А. извещенные в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в судебное заседание представителей не направили, просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступала.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2013 между Полушиным В.В. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 10-065208, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 34 752 рубля, под 44% годовых, сроком до 24.09.2018. Договором установлена неустойка за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями договора ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить начисленные на него проценты в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.АО КБ «Русский Славянский банк» (сокращенное наименование Банк РСБ 24 (АО)) до внесения изменений в учредительные документы имело наименование КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (сокращенное наименование АКБ «Русславбанк» (ЗАО)).

В порядке выполнения требований п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», связанных с изменением названий организационно-правовых форм юридических лиц (ЗАО на АО или ОАО на ПАО), внесены изменения в название организационно-правовой формы АКБ «Русславбанк» (ЗАО), при этом банк стал именоваться АО КБ «Русский Славянский банк».

Указанные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются открытыми и общедоступными. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом изменение организационно-правовой формы либо наименования юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, не влечет правопреемства от одного лица к другому, то есть не влечет перемены стороны кредитора в правоотношениях с ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию – «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014 № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого банк уступил данному лицу требования к Полушину В.В. в размере 46 911,75 рубля (выписка из реестра должников), в том числе: задолженность по основному долгу – 34 752 рубля, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам на дату сделки (25.08.2014) – 12 159,75 рубля.

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1802-12 от 18.02.2021.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности с Полушина В.В. по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Пункт 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство, предусматривающее порядок и процедуру реализации имущества должника, являющегося кредитной организацией, прямо предусматривает возможность уступки прав требований (цессии) по кредитным договорам, в том числе договорам с потребителями (физическими лицами), кредитной организацией, признанной банкротом, при этом круг лиц, которым указанные права могут быть переуступлены, законом не органичен.

Реализация имущества производилась в соответствии с положениями закона о банкротстве, предусматривающими передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе, и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

При таких обстоятельствах, права требования по кредитному договору, правомерно переданы истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) и, следовательно, к нему перешло право требования взыскания задолженности с Полушина В.В. по кредитному договору 24.09.2013.

Также по условиям кредитного договора, банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиции ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк передал ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» право требования задолженности Полушина В.В. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав первоначальным кредитором, начисления процентов за пользование кредитом и неустойки. Иного условиями договора уступки прав требования от 25.08.2014 № РСБ-250814-ИКТ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № 2 к этому договору. К истцу перешло право требования только задолженности Полушина В.В. в размере 46 911,75 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 34 752 рубля, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам на дату сделки (25.08.2014) – 12 159,75 рубля.

Также судом отмечается, что отзыв лицензии у банка не освобождают ответчика, как заемщика от договорной обязанности по возврату кредитных средств и уплате предусмотренных процентов. Из положений п.п. 1 и 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник в праве внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора и перехода прав требования к истцу в размере 46 911,75 рубля является подтвержденным в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Полушина В.В. в пользу ИП Козлова О.И. указанной задолженности по кредитному договору. Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Полушин В.В. суду не представил.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 607,35 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Полушина В. В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 № 10-065208, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Полушиным В.В., в размере 46 911 рублей 75 копеек.

    Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Взыскать с Полушина В. В. в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 1 607 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.