Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2020 ~ М-1157/2020 от 01.06.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-001591-44

№ 2-1471/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                 31 августа 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Даутова Р.С.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр – КУ»

о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Даутов Р.С. обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр-КУ» о восстановлении на работе.

В исковом заявлении истец просит:

            - восстановить истца на работе у ответчика в должности подсобного рабочего,

            - взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Даутов Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Его руководитель часто отпускал домой по причине отсутствия работы. В спорные периоды его отпустил директор домой, последний период, поименованный в приказе он находился на больничном листе, о чем поставил ответчика в известность. При увольнении он предъявил больничный лист руководителю, но он отказался его принимать.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнёр-КУ» Зенько М.П. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что истец состоял с ними в трудовых отношениях, уклонялся от работы, на него были жалобы от коллег. Он часто допускал отсутствие на рабочем месте, его приходилось разыскивать, он не брал трубку, иногда отвечал невнятно. Он разговаривал с истцом, объяснил, что такое недопустимо, предложил истцу за предыдущие дни прогула написать заявление о предоставлении дней без оплаты, истец написал, он предупредил истца, что в случае отсутствия на работе без уважительных причин, будет решаться вопрос с прогулом. Истец ** года не явился на работу без уважительных причин. Ему было предложено предоставить объяснение, но он отказался, были составлены соответствующие акты и произведено увольнение, поскольку ** года истец не предоставил сведений об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте, эти дни также включены в приказ. Больничный лист за ** года истец не представил, иначе эти дни были бы исключены из приказа.

Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец просит восстановить на работе.

** года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпартнер-КУ» и Даутовым Р.С. заключен трудовой договор № (л.д. 13).

На основании приказа № от ** года трудовой договор с Даутовым Р.С. расторгнут по инициативе работодателя за прогулы, подпункт «а», пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно акту № от ** года установлено отсутствие истца на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня ** года (л.д. 46).

Согласно акту № от ** года установлено, что истец отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня ** года (л.д. 46 оборот).

Согласно акту № от ** года установлено, что истец отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня ** года (л.д. 47).

На основании приказа № от ** года сформирована комиссия по расследованию дисциплинарных проступков, в связи с установлением фактов отсутствия на рабочем месте работника Даутова Р.С. (л.д. 47 оборот).

** года истцом получено требование ответчика о предоставлении письменного объяснения причин и обстоятельств отсутствия на рабочем месте в период с 8:00 часов по 17:00 часов в рабочие дни ** года, ** года, ** года (л.д. 48, 48 оборот).

** года составлен акт № об отсутствии объяснений причин и обстоятельств отсутствия на рабочем месте (л.д. 49).

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу об отсутствии уважительных причин отсутствия на рабочем месте в рабочее время ** года, ** года, ** года (л.д. 50 оборот).

Согласно акту № от ** года установлено, что истец отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня ** года (л.д. 49 оборот).

Согласно акту № от ** года установлено, что истец отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня ** года (л.д. 49 оборот).

Свидетель ** суду пояснил, что участвовал при составлении ряда актов в отношении истца. События помнит плохо, но точно помнит, что расписывался за фактические обстоятельства.

Истец не представил доказательств, опровергающих акты, составленные ответчиком, факт того, что истец был отпущен руководителем также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о восстановлении на работе, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                           ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░